Реферат: Исчезнет ли человек как вид?

Государственный комитет Российской Федерации

по высшему образованию

МГСУ

Кафедра основ экономической теории

РЕФЕРАТ

поэкономической теории

студентки ЭОУС-II-4

ЛукашовойОльги

по теме: * ИСЧЕЗНЕТЛИ ЧЕЛОВЕК КАК ВИД?*

Научныйруководитель

кафедры основэкономической теории :

Федоров А.

А.

Москва ,

1996 г.

План доклада:

— МАКРО: 1 Сор заметаем под кровать — стр 2

2 Может,

мы ужевымираем ? — стр 4

3 *Боливар не вынесет двоих* — стр 6

4 * Освоение * — вне закона !-стр 7

5 Окружающая среда и ВНП — стр 9

— МИКРО: 6 * Безмолвная весна * — стр 10

— ЗАКЛЮЧЕНИЕ — стр 13

— Сноски и список литературы — стр 14

ИСЧЕЗНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК КАК ВИД ?

Впервые мы поняли,

что человечество способноразрушить само себя,анализируя последствиявозможного ядерного конфликта.Исчезла угроза,и все вздохнули с облегчением.Между тем,энергия взрыва всехтермоядерных зарядов меньше энергии,вырабатываемойэнергетическими установками мира всего лишь за год.Ежегодно перемещаются и преобразуютсягигантские массы вещества,нарушаются огромные участкидевственной поверхности суши,исчезают виды растений и животных,нарастает радиоактивный фон.Окружающая среда меняется стремительно,а старые стереотипы все еще владеют нашимиумами,хотя давно уже перешли в разряд невернойинформации.Мы верим,что способны создать такую социальнуюсистему,при которой человечествоможет не ограничивать свою численность и при этом улучшать свой жизненныйуровень,сохраняя окружающую среду.

...

Что посеет человек,то и пожнет.

Послание к галатам св.

Апостола Павла,VI,7

Сор заметаем под кровать

До сих пор все усилия по охране окружающей средыпредпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о * неправильном * ведениихозяйства и возможности *технологического * решения возникающих проблем.

Главная ошибка многих исследователей данной проблемыв том,

что они исходят из предположения,будто деформация окружающей среды есть некий* гладкий * процесс,хотя природа обычнодемонстрирует наличие порогов,за пределами которых –обвальные процессы разрушения.На каком же этапе находимсямы сегодня: это начало пути,предкризисное состояние илиуже катастрофа ?

В последние десятилетия на экологизацию производствабыли затрачены огромные средства,

но желаемого результатадобиться не удалось: глобальные измененияпродолжаются,и темпы их нарастают; ситуация в 1996 годухуже,чем была в 1986-м.Это свидетельствует или о том,что затраченных усилий и средствнедостаточно,или о неверности выбранногоподхода,или о том и другом вместе.

Для улучшения состояния среды требуются поистинегигантские суммы.

Например,чтобы в США,которые гораздо большедругих поставляют в атмосферу углекислого газа,сократить его выбросы на50%,замещая угольные электростанции на атомные,потребуется,по крайней мере,50 трнл долларов.При этом в течение 38 лет каждые 2,5 дня надо будет устанавливать один реактор.Подсчитано,что в Западной Европе дляконтроля и очистки индустриальных отходов в 1992 году требовалось 120 млрддолларов,а в США в 1994 г. — 200 млрд.Затраты явно не реальные.Но даже не в этом дело.Искусственное поддержание стационарногосостояния окружающей среды на каком-то локальном участке – это дополнительноепотребление энергии,а значит ухудшение востальной части биосферы.Все меры,принимаемые сегодня в области экологии, — не более чем заметание сора под кровать.

Никакого другого источника,

кроме биосферы и ее ресурсов,для поддержания жизни не существует.Сейчас наше хозяйство внутри биосферыпредставляет собой особую систему синтеза и разложения вещества,причем человек взял на себя функции толькосинтеза ( производство ),а функции разложенияпредоставил природе,уповая на ее ассимилирующуюемкость.Но значительная частьпроизводимых веществ чужда природе и не поддается разложению,к тому же ассимилирующая емкость биосферы,несомненно исчерпана.

Еще один стереотип,

мешающий нам реальнооценить свое положение: отходы нашей жизнедеятельности – это то,что мы,грубо говоря,выбрасываем на свалку.А рассеяние тепловой энергии любымпромышленным,транспортным иликоммунальным объектом ? А вода,которая используетсяпрактически в любой технологии ? А,самое главное,любой произведенныйконечный продукт ? ведь это не более чемотложенный отход.Все отправится на свалку,через день или через несколько веков.

Человек как биологический вид – консумент .

Он потребляет продукцию биоты (совокупностьвсех растений и животных),а его технологии – этоинструмент,с помощью которого человекуудается потреблять значительно больше продукции биоты,чем ему разрешено естественными законами.И тем самым нарушает баланс в природе.

Может мы уже вымираем ?

Установлено,

что основной принцип,характеризующий устойчивость биосферы,состоит в следующем: скорость чистогопоглощения углерода биотой пропорциональна приросту углерода в окружающей среде.С начала прошлого столетия биота сушиперестала поглощать избыток углерода в атмосфере.Более того,она сама начала его выбрасывать,увеличивая,а не уменьшая измененияокружающей среды в результате промышленной деятельности,т.е.биота и окружающая среда потерялиустойчивость.

Биосфера,

по-видимому,может компенсировать любые возмущения,производимые человеком,если потребление первичной биологическойпродукции (фотосинтез) не превосходит 1 % (современная доля потреблениячеловеком – 10 %).При этом не имеет значения,эксплуатируется ли 1 % суши,на которой полностью искажена биота,или 10 % суши,где искажение биотыравняется 10 %.

Механизм,

используемый биотой длястабилизации себя самой и окружающей среды, — конкуренция.( Так что рыночная экономика – отнюдь невыдумка ученых,а принцип,заложенный в самой природе.) Пока этот механизм использовался в рамках естественных потоков энергии,все было в порядке.Но когда человек создал новый,дополнительный поток,все большая часть продукции биоты сталапотребляться в интересах только одного вида – homosapiens– вущерб остальным.

Вся история биосферы показывает,

что она развивалась в направлении все большей устойчивости.По-видимому,биота имеет механизмывытеснения тех видов,которые нарушают этуустойчивость.Вряд ли человек является исключением...

Не началось ли уже вытеснение ?

О распаде генома человека свидетельствуют данные оросте генетических заболеваний,

прежде всего,психических и врожденных нарушений.Возможно,именно с этим связанораспространение алкоголизма и наркомании,снижение иммунного статусаорганизма человека,возникновение новыхболезней.Вероятно,то,что обычно называют*экологическими* заболеваниями инепосредственно связывают с загрязнениями среды,всего лишь верхушкаайсберга.Глубинные механизмы,ведущие к распаду генома человека,намного более опасные,но пока невидимые и неощутимые.

В конце ХХ века человечество столкнулось снедостатком не продовольственных или технологических ресурсов,

как это принято считать,а экологического ресурса,обеспечивающего стабильность окружающейсреды,ресурса хозяйственной емкости биосферы.Развитые страны,за исключением Канады,давно разрушили своиестественные экосистемы,которые,наряду с промышленностью и транспортом,служат источниками загрязнения,возникающего в результате их разрушения.Последнее обычно не рассматривается и неучитывается при обсуждении возникающих проблем.

Более того,

не учитывается этот фактори при заключении международных соглашений,

касающихся платы за те или иные нарушения природнойсреды.

А ведь государства,полностью нарушившие среду своего обитания,живы-здоровы и не исчезли с лица Земли.Почему? Только потому,что производимые ими возмущения частично (уже не полностью ) ассимилируются океаном и теми участками суши,где сохранились естественные сообществаорганизмов.Эти территории служатстоком парниковых газов и других загрязнителей.А они сохранились только в России,Канаде,Австралии,Бразилии,Китае и Алжире.Вот и получается,что все остальные живут за счет этих стран,за счет их экологического ресурса.

Причем наиболее эффективны в этом смысле территорииБразилии,

с огромным кускомтропического леса в Амазонии,и России,с ее самым большим в мире массивом лесов иветландов ( болот и переувлажненных земель ).

* Боливар не вынесет двоих *

То,

что централизованноеуправление народным хозяйством не обеспечивает экологической безопасности,россиянам объяснять не надо.А вот то,что рыночная экономика поотношению к окружающей среде ведет себя не лучше,многие еще не осознали.Между тем,пример США,где естественная природа разрушалась гораздобыстрее,чем в Европе,свидетельствует об этом.В начале ХХ века окружающая средаСоединенных Штатов была уже разрушена.Если исключить Аляску,то нетронутой сохранилось только порядка 4 % территории.

Именно рыночная экономика обеспечивает максимальнуюскорость и эффективность использования природных ресурсов,

а значит,и скорейшее разрушениеокружающей среды.И развитые страны должнывзять на себя основную долю вины за сложившуюся ситуацию.ЕЭС,США,Канада и Японияпроизводят более 2/3 мирового валового продукта,обеспечивают 2/3 мировой торговли,являются крупнейшимипотребителями ресурсов,особенно энергетических,и производят 3/4 массы глобальных загрязнителей.

15% населения Земли,

живущие в этих странах ( * золотой миллиард* ),потребляют 1/3 удобрений,1/2 производимой в мире энергии,2/3 всех металлов,половину продовольствия и более 2/3 деловой древесины.

И тем не менее,

рыночная экономикапродолжает ориентироваться на экономический рост,хотя такая стратегия ведетв экологический тупик.

Между тем,

23 % населения планеты относятся к категории абсолютно бедных,среди них 400 млн не имеют дома.Абсолютное число обездоленных людей в мирепостоянно растет.Чтобы хоть как-то поправитьих положение,надо на порядок увеличитьдобычу сырья,производство отходов,доставку свежей воды.О реальности решения этой задачи высказался Махатма Ганди,когда его спросили,достигнет ли Индия,добившаяся независимости,уровня жизни Великобритании.Он ответил: * Британии потребовались ресурсы половины планеты,чтобы достичь своего процветания.Сколькопотребуется планет для страны,подобнойИндии ?*.

Великий мыслитель был прав: есть все основанияполагать,

что одной Земле с подобнойзадачей не справиться.А размышления о том,что Индия – не единственная страна напланете,я оставляю вам.

* Освоение * — вне закона !

Ценность нетронутой природы в условияхэкологического кризиса стремительно возрастает.

В недалеком будущем она намного порядков превысит все другие ценности.Вот тогда Россия,еслиона оставит неразрушеннойчасть своих территорий,будет богаче всех другихстран мира.

В наше сложное время нам ни в коем случае нельзяподдаться искушению получить сиюминутную выгоду,

необходимо сохранить свойестественный фундаментальный потенциал.Вряд ли освоение новыхтерриторий повысит благосостояние народа,скорее,оно только сделает еще богаче совсемнебольшую группу людей.Следует также помнить,что не бывает малоценных участковнеосвоенной природы.Все они играют определеннуюроль в стабилизации окружающей среды,ее очистке и восстановлении.

Слово * освоение * должно быть исключено излексикона и допустимых моральных норм так же,

как слова * война *,* грабеж *,* убийство *.Надо принять законы,в которых призывы и действия,ведущие к дальнейшему освоению Севера,Сибири,Дальнего Востока,расценивались бы как одни из самых серьезныхпреступлений против народов России.

Необходимо преодолеть синдром разграбления природы,

который был присущ практически всем развитымстранам и повторяется с устрашающим постоянством в странах<span Ti

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Учение об идеях Платона и его оценка Аристотелем

29 Августа 2013

Реферат по философии

В.И. Вернадский "Учение о ноосфере и современное глобальное мышление"

29 Августа 2013

Реферат по философии

Н. Бердяев "Новое средневековье"

29 Августа 2013

Реферат по философии

Кроманьонский человек

29 Августа 2013