Реферат: Клонирование "За" и "Против"
Вданном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против»,т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование – образованиеидентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонированияявляется популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
Всамом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достиженийнауки, не является новой, ещё в 1943 году было произведено успешноеоплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 году профессор Л.Шетлз изКолумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на светпервого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запретыВатикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологииДж.Гердон клонировал лягушек. В 1978 году был рождён первый ребёнок «изпробирки». В 1981 году Шетлз получает три клонированных эмбрионачеловека, но приостанавливает их развитие.
В 1997 году человечествобыло потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, какутверждают её создатели, является точной генетической копией её матери.Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данныймомент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированиемчеловека, тут существует несколько вопросов:
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
3.<span Times New Roman"">
4.<span Times New Roman"">
Только есличётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно датьконкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не можетни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», атакже рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированиюна данном этапе развития.
Многодоводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболеераспространённых из них:
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
Таким образом, эмоциональныевозражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональнойбазы, считают сторонники такой теории.
3.<span Times New Roman"">
4.<span Times New Roman"">
5.<span Times New Roman"">
Такжесуществуют и аргументы против клонирования:
Польскийписатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книгпишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда онпришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им изразных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у ИйонаТихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозныхпроблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (илиБогу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонированиевзрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половыхклеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е.воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это иесть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противникиклонирования.
Существуетмасса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мненияформируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторонане владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяетпробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанногохочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораториейразвития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН СергеяВячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мненияпридерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблемклонирования:
Изгенетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходитникто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК,она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различныхбелков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет вних никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В нихзаписаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появлениябелков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть геновнеактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляютсяразные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза иликоличество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет никакого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её иполучить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотябы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейнойструктуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблемане только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается.По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этойобласти. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетическойдетерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, онавероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль,чем генетическое наследование.
Наданном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетикуорганизмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так иостаются тайной.
Генетическийподход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в своюобласть средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именнопоэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонированиеовцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядроматеринской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой экспериментне имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядрапроизводилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существуеттакже вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, икак она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснитьэтого наука не может.
Еслиже касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже нафантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этаперазвития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справитсяне будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш.Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Дажеесли предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны,то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, чтоклетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деленияограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клеткувзрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а этоприведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизньровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещёболее странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органовс целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезечеловека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамикасложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организмцеликом, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можноне комментировать.
Извсего выше сказанного подведём итог.
Насовременном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а созданиецелого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьмасомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзномобосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёзрассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшнихпредставлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и вближайшем будущем.
Чтоже касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, которыйдал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарийкинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию,бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Этозаявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтомубыло воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что самэксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существуетмасса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда,не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам экспериментс Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такиедействия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем иобоснования всех гипотез.
Итак, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема всяпроблема на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётсякогда-то с ней столкнутся:
Идеяклонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой онопрежде не сталкивалось. Эта проблема - возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Такразвивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несётс собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладениеэнергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способноепогубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжелобольных людей это спасение, ну а какотнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий»живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает кразмышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны нетолько учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуетсявеками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит вжизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законыобщежития, которые учитывают новые реальности».
Вокончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты поклонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всехразвитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюцияСовета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старшедвухнедельного срока развития.