Реферат: Философия права

Содержание

TOC o «1-2» h z Введение. PAGEREF _Toc512750695 h 2

ГлаваI Естественное право. PAGEREF _Toc512750696 h 5

§ 1 Классическая философия права. PAGEREF _Toc512750697 h 7

§ 2 Право и мораль. Право и договор. PAGEREF _Toc512750698 h 13

ГлаваII Позитивное право. PAGEREF _Toc512750699 h 19

§ 1 Право и религия. PAGEREF _Toc512750700 h 20

§ 2 Право и власть. PAGEREF _Toc512750701 h 23

Заключение. PAGEREF _Toc512750702 h 26

Списокиспользованной литературы… PAGEREF _Toc512750703 h 29

Введение

Философия права – это самостоятельная дисциплина, котораяобладает собственной богатой традицией и специфическим понятийным аппаратом.

Несмотря на то, что философия права имеет длинную и богатуюисторию, сам термин «философия права» возник сравнительно поздно, в конце XVIII века.

Первоначально термин «философия права» появился вюридической науке. Его автором был немецкий юрист Г. Гуго, которыйпользовался им для более краткого обозначения «философии позитивного права».

Широкое распространение данный термин получил с гегелевской«Философией права» (1820 г.) немалая значимость и влияние которойсохранились до наших дней. Предмет философии права Гегель формулировалследующим образом: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права– понятие права и его осуществление»[1]

Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобыпостигнуть мысли, лежащие в основе права, что возможно лишь с помощьюправильного мышления и философского познания права.

В современной мировой науке существует несколько определенийфилософии права, которые, порой различны между собой. Данные определения будутрассмотрены нами далее в работе. Вопрос о предмете философии права являетсядискуссионным не только в мировой философии, но и в отечественной марксистскойфилософии[2]

. Но, несмотря на все противоречия,сегодня с уверенностью можно констатировать, что философия права являетсяособым, строго очерченным направлением изучения на стыке правоведения ифилософии.

При этом нельзя забывать, что формирование и развитиефилософии права как особой самодостаточной научной дисциплины не просто продуктнеких умозрительных операций за письменным столом по соединению фрагментовфилософии и правоведения. Это – обусловленная самой логикой жизни ирассматриваемых областей знаний интеграция философских идей и данных правоведения.

Философия права занимается исследованием смысла права, егосущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости,его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов ичеловечества.

При изучении данного вопроса исследователи рано илипоздно сталкивались с проблемой различения и соотношения права и закона,которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательногоправопонимания и тем самым способствует обозначению предметной области философииправа.

Прошлые и современные философские учения о праве включают всебя тот или иной вариант различия права и закона. Речь идет о различии правапо природе и права по человеческому установлению, права естественного и прававолеустановленного, справедливости и закона, философского права и позитивногоправа (термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции иобозначал отрицание необходимости и возможности философии права) и т. д.

За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежитто, что в теоретически обобщенной форме мы обозначаем право и закон, ихразличение и соотношение[3]

Как сами философские учения непосредственно, так исоответствующие философские интерпретации права оказывали и продолжаютоказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в еерамках философско-правовые подходы и концепции. В то же время юриспруденция,теоретические положения о праве, проблемах его становления, совершенствования иразвития оказывают большое влияние на философские исследования правовойтематики. Несмотря на то, что со второй половины XIX века философия права сталаразрабатываться как юридическая дисциплина и преподаваться на юридическихфакультетах, ее развитие остается и по сей день тесно связанным с философскоймыслью.

Степень развитости философии права, ее реальное место изначение в системе философских и юридических наук напрямую зависят от общегосостояния философии и юриспруденции в стране, от политико-идеологическихфакторов, а также научных традиций.

В нашей философской литературе философия права, ранееразрабатывавшаяся в рамках общей теории государства и права в качестве еесоставной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридическойдисциплины наряду с теорией государства и права, социологией права историейправовых и политических учений и другими предметами.

И в таком качестве философия права призвана выполнять рядфункций методологического, гносеологического и аксиологического характера.

Глава I Естественное право

Подобно общей философии, философия права также имеет своиотрасли, которые совпадают с отраслями общей философии. Это значит, что врамках философии права могут различаться онтология, гносеология, аксиология илогика[4]

Правовая онтология определяет природу (сущность,бытие) права.

Правовая гносеология устанавливает, можно ли познатьправо. Ее задача заключается в том, чтобы оценить эффективность эмпирическогопознания права.

Правовая аксиология – это дисциплина, задачакоторой заключается в систематизированном и целостном ответе на основныевопросы права: должно ли право претворять в жизнь ценности, и если должно, токакие? Должен ли человек активно бороться за выбор этих ценностей и ихосуществление или это происходит стихийно, без его сознательного участия?Существуют ли объективные, бесспорные ценности или они являются субъективными,произвольными? Правовая аксиология определяет, какие ценности являютсяправовыми, т. е. какие ценности должно претворять в жизнь право, какова ихприрода, являются ли они субъективными или объективными, каково их соотношение,отношение к другим, неправовым ценностям, каким образом и в какой степени онимогут быть познаны, могут ли они быть реализованы, и если да, то в какой мере.

Главная задача правовой логики – установить,существует ли особая правовая логика, каковы основные логические правилаправового мышления и как они конкретно применяются в области права.

Философское же постижение правовой реальностиначалось с разграничения права на естественное и позитивное (положительное).

Суть идеи естественного права заключается втом, что наряду с правом, созданном людьми и выраженном в законах, существуетестественное право – сумма требований, в своей исходной основе рожденныхнепосредственно, без какого-либо людского участия, самой, натуральной жизньюобщества, «природой», объективными условиями жизнедеятельности, естественнымходом вещей. К числу таких требований относятся, например, право первенства,право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т. д.[5]

Естественно-правовой подход связывает рассмотрениеюридических проблем с основными человеческими ценностями: свободой, правом нажизнь, независимым статусом человека и др. В то же время он ориентирует наестественную, а, следовательно, живую, развивающуюся действительность, в том числеи с точки зрения требований и норм, касающихся взаимоотношений с природой. Какпоказал Г. В. Мальцев, в отношении прав человека, обращенных кприроде, природной среде, требуется «переосмысление на базе новейшихестественно — научных и общественных знаний идеи естественного права иестественной справедливости… указывающих на меру и нормы, с которыми долженсчитаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения междуобществом и природой»[6]

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов праваимеет существенное методологическое значение еще и потому, что требованияестественного права обладают свойствами, близкими к свойствам явленийприродного, естественного порядка. А именно – абсолютной безусловностью,категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу,усмотрению отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступленияотрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

В реальной человеческой жизни некоторые элементарныетребования жизнедеятельности (такие, как императивы «старшинства»,«первенства», «очередности») действительно довольно прочно утвердились в видебезусловных, бесспорных. Отсюда и последствия, имеющие важное значение дляпозитивного права, понимания его особенностей, существенных для его развитиякачеств.

Кантианская философия права.

Философия права Иммануила Канта (1724 – 1804) всистематическом отношении примыкает к «Критике практического разума». Кантсчитает возможной независимую от опыта философию права и разрабатывает этуфилософию, обосновывая нормативные принципы права apriori. Сначала он ведетречь об априорных основаниях правового строя.

Согласно Канту, существуют определенные «чистые» (от опыта)представления сознания, наблюдения и идеи, данные человеку от опыта (apriori) и необходимые длятого, чтобы опыт был возможен, чтобы он протекал в формах, доступныхчеловеческому пониманию.

Само понятие права Кант считал априорным, однако это неозначает, что его суть является непосредственно доступной познанию: «Понятия,данные в apriori,(например, право, причина, субстанция, справедливость и т. д.), строгоговоря, не поддаются дефиниции»[7]

Кант понимал, что проблема правопонимания стольважна сама по себе, сколь важно ее правильно поставить, сформулировать. «Вопросо том, — писал он, — что такое право, представляет для юриста такие жетрудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина».

Индивид, по Канту, есть существо, в принципеспособное стать «господином самому себе» и потому не нуждающееся во внешнейопеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора. Нодалеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации«категорического императива», сплошь и рядом она перерастает в произвол.Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другимпосредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом.Оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовнечеловеческие поступки. Никто не вправе предписывать человеку, ради чего ондолжен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем болеенельзя добиваться от него угрозами, силой, выполнения этих предписаний.

Истинное призвание права – надежно гарантировать морали тосоциальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, вкотором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида.

Осуществление права требует того, чтобы оно былообщеобязательным. Для этого право наделяется принудительной силой. Иначе нельзязаставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушениюи восстанавливать нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оноокажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Сообщитьправу такое нужное ему свойство способно лишь государство – исконный ипервичный носитель принуждения.

Кант многократно подчеркивал необходимость для государстваопираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовыватьс ним свои акции. Отступление от этого положения грозит потерей доверия иуважения своих граждан.

Кант не считал, что его концепция имеет отношение к праву.Его собственное понимание права было иным: право, утверждал он, относится кобласти практического, а не критического разума, к которой принадлежатаприорные знания. Его последователи восприняли не кантовскую, а неокантианскуюфилософию, которая считала, что априорные знания существуют и в областипрактического разума[8]

Гегельянская философия права.

Специфический смысл философии права ГеоргаВильгельма Фридриха Гегеля (1770 – 1831), как отмечаетсяВ. С. Нерсесянцем, раскрывается в его расхождении сестественно-правовой концепцией Канта.

Достижения гегелевской философской мысли в областисоциальных, политических и правовых проблем отражены в работе «Философияправа».

«Философия права», представляющая собой философскую науку оправе, является «частью философии»[9]

, а именно той частью,которая принадлежит философии объективного духа. Раскрытие объективногодуха дается через раскрытие диалектического движения понятия права от егоабстрактных форм до конкретных, от абстрактного права — к моральности, а затемк нравственности (семье, гражданскому обществу и государству).

В утверждении о том, что со ступени объективного духаначинается проблематика философии права, Гегель ссылается на анализ всегопредшествующего развития духа. Философия права в качестве части философии имеет«определенную исходную точку, которая есть результат и истина того, что ейпредшествует и что составляет ее так называемое доказательство. Поэтому понятиеправа по своему становлению трактуется вне науки права, его дедукцияпредполагается здесь уже имеющейся и его следует принимать как данное»[10]

Понятия права и свободы, как исходные моменты и содержаниеобъективного духа, подготовлены в ходе развития субъективного духа. В этомсмысл гегелевской отсылки к предшествующим разделам своей системы философии.

Идея права как предмет философии права означает единствопонятия права и наличного бытия права, получаемого в ходе осуществления,объективации понятия права.

Свою концепцию философии права Гегель разрабатывает итрактует именно как философскую науку о праве, отличную от юриспруденции,которая, занимаясь позитивным правом (законодательством), имеет дело, по егохарактеристике, лишь с противоречиями. Задача философии права состоит впостижении мыслей, лежащих в основании права, а подлинная мысль о праве естьего понятие, диалектика которого раскрывается в «Философии права».

В структуре политико-правового содержания гегелевской философииправа можно выделить два компонента:

1.

2.

[11].

Сам Гегель, говоря о своеобразиисобственного философского рассмотрения проблем права и государства в «Философииправа», акцентировал внимание на теоретико-концептуальной стороне своегополитико-правового учения. Понятие права самоуглубляется и движется отабстрактного к наивысшему, то есть, к конкретному, истинному. В ходе этогодвижения абстрактные формы обнаруживают свою несостоятельность и какнеподлинные и неистинные, «снимаются».

Своеобразие философии права Гегелянаряду с принципиальными особенностями его диалектического метода во многомобусловлено и той спецификой, которая присуща его концепции правопонимания.

Право, по Гегелю, состоит втом, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Диалектикаэтой воли совпадает с философским конструированием системы права как царствареализованной свободы. Свобода составляет основное определение воли.

Понятие «право» употребляется вгегелевской философии права в трех значениях:

1.

2.

3.

1.

2.

На вершине иерархии «особых прав» стоит правогосударства, над которым возвышается лишь право мирового духа. Окончательноистинно лишь право вышестоящей ступени.

3.

[12].

Превращение права в себе в закон путемзаконодательства придает праву форму всеобщности и подлинной определенности.Предметом законодательства могут быть только внешние стороны человеческихотношений, но не их внутренняя сфера.

Различая право и закон, Гегель одновременно стремится всвоей конструкции исключить их противопоставление. Как крупное недоразумениерасценивает он превращение различия между естественным или философским правом ипозитивным правом в противоположность и противоречие между ними[13]

Гегель признает, что содержание права может бытьискажено в процессе законодательства, поэтому не все данное в форме закона естьправо. Закон (по понятию) — это конкретная форма выражения права.

Специфика философии права Гегеля проявляет себя в стремлениидоказать неистинность и недействительность различения права и закона.

В гегелевском учении тремя основными уровнямиразвития права являются:

1.

2.

3.

Гегель обосновывает необходимость публичногооглашения законов, публичного судопроизводства и суда присяжных, на наш взгляд,несколько опережая свое время.

В философии права Гегеля мысль о полисном правлении(о полисе – государстве как высшей и совершенной форме общения) синтезируется сдоктриной «господства права». Само государство, по его мнению, есть правовоеобразование.

Философско-правовое учение Гегеля оказало огромное влияниена последующую историю политико-правовой мысли. Оно давало широкий простор дляобоснования как консервативных, так и критических, оппозиционных воззрений.

Марксистская философия права.

Концепция Карла Маркса (1818 – 1883) и ФридрихаЭнгельса (1820 – 1895) в своей трактовке права не отрицает его связис социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как инеобходимость ценностного подхода к праву, а также не считает право толькофункцией экономического процесса.

Марксизм считает позитивное право вторичной реальностью,отражением истинного положения дел, выражающегося в определенных общественныхотношениях. Именно воля господствующего класса выполняет в марксизме рольестественного права.

Право как мера свободы определяется экономическимиотношениями, в которых коренится «правовая природа вещей», то естьсоциальная норма, обладающая в силу своей объективной природыобщеобязательностью, и требующая законодательного закрепления. Правовые нормывозникают на определенном этапе исторического развития, когда образование новыхобщественных отношений приводит к перераспределению собственности внутриобщества, к ее сосредоточению в руках небольшой его части, то есть в условияхрасслоения общества на классы, формирования частной собственности. Во всевремена существовали все виды свободы, «но только в одних случаях — как особаяпривилегия, в других – как всеобщее право»[14]

Марксистская философия права – это широкое направление,включающее разнообразные внутренние школы, среди которых одной наиболеезначительной является марксистско–ленинская философия права.

В основе марксистско-ленинской философии права лежит тезис отом, что право является выражением и закреплением воли экономическигосподствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классовогообщества. Его содержание носит классово-волевой характер. Возникновение исуществование права объясняется необходимостью нормативного регулированияобщественных отношений в интересах экономически господствующего класса. Сущностьправа заключается в его классовости и материальной обусловленности.

Всякое право – это применение одинакового масштаба кразличным людям, которые на деле неодинаковы, не равны друг другу. При равномтруде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получает насамом деле больше, чем другой, и окажется богаче другого. Чтобы избежать всегоэтого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитыватьестественное неравенство людей[15]

Конкретизируя положения Маркса, Владимир Ильич Ленин(1870 – 1924) пишет, что право отмирает полностью тогда, когдаобщество осуществит правило: «от каждого по способностям, каждому попотребностям», то есть когда люди настолько привыкнут соблюдать основные правилаобщежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольнобудут трудиться по способностям[16]

В соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основевозникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежатклассово – экономические причины.

§ 2 Право имораль. Право и договор

Мораль — это форма духа, которая возникаетнепосредственно из угасания одержимости религиозной идеи. Когда люди перестаютвидеть ясный смысл в совместном существовании, главной силой, удерживающей их врамках общественно приемлемого поведения, становится абстрактное внутреннеечувство, позволяющее различить что хорошо, а что дурно[17]

В ряде случаев на фоне кризиса исходной религиозной идеивозникает ситуация религиозного плюрализма. Множество религий, выдвигаяразличные требования к человеческой активности, разрушают единство истабильность общества. Результатом конкуренции религий становится выделениесистемы таких требований, которые всеобщи для большинства религий. Даннаясистема и есть мораль. Мораль, таким образом, вбирает в себя все известные вданном обществе требования различных религий, которые способствуют единству истабильности данного общества.

Право формируется как превращенная мораль только в техслучаях, когда моральный кризис общества сопровождается отсутствием почвы дляформирования исторических традиций или когда присутствует множество различных,в том числе и исключающих друг друга обычаев.

Достаточно часто путаница в разрешении вопроса о соотношенииправа и морали основывается на неразличении морали и нравственности. Моральностькаких-либо требований, как и их правовой характер, являются лишь признакамиформы этих требований, но не их содержания. По содержанию одно и то жетребование может быть моральным и правовым, в зависимости от того, в какойформе оно выражается – в форме абстрактного внутреннего императива или в формевнешнего силового требования. Нравственность – это характеристикасодержания требования. В этом плане и правовые и моральные требования могутбыть безнравственными, т. е.такими, которые исключают ситуации, в которых индивид должен жертвовать своимиинтересами ради интересов других людей.

Однако право и мораль могут расходиться в своих требованиях,и тогда возникают вопросы: законно ли следовать морали и морально ли соблюдатьзакон?

Мораль положительно оценивает право, если его содержаниесоответствует нравственным ценностям, и осуждает нарушения правопорядка,особенно прав и свобод граждан. Это осуждение относится и к тем случаям, когданарушаются морально безразличные правовые нормы (нормы, определяющие структуруорганизаций и порядок их деятельности, порядок ведения протокола судебногозаседания и т. п.). Однако там, где выполнение таких действий входит вчьи-либо обязанности (работников суда, нотариальной конторы), нарушениеуказанных норм (медлительность, небрежность) влечет моральное порицаниевиновных в этом работников[18]

Ряд правовых норм закрепляет моральные нормы и стимулируетих выполнение юридическими санкциями. Это относится к большинству нормуголовного права и иных норм, которые содержат запрет совершать наиболеевредные и опасные для общества деяния и определяют меры воздействия,применяемые к нарушителям таких запретов.

Некоторые юридические дела невозможно решить без учетаморальных норм, конкретизирующих правовые нормы. Например, нормы уголовногоправа, определяющие ответственность за хулиганство, за оскорбление личности иликлевету, а также нормы гражданского права, определяющие ответственностьнанимателя жилого помещения, делающего невозможным для других проживание с нимв одной квартире (доме). Соответствующие нормы «бланкетны» в том смысле, что ихсодержание может быть раскрыто лишь с помощью норм морали. Безусловно, отсылкикак таковой к иному нормативному акту в данном случае быть не может, носубъект, применяющий право будет вынужден апеллировать к своим собственнымморальным принципам и принципам, действующим в данном обществе. Именнонарушение моральных норм в форме и при обстоятельствах, указанных в этих нормахправа, образует состав правонарушения, вопрос о котором должен быть решенсудом.

Между нормами права и нормами морали могут возникатьпротиворечия, когда право требует одно, а мораль предписывает прямопротивоположное. Примером подобного противоречия можно привести уголовныйпроцесс, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие родственникиобвиняемого (подсудимого). По закону их отказ от дачи показаний или ложныепоказания должны повлечь уголовную ответственность. В то же время по моральнымсоображениям органы следствия и суд старались не привлекать их к такойответственности, если только в стремлении выгородить близкого человекародственники обвиняемого не оговаривали заведомо невиновных, стремясьпереложить на них вину за преступление. На сегодняшний день это противоречие вроссийском законодательстве устранено, что закреплено в статье 51 КонституцииРоссийской Федерации[19]

В качестве общей причины противоречий права и морали авторы частоназывают отставание законодательства от общественного развития. Подобный фактдействительно имеет место, но лишь в том смысле, что законодатель не смог илине сумел предусмотреть все конкретные ситуации, на которые распространяютсянормы закона, и лишь в последствии, после обнаружения противоречий внессоответствующие коррективы в действующий закон. Наиболее ярко данный фактподтверждается реальной действительностью в России. Законодатель нередко вследза принятием нормативного акта принимает дополнения либо изменения к нему.

Наиболее общей причиной противоречий правовых и моральныхнорм является «формальная определенность» права, не всегда позволяющаяраспространить его действие на ситуации, требующие правового регулирования, ноне предусмотренные правом, либо, наоборот, допускающая и требующая примененияправа к общественным отношениям, к которым мораль считает такое применение несправедливым.

Различие и сопоставление права и морали являетсяодной из центральных проблем, как в философии, так и в теории права и насегодняшний день.

Можно назвать три характерные черты, отличающиемораль и право:[20]

1.

2.

3.

Договор – это одна из форм возникновения иосуществления права. Всякий договор в своей основе имеет баланс сил, т. е.невозможность для одной силы подчинить другую, а также на вытекающем отсюдакомпромиссе. Данный компромисс проявляется, с одной стороны, как компромиссинтересов носителей равной силы, а с другой – как компромисс ценностей, ради которыхта или иная сторона готова эту силу применить.

Когда общество не в состоянии строить свою жизнь на основеморали, и если при этом не существует условий для формирования общезначимыхобычаев, оно превращает некий минимум морали, содержащий в себе необходимыеусловия продолжения его существования, в правовую систему, базирующуюся наоснове всеобщего согласия. Общественное согласие, выразившееся в правовойформе, есть общественный договор[21]

Основной задачей теорииобщественного договора является выяснение механизма правового (договорного)происхождения государства. «Без собственного и договора каждого гражданинапрямо или косвенно выраженного, — писал Т. Гоббс, — никому не может бытьпредоставлено право законодательства. Прямое согласие имеется в том случае, еслиграждане впервые устанавливают между собой форму правления государства илисоглашаются подчиниться чьей-либо верховной власти. Косвенное согласие налицо втом случае, если они прибегают для охраны и защиты своих интересов противдругих к верховной власти или законам кого-либо. Ибо, требуя от других граждандля нашего блага повиновения какой-либо власти, мы тем самым признаем, что этавласть – законная».

Немецкий философ и юрист ХристианТомазий (1655 – 1728) так формулировалпонимание права и нравственности с позиций договорной теории – нравственностьсуществует тогда, когда господствует принцип: относись к другим так, как хотелбы, чтобы другие относились к тебе. А право – не делай другим того, что бы, какты хотел бы, они не делали тебе. Нравственность, по Томазию, охватываетвнутренний мир человека и определяется его сознанием, убеждениями, а нормыправа регулируют внешние отношения между людьми и имеют принудительныйхарактер.

Договорная теория понимания праваисходит из приоритета активных сознательных, организационных начал вформировании права. Открытие, обсуждение и закрепление в конституциях норместественного права (прав и свобод человека), а затем формированиеположительного права (законодательства) предполагает приоритет разумного начала.Поэтому для этой теории, наряду с признанием естественного права, становитсяхарактерным и прикрепление положительного права к государству, которое иобъявляется источником права. Следовательно, государственное принуждение такжестановится чертой права. Нормы объявляются принудительными. Так, перефразируяР. Иеринга, В. И. Ленин утверждал: «право – ничто без аппарата,способного принудить к соблюдению норм права».

Если источником права являетсяпревосходящая сила, то право представляет собой объективацию волигосподствующего класса; если же источником права является договор,предусматривающий взаимные ограничения, право в действительности представляетсобой меру (норму) свободы. Универсальной формой превращения морали в правоявляется договор. Следовательно, возникновение права из морали являетсяситуацией, при которой определение права как меры свободы и разграниченияинтересов является истинным.

В теоретическом плане такоепонимание права исходит из утверждения, что для общества в такой же степенихарактерна свобода, в какой для природы характерна необходимость. «Право естьсовокупность норм, с одной стороны предоставляющих, а с другой стороны,ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях», писалЕ. Н. Трубецкой[22]

Кант определял право как совокупностьусловий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другогопо общему для них правилу свободы. Юридические нормы, так или иначе,ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов,которые связаны с интересами

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Тезис Аристотеля об абсолютности движения в свете современной космологии

Философские идеи Возрождения

26 Июня 2015