Реферат: Конспект и анализ первоисточников: Аристотель "О душе". Платон "Диалоги"

Конспект ианализ первоисточников

Аристотель “О душе”.

Платон “Диалоги”.

12.03.2001

г.Севастополь

Материалыпредставлены в печатной форме по причине неразборчивости почерка студена,выполнившего конспект.

Курсивомвыделены комментарии автора конспекта.

Аристотель«О душе».

Признавая познание деломпрекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степенисовершенства, либо по тому, что оно знание о более возвышенном и удивительном,было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно изпервых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякойистины, особенно же  познанию природы.Ведь душа есть как бы начало живых существ.

(Здесь душа рассматривается как сущность живых существ.)

В большинстве случаев,очевидно, душа ничего не испытывает без тела и не действует без него, например:при гневе, отваге, желании, вообще при ощущениях. Но больше всего, по-видимому,присуще одной только душе мышление. Если мышление есть некая деятельностьпредставления или не может происходить не может происходить без представления,то и мышление не может быть без тела. Если же имеется какая-нибудь деятельностьили состояние, свойственные одной лишь душе, то она могла бы существоватьотдельно от тела. По видимому, все состояния души связаны с телом: негодование,кротость, страх, сострадание, отвага, а также радость, любовь и отвращение;вместе с этими состояниями души испытывает нечто и тело. Если же движение неесть сущность души, то душа двигалась бы вопреки своей природе. Тяжко должнобыло бы быть для души быть соединенной с телом и не быть в состоянииосвободиться от него, более того она должна была  бы избегать его, если только уму лучше небыть связанным с телом, как это обычно утверждают и как с этим многиесоглашаются.

(Мышление завязано на ощущениях и чувствах, а также волевых импульсах,для которых, по сказанному, необходимо тело. Из сказанного можно сделать выводо неотделимости души от тела. Но при этом не рассматривается возможностьсуществования различных тел, воплощающих душу после смерти физического тела.)

Душа есть некая гармония,гармония есть же смешение и сочетание противоположностей. Однако гармония естьопределенное соотношение смешанных частей или соединение частей., душа же неможет быть ни тем, ни другим. Говорить же о гармонии подобает больше  в отношении превосходных телесных свойств,нежели в отношении  души. Душа можетдвигаться приводящим образом и приводить в движение самое себя, подобно тому,как может двигаться тело, в котором оно находится, а тело — приводится вдвижение душой; по-другому совершать пространственные движения ей невозможно.

(Не учтена возможность движения души в пространстве с использованиеминых тел, кроме физического, а также возможность существования иныхпространств, кроме физического.)

Имеется еще больше основанийусомниться в том, что душа движется, если обратить внимание на следующее, аименно: мы говорим, что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх,далее, что она гневается, ощущает, размышляет. Все это кажется движением. Ипотому можно было бы подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе ненеобходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять — это именно движения,и все это означает быть приведенным в движение, то такое движение вызываетсядушой(например, гнев или страх — оттого, что сердце вот так-то приходит вдвижение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца иличего-то иного; причем в одних случаях происходят перемещения, в других- превращения;какие и как — об этом особый разговор. Между тем сказать, что душа гневается, — это то же, что сказать — душа ткет или строит дом. Ведь  лучше, пожалуй, не говорить, что душасочувствует, или учится или размышляет. И это не означает, что движение находитсяв душе, а означает, что движение находится или то доходит до нее, то исходит отнее; так, восприятие  от каких-то вещейдоходит до нее, а воспоминание — от души, к движениям или их остаткам  в органах чувств. Из изложенного очевидно,что душа не может двигаться. А если она вообще не движется, то ясно, что она неможет двигать самое себя.

(Душа способна меняться во времени, а изменение — движение. Ведь нестанете же вы утверждать, что душа младенца не отлична от души  старика.)

Так как душе свойственнопознавать, ощущать, думать, а также желать и хотеть и вообще  ей свойственны стремления, пространственноеже движение возникает у живых существ под действием души, и от нее такжезависят рост, зрелость, упадок, то спрашивается: следует ли приписывать каждоетакое состояние всей душе и мыслим ли мы, ощущаем, движемся, действуем илипретерпеваем все остальное всей душой или одно — одной ее частью, а другое — другой? Известно, что растения,будучи разрезаны, продолжают жить, равно и некоторые насекомые, словно каждаятакая часть имеет ту же душу если не по числу, то по виду. В самом деле, каждаяиз этих частей некоторое время имеет ощущения и движется в пространстве. Еслиэти части и не живут долго, то в этом нет ничего странного! Ведь они не имеюторганов, чтобы сохранять свою природу. Тем не менее в каждой рассеченной частиимеются все части души, и эти части души однородны. друг с другом, посколькуони не существуют отдельно друг от друга; с душой  в целом, поскольку она делима. По-видимому,начало жизни в растениях также есть некая душа: ведь оно единственное, чтообщее, что обще животным и растениям. И начало это отделимо от начала ощущения,но без него ничто не может иметь ощущения.

(Тем не менее, душа каждой части растения будет отличаться от исходнойдуши целого растения, что говорит об ее изменчивости, а, следовательно, — способности к движению. )

Душа необходимо есть сущность в смысле формыестественного тела обладающего в возможности жизни. Сущность же как форма естьэнтелехия, стало быть душа есть энтелехия такого тела. Энтелехия же имеетдвоякий смысл: или такой как знание или такой как деятельность созерцания;совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле как знание. Ведь всилу наличия души имеются и сон и бодрствование, причем бодрствование сходно сдеятельностью созерцания. Сон же — с обладанием, но бездействованием.У одного и того же человека знание по своему происхождению предшествуетдеятельности созерцания. Именно поэтому душа есть первая энтелехияестественного тела, обладающего в возможности жизнью. А таким телом может бытьлишь тело, обладающее органами.

Если нужно обозначить то,что обще всякой душе, то это следующее: душа есть первая энтелехияестественного тела, обладающее органами. По этому и не следует спрашивать, естьли душа и тело нечто единое, как не следует это спрашивать (есть) ниотносительно воска и отпечатка на нем, ни вообще относительно любой материи итого, материя чего она есть. Ведь хотя единое и бытие имеют разное значение, ноэнтелехия есть единое и бытие в собственном смысле.

(Тем не менее единое может различаться по составу, оставаясь единым.)

Итак, сказано, что такоедуша вообще, а именно: она есть сущность как форма (logos),а это — суть бытия такого-то тела, подобно тому, как если бы естественным теломбыло какое-нибудь орудие, например, топор. А именно: сущностью его было быбытие топором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор пересталбы быть топором. И был бы таковым лишь по имени. Однако же это только топор.Душа же есть суть бытия и форма (logos) не такого жетела как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет началодвижения и покоя. Сказанное нужно рассмотреть и в отношении части тела. Если быглаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и естьсущность глаза, как его форма (глаз же есть материя зрения); с утратой зренияглаз уже не глаз. Разве только по имени, также как глаз из камня илинарисованный глаз. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живомутелу, а именно: как часть относится к части, так сходным образом совокупностьощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему. Итак, душанеотделима от тела. Ясно также, что неотделима какая-либо часть ее, если душапо природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесныхчастей. Но конечно ничто не мешает, чтобы некоторые части души были отделимы оттела, так как они не энтелехия какого-либо тела. Кроме того, не ясно, есть лидуша энтелехия тела в том же смысле, в каком корабельщик есть энтелехия судна.

(Возникает вопрос: можно ли считать душу неотделимой от телафизического или же телом может быть и другой вид материи. В принципе, душойможет обладать мышление и мысль, ибо значение и сущность мысли в данном случаебыла бы душой, а субстанция мысли — телом. При этом возникает возможностьсуществования души на мысленном уровне, отличном от физического, что позволяетопределенным образом сохранить матрицу тела и его сущность, а значит и душу намысленном уровне и перенести в иное измерение даже при условии гибели исходногофизического тела.)

То, благодаря чему мы преждевсего живем, ощущаем и размышляем — это душа, так что она есть некий смысл иформа, а не материя или субстрат. О сущности мы говорим в трех значениях:во-первых она форма, во-вторых — материя, в третьих то, что состоит из того идругого. Из них материя есть возможность, форма — энтелехия. Так какодушевленное существо состоит из материи и формы, то не тело есть энтелехиядуши, а душа есть энтелехия некоторого тела. Поэтому правы те, кто полагает,что душа не может существовать без тела, и не есть какое — либо тело. Ведь душаесть не тело, а нечто, принадлежащее телу, а потому она и прибывает в теле, иименно в определенного рода теле, и не так, как наши предшественникиприноравливали ее к телу, не уточняя при этом, что это за тело и каково оно,тогда как мы видим, что не любая вещь воспринимается любой. Тот же вывод долженбыть получен путем рассуждений. Ведь естественно, что энтелехия каждой вещибывает только в том, что вещь есть в возможности, то есть в свойственной ейматерии. Итак из сказанного видно, что душа есть некоторая энтелехия и смыслтого, что обладает возможностью быть таким одушевленным существом.

(Однако, раз душа обладает мышлением и ощущением, она может сама посебе содержать душу, являющейся смыслом и формой мышления и ощущения, чтоприводит к возможности существования души в душе. Если же мышление есть тело,то оно способно содержать душу. В этом случае при условии отделимости мышленияот физического тела возможно перемещение души вне физического тела и внезависимости от него.)

Растительная душа присуща идругим, а не только растениям. Она первая и самая общая способность души.Благодаря ей жизнь присуща всем живым существам. Ее дело — воспроизведение ипитание. Действительно, самая естественная деятельность живых существ,поскольку они достигли зрелости, не изувечены и не возникают самопроизвольно — производить себе подобное, дабы по возможности быть причастным вечному ибожественному. Ведь все существа стремятся к нему, и оно — цель их естественныхдействий. Цель же понимается двояко: ради чего и для кого. Так как живоесущество не в состоянии постоянно соучаствовать в вечном и божественном (ибо неможет преходящее вечно оставаться тем же и быть постоянно в едином по числу),то каждое из них причастно божественному по мере своей возможности: однобольше, другое меньше и продолжает существовать не оно само, а ему подобное,оставаясь единым не по числу, а по виду.

(Данное заключение позволяет предположить многослойную структуру души.Это в свою очередь свидетельствует о возможности эволюционированиядуши, и, следовательно, о движении.)

Растительное начало души,заключенное в питании есть способность, которая сохраняет существо, обладающееею таким, каково оно есть. А пища обеспечивает его деятельность; поэтомусущество, лишенное пищи, не может существовать. Мы различаем троякое:питающееся, то, чем оно питается, и то, что питает. То, что питает — перваядуша. Питающееся — тело, обладающее душой. То, чем тело питается — пища.Так как справедливо всеназвать в соответствии с целью, цель же состоит здесь в воспроизведение себеподобного, то первой душой следует называть способность воспроизведения себеподобного. И так как то, чем питается тело двоякого рода, то необходимо, чтобывсякая пища могла перевариваться, а переваривание пищи вызывается теплом,поэтому все одушевленное обладает теплом. Так как душа отличается главнымобразом двумя признаками: во-первых — пространственным движением, во вторых — мышлением, способностью различения и ощущения, то может показаться, будтомышление и разумение суть своего рода ощущения. Ведь посредством того и другогодуша различает и познает существующее. И древние утверждают, что разуметь иощущать  — это одно и то же, как именноЭмпедокл сказал: мудрость у них возрастает, лишь вещи пред ними предстанут, и вдругом месте: и здесь возникает мысль для познания мира у них.

Некоторым образом душа естьвсе сущее. В самом деле, все сущее это либо воспринимаемое чувствами, либопостигаемое умом, знания же есть в некотором смысле то, что познается, аощущение это то, что ощущается. Знание и ощущение разделяются по предметам:знание и ощущение в возможности относятся к предметам в возможности, знание иощущение в действии — к предметам в действительности. Способность ощущения ипознавательная способность души в возможности тождественны этим предметам,первая — тому что ощущается, вторая — тому, что познается. Душа необходимодолжна быть либо этими предметами, либо их формами, однако самими предметамиона быть не может: ведь в душе находится не камень, а форма его. Таким образомдуша есть как бы рука: как рука есть орудие орудий, и ум  — форма форм, ощущение же — форма ощущаемого.

Душа животных отличаетсядвумя способностями: способностью различения, которая осуществляетсяразмышлением и ощущением, и способностью приводить пространственное в движение.Так что же такое то, что приводит животное в пространственное движение?Очевидно, что движет та способность души, которая называется стремлением. Длятех же, кто различает части души, поскольку они различают и разделяют ее всоответствии со способностями, этих способностей очень много: растительная,способность ощущений, мыслительная, воля, наконец, способность стремления; всеони в большей мере отличаются друг от друга, чем способность желания отспособности страстей. А так как бывают противоположные друг другу стремления, аэто случается, когда смерть противостоит желаниям, происходит же это у тех, ктообладает чувством времени, то по виду движущее едино — это способностьстремления.

(Интересно отметить, что, считая душу способной мыслить и чувствовать,осознавать в ощущениях, а также учитывая многослойностьдуши, мы подразумеваем возможность выделения ощущений и пониманийболее низких уровней души по отношению к нашему основному уровню. Это открываетпуть к мысленно-ощутительному моделированию сознания и понимания тех животных,которые ниже нас по уровню души. Однако, экстраполяция на более высокий уровень, чем наш, довольно затруднительнаи не может дать надежных результатов в понимании.)

Итак, всему, что живет иобладает душой, необходимо иметь растительную душу от рождения до смерти: ведьнеобходимо, чтобы родившееся росло, достигало зрелости, и приходило в упадок, аэто невозможно без пищи; таким образом необходимо, чтобы растительнаяспособность была у всего того, что растет и приходит в упадок. Ощущение же ненеобходимо свойственно всем живым существам. Ведь те, у которых тело простое,не могут иметь осязания, " но не одно животное не может существовать безсознания", не имеют его и те, которые не способны воспринимать формы безматерии. Животное же необходимо имеет ощущение, если верно, что природа ничегоне делает напрасно. Ведь все в природе существует ради чего-то или должно бытьчем-то, сопутствующим тому, что существует ради чего-то. Так вот, если бы телоспособное к передвижению не обладало ощущением, оно бы погибло и не достиглоцели, назначенной ему природой. В самом деле, как могло бы оно питаться?Конечно, у тех, которые прикованы к своему месту, питание имеется на той почве,откуда они произошли. Однако невозможно, чтобы подвижное и рожденное тело имелодушу и различающий ум, а способности ощущений не имело. Впрочем, это такженевозможно для нерожденного тела. Почему бы ему неиметь способность ощущения? Разве отсутствие этой способности было бы лучше длядуши или для тела? Но не то, ни другое не имеет места. Ведь от отсутствияощущений ни душа не будет больше мыслить, ни тело не будет существовать дальше.Таким образом, каждое подвижное тело без ощущения не будет иметь души.

Тело, обладающее ощущениемдолжно быть или простым, или сложным. Но простым оно не может быть, ведь втаком случае оно не имело  бы осязания, аосязание иметь необходимо. Это ясно из следующего, а именно: так как животноеесть одушевленное тело и всякое тело есть нечто осязаемое, осязаемое же естьто, что воспринимается осязанием, то необходимо, чтобы тело животного былоспособно к осязанию, если животное должно сохраняться, ибо остальные чувствавоспринимают через иное; таковы обоняние, зрение, слух. Если же непосредственносоприкасающееся с чем-то существо не будет обладать ощущением, то оно не сможетодного избегать, а другое приобретать. В таком случае животному невозможнобудет сохраняться. Поэтому то и вкус есть некоторого рода осязание. Ведь онвозбуждается пищей. Пища же есть осязаемое тело. Ни звук, ни (тело) цвет, низапах не питают и не содействуют ни росту, ни упадку. Таким образом, вкуснеобходимо есть некоторого рода осязание, потому что есть ощущение осязаемого ипригодного для питания. Итак, оба этих чувства необходимо всякому животному иочевидно, что животное не может существовать без осязания. Остальные же чувствасуществуют ради блага и встречаются уже не во всяком роде животных, а унекоторых; так как они необходимо присущи животным, способным передвигаться.

(Интересно, а каким образом существо знает, что дает ему осязание, испособно интерпретировать ощущения? Звук, цвет, осязание — то, что рождаетощущения. Но что позволяет различать ощущения как, скажем, «положительные»и «отрицательные»? Этот механизм кроется не всамом осязании, а следовательно он может быть равносильно отнесен и к зрению, ик слуху. В этом случае осязание не являлось бы первичной необходимостью дляжизни. В то же время любое другое чувство рождает ощущения, а, следовательно,может в некотором роде являться осязанием, но в иной информационной плоскости.Таким образом, для существования необходимо обладать каким-либо чувствомвообще, но не обязательно осязанием.)

Итак, душа есть причина иначало живого тела. О причине говорится в различных значениях. Подобным жеобразом душа есть причина в трех смыслах, которые мы разобрали. А именно душаесть причина, как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленныхтел. Что душа есть причина в смысле сущности — это ясно, так как сущность естьпричина бытия каждой вещи. А у живых существ быть означает жить. Причина же иначало этого — душа. Очевидно также, что душа есть причина и в значении цели,ибо также  как ум действует ради чего-то,так и природа, а то, ради чего она действует, есть ее цель. А такая цель уживых существ по самой их природе есть душа. Тому, кто хочет исследоватьспособности души, необходимо выяснить, что такое каждое из них, далееисследовать все, связанное с ним.

Таким образом ясно, чторассмотрение каждой отдельной души и ее способности есть наиболее подобающееисследование самой души.

(Думаю, причина и цель составляют своеобразный фундамент души, являютсяее ядром, но сверху существует еще много слоев различного рода, значение которыхеще предстоит выяснить и определить. Аристотель не рассматривает возможностьсуществования тел, имеющих иную природу, нежели физическое тело, аследовательно имеющих возможность воплощать душу или ее часть вне физическоготела и позволять ей совершать движения вне физического пространства. Так какдуша в принципе может существовать в субстанции мысли и мышления, то она можетсвободно существовать и сохраняться вне физического тела при условиинезависимости мышления и мысли от такового.)

Платон.Диалоги.

Он( т.е. Клиний) молод иестественно его юность внушает нам опасение как бы кто-нибудь не опередил нас,не направил его ум на другое какое-то дело и тем самым не погубил.

Вся  жизнь человека представляет собой гигантскуюсеть разветвлений, путей, вариантов, а в период детства и молодости эта сетьнаиболее густа. Поэтому выбор должен производиться между многочисленнымиальтернативами. Правильный выбор важен по причине далеко идущих последствий.Ибо, как в решении диф. уравнения при плохой устойчивостинезначительные вариации начальных условий приводят к глобальным изменениям вполучаемых решениях, так и на старте жизни малые воздействия могут в корнепоменять дальнейший путь развития человека. Любое стороннее воздействие можетпривести к непредсказуемым последствиям, поэтому отец особенно обеспокоен тем,какое воздействие окажет на юношу окружение (и в первую очередь егосверстники).

Все рожденные существа созданы, по-видимому, на одинлад: после того, как посаженое растение получит жизнь, начинается трудныйдлительный и тяжкий уход за ростком. Нечто подобное происходит с человеком.

Все зависит отрезультата, который вы хотите получить. Как известно, без труда ….

Отец о своемсыне: досих пор я удерживал его увещеваниями, но поскольку далее удерживать его я не всилах, полагаю, что лучше всего будет уступить ему, иначе, общаясь с кем -либобез моего ведома, он может погибнуть.

Демодокявляется действительномудрым родителем и хорошим психологом, так как понимает, что человека (особенноразвивающегося) невозможно удержать от совершения различных действий, чтопомогают изучать новое. Лучшим вариантом будет уступить, но проинструктироватьо возможных последствиях. Пусть человек сам делает выбор: делать или не делать.Увещевания — своеобразный инструктаж. Человек узнает сначала теоретически идалее (при желании) может испытать это практически. В случае же прямогозапрещения родителями некоторых действий слабая личность может быть подавлена,что еше более ее ослабит, а это недопустимо привоспитании человека, которому предстоит жить в этом «прекрасном ияростном»  Мире. Сильная же личностьпойдет против запрета и может совершить ненужный поступок лишь с цельюсамоутверждения, но не с целью познания, а это разные вещи. Тем более, что,быть может, при ином подходе, человек не совершил бы такого поступка, ноневерный подход родителей подтолкнул его к этому. Оптимальным вариантомявляется предварительное разъяснение предмета и последствий действий без нажимаи предоставления возможности провести этот опыт под наблюдением, дабы уберечьот наиболее негативных последствий. Но позволить набить свою шишку желательно,ибо, как ни жаль, очень часто люди учатся лишь на своих ошибках, так пустьлегкие ошибки послужат своеобразной прививкой от серьезных ошибок.

Мыслят существа, имеющие душу. Познаю, а именнодумаю.

По Платону — душа — это то, что мыслит, познает, чувствует. В некотором смысле "думание" можно назвать познанием, ибо то, чторождается в нашем разуме в процессе мышления является результатом конструктивногосинтеза из уже имеющегося в нем, а следовательно не существовало до моментамышления и возникает и познается в процессе мышления.

-<span Times New Roman"">         

ну а животными — сказал он, — ты называешь то, что имеет душу. Да,отвечал я

-<span Times New Roman"">         

разве боги не живые существа: ведь ты признал живыми существами всехтех, кто имеет душу, а эти боги разве не имеют души ?

-<span Times New Roman"">         

Имеют, отвечал я.

-<span Times New Roman"">         

Значит, они животные?

-<span Times New Roman"">         

Животные, отвечаю…

Вопрос в том,что считать животными, богами и человеком. Сократ считает все живое наделеннымдушою, а следовательно и растения, и животные (в нашем понимании), и человек, ите существа, что стоят выше человека, являются наделенными душою и мыслящими, аследовательно животными от слова «живот» — жизнь. Но уровни мышлениякачественно различаются на разных ступенях развития — от растений до высшихсуществ. С каждой ступенью развития сознание расширяется и получает новыйверхний слой. При достаточном знании животного( особенностей поведения,сенсорного восприятия и т.д.) можно затормозить часть своего сознания, выделитьего фрагмент и промоделировать сознание и мышление низших относительно человекаживотных, тем самым приблизившись к пониманию.

Но делать этонелегко и чем дальше от нас животное по степени развития, тем сложнеепромоделировать его сознание. Важно также не терять контроля. Насколько этомоделирование опасно для психики, мне неизвестно, так что советоватьэкспериментировать с ним я бы не советовал. Но в качестве особенности все жееще укажу, что при этом желательно уметь мыслить не словами, а понятиями -  своеобразными движениями сознания, дающимипредмет, но не его словесно-звуковой идентификатор.

Люди и все прочие вещи расположенные на грани некихдвух (начал) и причастны к ним обоим, когда находятся посредине между благом излом, сказываются хуже блага и лучше зла; те, что слагаются из двух разнородныхблаг, хуже каждого из них в том, что в отношении чего каждое из них хорошо; илишь те, что слагаются из двух разнородных зол и расположены посредине междуними, лучше каждой из двух зол, которым они причастны.

Это может бытьсправедливо при условии отсутствия формирования нового качественного уровня изпромежуточного состояния. При условии полной автономии начал это будет сходно синтерференцией двух волн: при различных сочетаниях и пропорциях возможнымаксимумы, минимумы и промежуточные состояния. Формулировка Сократа может бытьсправедлива лишь для усредненных промежуточных состояний.

Нужно почитать всякого, кто заявляет, что он хотькак-то печется о разуме, и кто мужественно проводит в жизнь свое дело.

«Обещать- не значит жениться» = «Заявлять — не значит делать». Да иделать можно по-разному.

Думаю,почитать нужно того, кто меньше заявляет, а проводит в жизнь то дело, котороеполезно многим. Но почитать — не главное. Главное — помочь (или, по крайнеймере, не мешать).

Мне начинает представляться безумием, что я востальном проявив столько старания о детях — и в  смысле брака, чтобы они родились отблагороднейшей матери, и  в отношениисостояния, чтобы дать им побольше средств — о воспитании их вдруг не позабочусь.

Средств должнобыть не «побольше», а достаточно для жизни и развития. Если ребенкусредств, по его мнению, мало, то пусть сам позаботится о том, чтобы ихзаработать. Но то количество, которого ребенку достаточно, зависит от пониманияребенком своих потребностей, а, следовательно, от воспитания.«Благороднейшая мать» также не является необходимым фактором. Гениирождаются в основном у простых родителей, и главное — чтобы мать была простохорошим человеком( без превосходных степеней). Главным фактором являетсявоспитание, ибо именно оно помогает ребенку развиться, сформироваться и статьчеловеком. Однако, всего должно быть в меру — и средств, и воспитания, исвободы.

Блажен ты, Гиппий, есликаждую олимпиаду пребываешь в святилище столь уверенным в расположении твоейдуши к мудрости: я был бы удивлен, если бы кто-нибудь из атлетов входил тудастоль же бесстрашно и с такой же уверенностью в готовности своего тела к борьбе в какой ты по твоимсловам пребываешь относительно своего разума.

Сократ подчеркивает,что именно душа  человека предрасположенак мудрости и отвечает за его рассудок и разум.

Моя уверенность, Сократ, вполне обоснованна: с техпор, как я начал участвовать в олимпийских состязаниях, я никогда ни  в чем не встречал никого мне равного.

Гармония — залог успеха. При гармоническом равновесии между развитием души и развитиемтела получается наиболее устойчивая и продуктивная система. При дисбалансе жеснижается продуктивность  во всех сферахдеятельности. При наличии баланса возможна наибольшая отдача, чему примеромявляется превосходная физическая и психологическая подготовка Гиппия.

Так будь столь любезен и не откажись исцелить моюдушу, ибо, искоренив невежество моей души, ты сотворишь мне гораздо большееблаго, чем если бы ты излечил болезнь моего тела.

Сократполагает, что душа преобладает над телом, и болезнь души (в частности,невежество) гораздо страшнее болезни тела. Это понятно, если душа — это и есть человек, ибо тогда болезнь души — настоящая болезнь человека, тогда как болезнь тела — лишь неполадки в оболочке(как дыры на одежде). Более того, известно, что «дух врачует тело», иесли человек здоров духовно, то он будет здоров и физически.

Достойному человеку свойственно чинитьнесправедливость добровольно, а недостойному — невольно, коль скоро достойныйчеловек имеет достойную душу?

…..

Да я и сам с собой здесь не согласен, Гиппий, но все же это с необходимостью вытекает из нашегорассуждения. Однако, как я говорил раньше, я блуждаю в этом вопросе вокруг даоколо, и никогда не имею одинакового мнения на этот счет.

Не стоитпонимать данное высказывание, как если бы достойный человек активно творилнесправедливость. Как раз наоборот — он до последней возможности будет избегатьэтого, но если же ему придется сотворить несправедливость, он это сделает сполным сознанием сотворяемого, своей вины ипоследствий, в то время как недостойному не свойственно осознание степенинесправедливости и вины в полной мере. Тем не менее не стоит абсолютизироватьданное определение, ибо жизнь слишком сложна, чтобы свести ее к каким-либосхемам,  и в разных обстоятельствахразные люди могут поступать по разному. Нет жесткого критерия, определяющего,достоин ли человек.

Совершенно то, что делается в соответствии с  правилами искусства.

Не спорю, ногде область определения данных правил и что за ней?

Алквиад: Почему ты не веришь, что яиным путем мог узнать, что такое справедливость и несправедливость?

Сократ: Конечно же, если открыл это сам.

Алквиад: А ты полагаешь, что на этоя не способен?

Сократ: Нет, наоборот, если только ты будешь искать.

Алквиад: Значит, ты думаешь, что яне мог бы искать?

Сократ: Разумеется, мог бы, если бы считал, чточего-то не знаешь.

В данномдиалоге Сократ не учитывает возможность узнать что-либо без обучения и без поиска.Автоматическое обучение окружающим миром — одна из возможностей приобретенияопределенного знания. При этом человек накапливает информацию и по мередостижения определенного ее количества появляется качественно новое — знание,не являющееся непосредственным  знаниемнакопленных фактов. Переход количества в качество происходит далеко не всегдапосредством каких-либо усилий со стороны человека. Он не ищет этого перехода ине осознает, что что-либо ему не известно. Следовательно, он приобретает знаниябез определенного усилия. Тем не менее это можно в некоторой степени отнести киным вариантам приобретения знания, как то обучение обстоятельствами иокружающим миром и открытие в самом себе нового знания, но это не требуетосознания незнания.

Сократ: Похоже, значит, ты считаешь, что и мальчикомзнал, что такое справедливость и несправедливость.

Алквиад: Да, знал.

Сократ: Так когда же ты это открыл? Ведь не тогдаже, когда считал, что это знаешь?

Алквиад: Конечно, нет.

Сократ: А когда же ты считал, что это ты не знаешь?Вот видишь — ты никак не найдешь такого времени.

Алквиад: Клянусь Зевсом, Сократ, незнаю, что и сказать.

Сократ: Значит, неоткрытиепомогло тебе это узнать …  А если ты и неоткрывал этого, и этому не учился, каким образом и откуда ты это знаешь?

Алквиад: Я думаю, что обучилсяэтому так же,  как и другие.

Пассивноеобучение часто является источником знаний для людей и животных. Это сходно снекоторыми вариантами обучения нейронных сетей без «учителя». Однакоособенностью данного варианта обучения является непредсказуемость выходныхрезультатов, что означает, что реакция сети до момента обучения не может бытьпредсказана. Аналогично и  в вопросе осправедливости и несправедливости при одинаковых начальных условиях у разныхлюдей могут быть разные «выходы», что соответствует различномупониманию справедливости и несправедливости.

Сократ: назовем ли мы знатоками какого-либо предметалюдей столь сильно расходящихся во мнениях по поводу этого предмета, что в пылуспора они чинят друг другу крайние насилия?

Алквиад: Конечно, нет.

Сократ: А ты соглашаешься на подобных учителей,относительно которых сам признаешь, что они невежды!

Когда люди несходятся во мнениях, это не означает что один из них невежда (а тем более оба).

еще рефераты
Еще работы по философии