Реферат: Природное и социальное в человеке

Введение.

Вопрос о том, что есть человек, какова его природа и сущность, чем он отличается от других живых существ, одновременно и прост, и сложен. Научное представление о человеке предполагает характеристики его анатомии, физиологии и других черт, которые могут быть выражены физико-химическими и биологическими понятиями. На этот счет есть, конечно же, и различные философские концепции о природе и сущности человека. Разнобой различных мнений говорит о том, что ответ на вопрос, что такое человек — непростая проблема.

Человек- это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Вопрос о природе и сущности человека — одна из глобальных проблем философской мысли. Какими бы экстравагантными ни были представления древних, пренебречь ими нельзя.

В древнеиндийской, древнекитайской и древнегреческой философии человек рассматривался как микрокосм, часть необъятного Космоса, как «малый мир» по отношению к «миру большому». Человек как микрокосм, содержал в себе все элементы (стихии) космоса и состоял из души и тела. Душа и тело трактовались как две разнородные субстанции, доминируя друг над другом в той или иной философской гипотезе.

Природное и социальное в человеке.

Человек, как и все другие живые существа — часть природы и продукт природной, биологической эволюции. Антропологи проследили биологическую эволюцию Homo sapiens от высших приматов до современного человека. Питекантропы, австралопитеки, синантропы, неандертальцы, кроманьонцы составляют отдельные этапы этой эволюции, которая наглядно демонстрирует развитие человека как биологического вида, увеличение объема его головного мозга, изменение — конечностей и всей его природной конституции. Как и всякое живое существо, человек является своеобразной метаболической системой, существующей за счет обмена веществ с окружающей средой. Он дышит, потребляет различные природные продукты, существует как биологическое тело в пределах определенных физико-химических, органических и других условий окружающей среды. Как природное, биологическое существо, человек рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает. Человеку, как и животному, свойственны инстинкты, жизненные (витальные) потребности. Существуют также и биологически запрограммированные протосоциальные (досоциальные) схемы поведения человека как специфического биологического вида. Биологические детерминанты (факторы, определяющие существование и развитие) определяются набором генов у человека, балансом вырабатываемых гормонов, обменом веществ и другими биологическими факторами. Все это характеризует человека как биологическое существо, определяет его биологическую природу. Но вместе с этим он отличается от любого животного и прежде всего следующими чертами:

— производит свою собственную окружающую среду (жилище, одежду, орудия труда), а животное не производит, только использует то, что есть в наличии;

— изменяет окружающий мир не только по мерке своей утилитарной потребности, но и по законам познания этого мира, равно как и по законам нравственности и красоты, животное же может изменять свой мир только по потребности своего вида;

— может действовать не только по потребности, но и сообразно свободе своей воли и фантазии, действие животного же ориентируется исключительно на удовлетворение физической потребности (голод, инстинкт продолжения рода, групповые, видовые инстинкты и т.п.);

— способен действовать универсально, животное же лишь применительно к конкретным обстоятельствам;

— свою жизнедеятельность делает предметом (осмысленно к ней относится, целенаправленно изменяет, планирует), животное же тождественно своей жизнедеятельности и не отличает ее от себя.

Вышеуказанные отличия человека от животного характеризуют его природу; она, будучи биологической, не заключается в одной лишь природной жизнедеятельности человека. Он как бы выходит за пределы своей биологической природы и способен на такие действия, которые не приносят ему никакой пользы, ему свойственен альтруизм, он различает добро и зло, справедливость и несправедливость, способен к самопожертвованию и к постановке таких вопросов, как “Кто я?”, “Для чего я живу?”, “Что я должен делать?” и др. Человек — не только природное, но и общественное существо, живущее в особом мире — в обществе, которое социализирует человека. Он рождается с набором биологических черт, присущих ему как некоторому биологическому виду. Человеком же разумным становится под действием общества. Он научается языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли.

Все его природные задатки и чувства, включая слух, зрение, обоняние становятся общественно-культурно ориентированными. Он оценивает мир по законам красоты, развитой в данной общественной системе, действует по законам нравственности, которые сложились в данном обществе. В нем развиваются новые, не только природные, но и социальные духовно-практические чувства. Это прежде всего чувства социальности, коллективности, нравственности, гражданственности, духовности.

Все вместе эти качества, как прирожденные, так и приобретенные в социуме характеризуют биологическую и социальную природу человека.

1.Биологические детерминанты человеческого бытия.

По природе своей человек является существом активным, деятельным. В

значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он,- автор

истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд,

политика, познание, воспитание, и др.) являетcя способом существования

человека в качестве человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не

только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и

способности людей носят конкретно- исторический характер, т.е. они

изменяются в ходе деятельности. В связи с этим К. Маркс замечал, что все

пять внешних чувств человека созданы историей труда и промышленности.

Благодаря деятельности человек является существом пластичным, гибким. Он-

вечная незавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве

своей беcпокойной духовной и физической энергии.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального

наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе

социализации. Социализация- это процесс становления личности, происходящий,

прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой

деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума

человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и

потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с

другими людьми.

Человек обладает также и рядом иных качеств. Люди умеют создавать

орудия труда и постоянно их совершенствовать. Они способны, опираясь на

нормы нравственности, регулировать собственные взаимоотношения.

При философском исследовании человека существует и биосоциальная

проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания, поскольку

характеризует природу человека.

Биосоциальная проблема- это проблема соотношения и взаимодействия

социального и биологического, приобретенного и унаследованного,

«культурного» и «дикого» в человеке.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела,

физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы

человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности

человека, на развитие его некоторых способностей- наблюдательность, формы

реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают

человеку саму возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его

способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и духовность,

и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе составляет

социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы

социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно-

практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной

деятельности.

Распространено три позиции по вопросу соотношения социального и

биологического.

Первый подход- это биологизаторская трактовка человека (З.Фрейд,

Ф, Гальтон). Основными в человеке предлагается считать его природные

качества. Все, что есть в поведении и действии людей, — все это обусловлено

их наследственными генетическими данными.

Второй подход представляет собой преимущественно социологизаторскую

трактовку человека (Т.Мор, Т. Кампанелла). Его сторонники либо полностью

отрицают биологическое начало в человеке, либо явно недооценивают его

значение.

Третий подход в решении биосоциальной проблемы старается избежать выше

названные крайности. Эта позиция характеризуется стремлением рассматривать

человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального

начал. Признается, что человек одновременно живет по законам двух миров-

природного и социального. Но подчеркивается, что основные качества

(способность мыслить и практически действовать) имеют все же социальное

происхождение.

В ХХ в. биологическое начало в человеке весьма быстро изменяется под

активным воздействием неблагоприятных социальных, технологических и

экологических факторов. Эти изменения все чаще носят негативный характер.

Природное в человеке- необходимое условие развития в индивиде его

социальных качеств. Суть биосоциальной проблемы состоит в том, что человек,

чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как

основу существования. Задача заключается в том, чтобы совместить природное

и социальное в человеке, привести их в состояние согласия и гармонии.

Сущностные силы человека создают ему все необходимые субъективные

возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать в мире по

своему усмотрению. Они позволяют ему ставить под разумный контроль себя и

окружающий мир, выделяться из этого мира и расширять сферу собственной

деятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всех

триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений.

Свобода рассматривалась в соотнесении с необходимостью (законами), с

произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовался и диапазон

свобод человека: политическая, экономическая, духовная, познавательная и

др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода не может быть

чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора, фактом,

нарушающим законы природы и социальной жизни.

Логикой своего существования и характером собственной деятельности

каждый человек погружен в поток истории. Бытие человека в этом потоке

противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.

Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который

настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их

последовательность. Он несвободен так как всегда существуют ограничители

его деятельности- уровень физических сил и умственных способностей,

технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен

еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое

проявляется во все времена и существует в различных формах.

Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под

его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение

означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение- это

как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир.

Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества.

Вместе с тем человек свободен. Свобода есть самостоятельное

распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути.

Кратко говоря, свобода- это не- рабство, раскрепощенность человека. Она

означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как

природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в

соответствии со своими интересами и представлениями.

Cвобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна

иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол,

своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми т.е. в

негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека,

социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной

основы существования общества.

При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы

понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности

людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а

при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.

Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что

ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы

людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав

человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой

деградации, как личности, так и общества.

Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в

котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата

за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего

она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в

разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда

конкретна, в пределах его компетентности и диапазона возможностей.

2. Социальные отношения и их влияние на человека.

Социальные связи человека, находящегося даже в очень небольшой по размеру, малочисленной группе, представляют собой множество взаимодействий, состоящих из действий и ответных реакций. Складывается сложная сеть взаимодействий, охватывающая различное число индивидов. Постепенно, в ходе общения из всей совокупности взаимодействий выделяются устойчивые социальные связи, которые на основе рационально-чувственного восприятия их взаимодействующими индивидами приобретают определенную специфическую форму, характеризующуюся соответствующим поведением взаимодействующих индивидов. Такие осознанные и чувственно воспринимаемые совокупности повторяющихся взаимодействий, соотнесенные по своему смыслу друг с другом и характеризующиеся соответствующим поведением, называют социальными отношениями.

В отличие от взаимодействий социальные отношения четко разделяются по смыслу и содержанию. Например, студент, попадающий в незнакомую группу, начинает взаимодействовать с другими студентами на лекциях, семинарах и вне учебного процесса. Постепенно, через какое-то время повторяющиеся взаимодействия приводят к возникновению разных по содержанию социальных отношений, любовь и ненависть, равнодушие, вражда, дружба, уважение, выгодный обмен, выолнение обязательств, презрение и т.д.

Каждый из членов социальной группы после ряда взаимодействий вступает с другими членами группы в определенные отношения, которые крайне разнообразны по форме и содержанию. Для изучения этого богатого мира социальных отношений их нужно классифицировать и определить механизм их формирования. Прежде всего социальные отношения подразделяются на односторонние и взаимные. Односторонние социальные отношениsя характеризуются тем, что их участники вкладывают в них различный смысл: любовь со стороны индивида может наткнуться на презрение или ненависть со стороны объекта его любви. В этом случае поведение участников будет соотнесено по смыслу, поскольку один действующий индивид предполагает, что чувства, присущие ему, испытывает и другой партнер или партнеры, и на это ожидание ориентирует свое поведение. Сила и характер этой ориентации имеют решающее значение для взаимоотношений с другими партнерами. Так, первоначальная симпатия, натыкаясь на неприязнь, может перерасти в ненависть, если установка на отношения симпатии слабая и неопределенная; но эта симпатия при сильной, точно определенной установке, даже в отсутствие взаимности партнера может достаточно длительное время оставаться неизменной.Почему же социальные отношения, порождаемые подчас сходными взаимодействиями, отличаются друг от друга по содержанию? Почему например, конфликтные взаимодействия могут порождать oднoвpeменно но у разных индивидов отношения ненависти и солидарности или дружбы?

Очевидно, социальные взаимодействия осуществляются на разой основе. В настоящее время ряд видных социологов (например Г. Лассвелл и А. Кэплэн — 176, с. 154-215) считают, что этой основой, придающей социальным взаимодействиям определенные окраску и соержание и делающей из них социальные отношения, являются ценности. Ценность в принципе можно определить как целевое желательное событие. То, что субъект Х ценит объект Y, означает, что Х действует так, чтобы достичь уровня Y или хотя бы приблизиться к этому уровню. Личность занимает позицию оценки по отношению ко всем компонентам окружающей ее среды. Но осуществлять социальные действия в отношении кого-то она будет только из-за вещей, которые ценит и считает для себя полезными и желательными, т.е. ценностей. Ценности в данном случае служат толчком, необходимым условием для любого рода взаимодействий. Существованием же значимых длительное время, непреходящих ценностей определяется характер устойчивых социальных отношений людей. Например, если во взаимодействиях основой является богатство как ценность, то возникают социальные отношения, которые в зависимости от условий обмена ценностями будут считаться отношениями благотворительности, кредита, экономического принуждения, экономической власти и т.д.

В силу неравенства, существующего в обществе, ценности разелены среди членов общества неравномерно. В каждой социальной группе, в каждом социальном слое или классе существует свое, отличное от других распределение ценностей между членами социальной общности. Такое распределение обусловливает первоначальный характер взаимодействий, а затем и социальных отношений. Именно на неравном распределении ценностей строятся отношения власти и подчинения, все виды экономических отношений, отношения дружббы, любви, партнерства и т.д.

Распределение ценностей в социальной группе называется ценностным образцом данной группы. Для измерения ценностного образца какой-либо определенной социальной группы используется распределительный индекс, показывающий дисперсию показателя какой-либо ценности среди членов группы. Чем выше этот индекс, тем менее равномерно распределяется данная ценность внутри социальной группы.

Что касается места отдельного индивида или однородного социального объекта в ценностном образце, то оно называется ценностной позицией. Личность или группа, имеющая преимущества пределении ценности, обладает высокой ценностной позициеей, а личность или группа, обладающая меньшими ценностями или во имеющая их, имеет низкую ценностную позицию. Ценностные позиции, а стало быть и ценностные образцы, не остаются неизменными, так как в ходе обмена имеющимися ценностями и взаимодействий, направленных на приобретение ценностей, индивиды и социальные группы постоянно перераспределяют ценности между собой.

В своем стремлении к достижению ценностей люди вступают в конфликтные взаимодействия, если они считают существующий ценностный образец несправедливым, и активно пытаются изменить собственные ценностные позиции. Но они также используют кооперативые взаимодействия, если ценностный образец их устраивает или если надо вступать в коалиции против других личностей или групп. И, наконец, люди вступают во взаимодействия в форме уступок, если ценностный образец считается несправедливым, но часть членов группы по, разным причинам не стремится изменить существующее положение.

Активность индивидов определяется двумя показателями: 1) ценностной экспектацией (это позиция, ожидаемая индивидом) — показателем, характеризующим удовлетворенность ценностным образцом; 2) ценностными требованиями (это позиции, которые пытается занять индивид в процессе распределения ценностей). Бывает, что индивид или группа имеют высокие ценностные экспектации, но не предпринимают активных действий для занятия более высоких позиций. Только сочетание ценностных экспектации с повышенными ценностными требованиями приводит к активному взаимодействию, направленному на перераспределение ценностей. Реальная возможность в достижении той или иной ценностной позиции называется ценностным потенциалом.

Следовательно, социальные отношения возникают из взаимодействий, направленных на достижение разного рода ценностей. Анализ человеческих ценностей позволяет условно разделить их на две основные группы: ценности благосостояния и прочие ценности. Под ценностями благосостояния понимаются те ценности, которые являются необходимьм условием для поддержания физической и умственной активности индивидов. В эту группу ценностей входят прежде всего: благополучие, богатство, мастерство (квалификация), просвещенность. Благополучие означает здоровье и безопасность индивидов; богатство — услуги и различные материальные блага; мастерство — приобретенный профессионализм в некоторой практической деятельности; просвещенность — знания и информационный потенциал индивида, а также его культурные связи.

Прочие ценности, как правило, выражаются в действиях как данного индивида, так и других. Наиболее значимыми из прочих ценностей следует считать власть, уважение, моральные ценности и аффективность. Самой значимой из них является власть. Это наиболее уникальная и высокая ценность, так как обладание ею дает возможность приобретать любые другие ценности. Уважение — это ценность, очающая статус, престиж, славу и репутацию. Стремление к обладанию этой ценностью по праву считается одной из основных челвеческих мотиваций. Моральные ценности включают в себя доброту, великодушие, добродетель, справедливость и другие моральные качества. Аффективность — это ценности, включающие прежде всего любовь и дружбу.

Эти определения, касающиеся социальных ценностей, приведены потому, что они являются ключом к пониманию практически всех видов социальных отношений. Такие отношения образуются в резульате повторяющихся взаимодействий, когда, с одной стороны, наблюается потребность в приобретении ценностей или контроля над ними, а с другой — имеются ресурсы желаемых ценностей. Предположим, один индивид обладает ресурсами в виде богатства, а другой не заинересован в приобретении материальных ценностей. В этом случае возможен лишь один тип отношений — независимость каждого из индиидов, незаинтересованность и равнодушие. Всем известен, например случай когда Александр Македонский, обладавший властью, богаттвом и престижем, предложил воспользоваться этими ценностями философу Диогену Синопскому. Царь попросил философа назвать желаие, предъявить любое требование, которое он немедленно вьполнит. Но Диоген не имел потребностей в предложенных ценностях и выразил единственное желание: чтобы царь отошел и не загораживал солнца. Отношения почтения и благодарности, на которые рассчитывал Македонский, не возникли, Диоген остался независимым, как, впрочим и царь.

Таким образом, содержание и смысл социальных отношений зависит от того, как соединяются во взаимодействиях потребность в ценностях и владение ими. Формируются основные социальные отношения при владении индивидами как ценностями благосостояния, так и другими ценностями, а также при наличии потребостей у других индивидов в этих ценностях. Так как взаимодействие между индивидами зависит от многочисленных факторов внешней среды, то очевидно, что появление данных отношений носит вероятностный характер. Например, если у одного индивида или группы имеется потребность во власти, а у тех, кто взаимодействует с ними, нет возможности контролировать власть, но ими контролируется ценность, как высокий статус, слава, то в ходе взаимодействия с большой степенью вероятности возникнут отношения почтения. Другими словами, людям, желающим подчиняться, другие люди, не имеющие власти, но имеющие высокий статус или славу, почет, будут внушать почтение.

Например, если я владею ценностями, связанными с благополучием людей, или контролирую их (т.е. могу повлиять на здоровье и безопасость), то потребность других людей во власти может привести к что у меня с ними сложатся отношения, основанные на принуждении. Если у других людей, с которыми я вступаю во взаимодействие, будет ярко выраженная потребность в более высоком статусе, то это приведет к харизматическим отношениям. Если же у них превалирует потребность в богатстве, то отношения могут привести к контролю над средствами существования.

В реальной жизни социальные отношения гораздо сложнее, так как в процессе человеческой деятельности происходят множественные обмены ценностями и контроль за ними, что придает таким отношениям многочисленные неповторимые оттенки.

Мы специально не заостряли внимания на вопросе о том, какие отношения будут негативными, враждебными, приводящими к конфликтам, а какие могут считаться человечными, добрыми, полными сотрудничества и понимания. Дело в том, что каждое из сложных человеческих отношений, даже таких, как любовь, содержит одновременно в связанном виде враждебность, нетерпимость, а также доброту и сотрудничество. Поэтому, если вообще можно говорить о социальных взаимодействиях сотрудничества или конкуренции, то в случае социальных отношений такая классификация практически бессмысленна.

Подход к изучению социальных отношений с точки зрения владения и обмена ценностями дает возможность проводить плодотворный ана-лиз отношений в сфере политики, бизнеса, производства.

3. Антропосоциогенез .

Не трудно видеть, что в основе разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих, факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные протосоциальные схемы поведения человека.

Несмотря на всю значительность социальной сущности человека, ее нельзя отрывать или противопоставлять природному, биологическому началу. Человек — сложное природное образование, живой организм, обладающий биологическими потребностями, функциями, высшими интеллектуальными и другими формами психики. Он находится в сложных биологических отношениях к другим людям, как биологическим существам, к животному и растительному мирам и неорганической природе. Биологическая природа человека составляет необходимый уровень человеческой сущности. Чтобы быть существом социальным, человек должен быть прежде живым существом, обладающим наиболее сложной среди живых существ биологией. Сегодня, в эпоху НТР, биологические основы человеческого существа подвергаются мощному деформирующему воздействию. Нервно-психологические стрессы, загрязнение окружающей среды и т.д. сделали одной из глобальных проблем сохранение человека как биологического вида. Это заставляет во многом переосмысливать проблему соотношения биологического и социального в человеке.

Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. В отличие от животных других видов биологическая организация человека позволяет ему адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий. Однако и его возможности не безграничны — сейчас мы близки к порогам, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения. Никогда ранее среда обитания человека не была так насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химическими веществами, вредными для самого его существования и крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие на наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуации придает то, что пагубное воздействие многих факторов (например, радиации) непосредственно не ощущается людьми и скажется лишь в будущем. Все это делает пренебрежительное отношение к биологии человека недопустимым. Тем более что биологическая организация человеческого существа есть нечто самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать насилия над ней.

С другой стороны следует подчеркнуть, что успехи современной науки в исследовании биологии, генетики и психики человека открывают перед ним возможности, позволяющие лучше адаптироваться к новым факторам природной и искусственной среды и даже, в известной мере, преобразовывать свою биологическую природу применительно к новым задачам в сфере познания и практики. Это в свою очередь, ставит ряд вопросов: изменится ли при этом внешний облик человека и в какую сторону? Не возникнут ли какие-то новые формы человеческого существования, соединенного с кибернетическими устройствами? Hе вступает ли человечество в новую стадию своей эволюции при непосредственном участии генной инженерии и биокибернетики? и др. Эти вопросы, касающиеся биологии, генетики и психики человека будущего, активно дискутируются в современной науке.

Итак, человек — одновременно и природное, и общественное существо, но не только. Он еще и духовное существо, несводимое к его социальным функциям. Хотя этот аспект не менее значим, чем два другие, далеко не все исследователи включают его в определения человека. А ведь единство основных качественных характеристик (природное, социальное, духовное), практически нерасчленимых и равноправных, свойственно любому из нас как нормальному представителю человеческого рода Можно сказать, что обретение духовности есть основная цель, назначение, даже предназначение человека: лишь с достижением стадии духовности природно-социальная человеческая индивидуальность может реализовать себя как личность. И в этом плане можно согласится с Н. Бердяевым: «Завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни».

С философской точки зрения целесообразно выделить в составе человеческого бытия три части: дух, душа и тело.

Понятие духа первоначально имело исключительно религиозный смысл. Так, в христианстве Дух Святой есть одно из лиц божественной Троицы. Выражение же «духовная жизнь» означало и нередко означает сегодня жизнь религиозную. Это та часть жизни человека, которую он непосредственно посвящает Богу. Со временем понятие духа приобрело более широкий смысл, далеко выходящий за пределы религиозного. Однако известная связь между религиозным и философским понятием духа сохранилась. Дух — это сфера ценностей неутилитарного характера. Это также сфера идеалов. В духе человек поднимается до определения и уяснения высших ценностей. Он мысленно освобождается от непосредственных потребностей и рутины повседневности. В то же время человек может быть охвачен не только духом добра, но и духом злобы. Но и в том и в другом случае дух остается тем, что выше человека, управляет им. Если духовная жизнь складывается благополучно, то человек устремляет свою душу ввысь в поисках возвышенного смысла и идеалов, способных облагородить его жизнь и его самого. В духовном процессе, при условии внимания к нему со стороны самого человека, формируются принципы, которые он считает незыблемыми и во имя которых он порой готов пожертвовать своей жизнью. Понятие духа фиксирует ориентацию человека на отыскание устойчивых оснований своего бытия. Без свойств чисто духовных невозможен человек. Дух в человеке не существует без биологического субстрата, но не равен ему. Дух преображает животную природу человека, которая от этого не теряет своей биологической природы, но окрашивается по-человечески. Воздействие духа превращает жизнь из животного процесса в человеческий, а простое воспроизводство и смену поколений — в развитие истории и культуры. Понятие духа открывается через самоанализ, самоуглубление, через всматривание в свой внутренний мир. Как только человек понимает, что он (т.е. его «Я») есть дух, он превращается в хозяина самого себя. Дух постигает только тот, кто чувствует в себе его присутствие и развивает его в себе. Дух — это скрытое сокровище, открывающееся через преодоление разбросанности, через сосредоточенность. Сохранение духа выступает необходимым условием личной независимости и свободы. Дух есть то, что находится в постоянном противоборстве, в постоянном движении. Жизнь духа есть жизнь человеческого «Я», с ее сомнениями и колебаниями, с радостями и печалями. Наиболее полно духовная жизнь реализуется в сферах духовной культуры: искусстве, литературе, науке, религии, философии и др.

Понятие души еще более древнее. Если понятие духа мы находим только в развитых религиозных системах, то понятие души присутствовало уже в первобытных верованиях. Примитивные племена склонны были одушевлять не только человека и животных, но и всю природу.

Понятие души сопоставимо с понятием духа, но не тождественно ему. В духе человек как бы поднимается над собой, душа же есть непосредственно данное. Душевная жизнь (в отличие от духовной) — это сфера непосредственных переживаний, впечатлений, мыслей. В понятии души больше присутствует интимно-личностный аспект. В понятии же духа ярче выражено общее, универсальное. Душа более подвержена колебаниям и более подвижна, чем дух, который стремится сохранить устойчивость и основательность.

В связи с ростом влияния естествознания и техники вновь и вновь возникают попытки исключить понятие души (как и духа) из философии и в целом из культуры. Сторонникам естественнонаучной ориентации эти понятия представляются недостаточно строгими, не соответствующими стандартам научности. В частности, их пытались заменить понятием сознания. Однако сознание есть важная, но только одна часть души, наряду с другими. Это стало особенно очевидно с открытием бессознательных структур человеческой психики.

Понятию души действительно свойственна некоторая неопределенность, отличающая его от многих понятий естественно-математических наук. Но в этой неопределенности можно усмотреть не только недостаток, но и преимущества. В силу своей неоднозначности понятие души ассоциативно. Оно вызывает множество ассоциаций художественного, поэтического, религиозного и другого характера. Ассоциативность понятия души подчеркивает сложность и многоплановость душевной жизни. Сохранение в философии понятия души поддерживает связь философского знания с другими формами культуры, в которых идея души играла и играет значительную роль. Наличие в современной философии понятия души позволяет также не утрачивать связь с историей и культурой прошлого, которая немыслима без понятия души.

Понятие тела отражает материально-вещественную, природную сторону человека. Изучением телесных проявлений человеческого существа непосредственно заняты конкретные науки: биология, анатомия и физиология, медицина и др. Философию же интересует не столько тело само по себе, сколько взаимная зависимость тела, души и духа.

Конечно, человек не есть бесплотный, т.е. бестелесный, дух. Но очевидно, что тело, или вещество человека, не есть сам человек. Что же такое человек? Видимо, не все в человеке является собственно человеческим. Целесообразно, следовательно, отличать человеческое в человеке от того, что таковым не является, но тоже присутствует в человеке. Человеческое, с одной стороны, не есть скотское. С другой — человеческое не есть “ангельское”. Собственно человеческое располагается между животной (инстинктивной) и духовной (идеальной) сторонами человека. Следовательно, человек — это возможность стать человеком. Это свобода выбора. Человек может пасть даже ниже животного состояния. Но он может и возвыситься до высоких образцов благородства и духовности. В каждой точке своего бытия он заново стоит перед проблемой выбора. Человек как бы никогда не завершен, он есть непрерывное становление. Свобода человека делает его отношения с миром и с самим собой исключительно сложными, подвижными, изменчивыми.

Очевидно, что проблематика «природы человека» переплетается и отчасти совпадает с проблематикой «смысла жизни».

Заключение

Биологическая и социальная формы движения материи «соседствуют» в

эволюционной картине мира: в ходе поступательного развития материи на базе

ее биологической формы возникает качественно новое явление — общество.

Поэтому взаимодействие закономерностей этих уровней действительности

создает сложный комплекс проблем, касающихся роли и места каждого из них в

различных сферах социального.

Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие

генетической и социальной программ. Носителем генетических свойств служат

молекулы ДНК, носителем же социальной программы является опыт человечества,

который передается новым поколениям путем обучения и воспитания.