Реферат: Философия Марксизма

Философия Марксизма

Карл Генрих Маркс.

Маркс родился в Трире в семьеадвоката, воспитывался в культурной, доброжелательной среде. Он получилюридическое образование сначала в Боннском, а затем в Берлинском университетах.Вся его жизнь и жизнь близких ему людей была подчинена научному творчеству иреволюционно-практической деятельности.

Среди студентов философия Гегеляпользовалась большой популярностью. Маркс не был исключением. Покоренныйоригинальным методом философа, его исследованиями в сфере проблем развития ипознания, он входит в кружок младогегельянцев. Его в основномзахватывают не религиозные вопросы, как большинство, а проблема целостностисистемы, описывающей развивающийся мир. У Гегеля его смутил вывод об успокоенииразвития, об абсолютном познании, о завершенной разумной действительности. Итогда он приходит к мысли, что помочь ему не может ни одна из конкретных наук,и только философия позволит ему пробиться к пониманию мира. Он обращается кистокам и основательно знакомится с историей философии.

Из всего античного богатства егоособое внимание привлекают непривычные для его времени мыслители, ищущийвзгляд которых нацелен на природу мира и человека, атомисты Демокрит иЭпикур. Его докторская диссертация так и называется: “О различии междунатурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура”. Будучи еще вполнегегельянцем, он сравнивает взгляды основоположника и последователя,делает выводы о влиянии на философию особенностей исторической эпохи. Онсвязывает изменения в истории с прогрессом самосознания, которое осуществляетсяв лице отдельных философов. Но философия для Маркса уже не способудовлетворения собственной любознательности и форма самоутверждения, а путь кразумному переустройству мира, путь к практике.

Реализуя эту мысль, он начинаетзаниматься журналистикой и политической деятельностью, не прекращаятеоретических изысканий. Маркс убеждается в том, что идеи, даже самыереволюционные, не оказывают существенного влияния на современников. А гордая всвоем одиночестве критическая личность может быть просто никем не замечена.Постепенно начинают закрадываться сомнения в основах идеализма, и Марксапривлекает гуманистический антропологизм Фейербаха. У Фейербаха оннаучился не почитать идеи, а искать причи­ны их возникновения, происхождения; унего он почерпнул Мысль об исторически преходящем смысле идей, о том, чтосущность религиозных взглядов — это выражение отношения Человека к самому себе(своей отчужденной сущности). Он согласен с Фейербахом в том, что философиянуждается в реформировании на новых основах, но не принимает его идею оПревращении новой философии в новую религию.

Серьезное внимание Маркс на протяжениивсего своего творчества уделял проблеме отчуждения. Важнейшую роль онаиграет в системе Гегеля. Отчуждаясь, Мировой Разум проявляет себя черезприроду, предметы, социальные процессы. Главным пороком гегелевской логикиМаркс считал, что он “всюду делает идею субъектом (подлежащим), адействительного субъекта в собственном смысле… превращает в предикат(сказуемое)”.

Обществопредставляет собой совокупностьразличных форм совместной деятельности людей, и прежде всего трудовой деятельности.Но если труд есть только средство жизни, то его результаты отделены отиндивида, отчуждаются от него, становятся посторонними для человека. А так каку работника нет выбора — работать или не работать (если он не обладаетсобственностью, способной освободить его от этой повинности), то трудпревращается в обязанность, в средство удовлетворения потребностей, реализуемыхвне труда. От человека отчуждается не только продукт труда, но и сам труд.Человек, занятый такой деятельностью, не может быть ни свободным, ниответственным; он ощущает себя элементом бездушной машины. Отчуждение трудаусугубляется в ходе развития частной собственности.

Все это приводит к укреплению уработника ощущения бессилия, невозможности получить достойное вознаграждение запроизводительный труд, безысходной зависимости от правящих бюрократическихструктур, разрушению системы ценностей, чувству одиночества. Одним словом,происходит самоотчуждение.

“То, что существует для меня благодаряденьгам, то, что я могу оплатить, то есть то, что могут купить деньги, — это я сам,владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойстваденег суть мои — их владельца — свойства и сущностные силы. Поэтому то, чтоесть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью.Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибодействие уродства, его отпугивающая сила сводится на нет деньгами. Пусть я — посвоей индивидуальности — хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я нехромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги впочете, а значит, в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом — значит, хорош и их владе­лец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда бытьнечестным, — поэтому заранее считается, что я честен. Я скудо­умен, но деньги — это реальный ум всех вещей, как же может быть скудоумен их владелец? К тому жеон может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьмиблестящего ума, разве он не умнее их? И разве я, который с помощью денегспособен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаювсеми человеческими способ­ностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякуюмою немощь в ее прямую противоположность?”!

Частная собственность при капитализмедостигает, по мнению Маркса, своегоразрушительного апогея благодаря эконо­мическому развитию и особенностямспособа производства этого исторического периода, и процесс отчуждения распро­страняетсяна все сферы человеческой жизнедеятельности: политику, искусство, культуру,науку, быт. Человек утрачивает идеалы, индивидуальные характеристики, моральныепринципы, становится враждебен другим людям и окружающему миру. Личноеблагополучие, выраженное в вещной или властной формах, становится целью жизни.

Этот процесс прерывается самой частнойсобственностью, которая, стремясь к увеличению, “на первых порах… выступаеткак всеобщая частная собственность”. Она характерна для первой фазы коммунизмаи является началом ликвидации отчуждения со всеми свойственными ей “грубостью инепродуманностью”. Хотя “коммунизм как таковой не есть цель человеческогоразвития, не есть форма человеческого общества”.

Цель человеческого развития — свобода,свобода каждого, а “свободное развитие каждого есть условие свободногоразвития всех”. Не может быть свободного государства, свободного общества,свободного класса. Может быть только свободный индивид. А он таковым станет,если ему будут служить и общество, и государство, и класс. Они должны быть такорганизованы, чтобы обеспечить любому человеку возможность освоения богатствакультуры и реализации своих возможностей.

Процесс этот сопровождаетсяпреобразованием частной собственности, накопленной одними за счет других, т.е. индивидуальнуючастную собственность, основанную на собственном труде.Человекв своей истории не освобождается от отчуждения, но он может сделатьотчуждаемое не враждебным, а полезным для себя.

Общество, эволюционируя, к этому иидет, но в своем развитии оно проходит несколько ступеней, отличающихся друг отдруга способом производства. Маркс в разные периоды своего творчествавыделял пять таких этапов: азиатский, античный, феодальный, буржуазный(современный) и общество будущего.Кроме экономическихпараметров, типы общества различаются у него еще и характером связи гражданскогообщества с государством (Маркс был не согласен с Гегелем, отождествляющимобщество и государство).

В основу периодизации эволюцииобщества положен мате­риальный фактор (вначале Маркс говорил о форме собствен­ности,а затем о способе производства). При его применении историческая канвараспадается на периоды; их назвали общественно-экономическими формациями,это философская катего­рия, а не историческая. В ней отражаются не фактыи события, а наиболее существенные черты. Бесполезно искать иллюстрации дляфилософских категорий, и ни один исторический период не является чистейшимслепком с характеристики отдельной формации.

Вообще деление Марксом истории поэтому принципу не менее схематично, чем деление ее по какому-либо другомукритерию. Но выделение его в середине XIX в. было несо­мненно новаторским шагомдля своего времени и не потеряло актуальности в наши дни. История такмногогранна, что ис­пользования одного критерия недостаточно.

Если в экономике у Маркса наибольшейконкретностью обладал товар, то в истории — индивид. Он — основаобщества и государства. У него есть естественная природа и социальные свойства.А потому свои потребности человек проявляет как в сфере частных, так и в сфереобщественных интересов. От­дельные индивиды организуются в различные группы исооб­щества.

У Маркса человек занимаетцентральное место в системе. Он выступает не как духовное существо и не какспецифический природный феномен, а как субъект исторического дейст­вия. Онактивен и практичен. Человек являет собой сложное единение природного исоциального, полученного от предков и приобретенного самостоятельно,физического и духовного. Процесс его возникновения и развития объективен, ипоэтому человек есть высшее достижение в организации материи.

Он не обладает врожденными идеями, аего мысли появ­ляются в результате воздействия среды и тех социальных групп,интересы которых он осознанно или бессознательно представляет. Человек, вступаяв мир, включается в отноше­ния не только с другими людьми, но и с предметами исоци­альными структурами, отчужденными от них. Этим самым он постигает культуруобщества и его историю. “Индивид есть общественное существо. Поэтому всякоепроявление его жиз­ни — даже если оно и не выступает в непосредственной формеколлективного… проявления жизни, — является проявлением и утверждениемобщественной жизни”.! Когда индивид достиг­нет в этих условиях самопознания,постигнет свою социаль­ную роль в истории, то он становится личностью.

Маркс охвачен идеей всеобщейколлективной взаимосвязи, общечеловеческой эмансипации; конкретный человек унего -представитель множества. Иллюзорный духовный Абсолют, представленный вкачестве идеала, его не устраивает. Маркс пытается заменить его земным идеалом,который, однако, выглядит у него довольно необычно. Это противоречивый процессрасширения горизонтов индивидуальной свободы че­ловека через научно-техническиереволюции, освобождение труда от монотонных рутинных составляющих и наполнение еготворческим началом, через расширение самодеятельности и самоуправления во всехсферах жизни, через упрочение де­мократических организаций.

Универсальные гегелевские принципыдвижения и разви­тия, реализующие себя через внутренние противоречия, былиприменены Марксом к материальным системам. И если у Ге­геля весь мир предсталкак саморазвитие понятий и самореа­лизация Абсолютного Духа, то у Марксаразвитие материаль­ного мира постигается, отражается в изменяющихся понятиях.Значение материалистической диалектики, по мнению Мар­кса, заключается в том,что она дает возможность свободно ориентироваться в фактическом материале.Специфика любого проявления существующего (Вселенная, Природа, сознание,общество, наука, политические отношения, искусство, мораль и др.) постигается вистории его развития. Именно материаль­ное основание дает возможностьпроявиться во всей полноте диалектике, ибо она не допускает существованияокончатель­ной завершенности, абсолюта, самодостаточности. Перестает бытькосной природа, она освобождается от повторяющихся круговоротов (сохраняявместе с тем способность к циклично­сти в развитии), исчезают общественныеорганизации как “венец и цель прогресса” (Гегель), процесс познания уже нехарактеризуется бесспорными эталонными истинами, незави­симыми от человека.Изменяется бесконечно мир и сущест­вующие в нем разумные существа, изменяется исам процесс познания и его результаты, которые проверяются практически в ходепреобразования мира человеком.

Маркс стремился создать принципиальноновое целостное учение о мироздании, материалистическое в своей основе и диалектическоепо особенностям развития. Но философия, как система взглядов, отражающихотношение человека к миру, и как всеобщие принципы существования природы,общества и мышления, для решения этой задачи была чрезвычайно важна, нонедостаточна. Маркс довольно рано осознал, что поставленная им цельусилиями одного человека не может быть достигнута.

Подробнейшие программы, собраниябогатейших материа­лов, проекты и замыслы во многом остались не реализованными.Не случайно Маркс всегда категорически возражал против использования егоединомышленниками термина “марксисты”. Некоторые его намерения, после смертиавтора, реализо­вал Ф. Энгельс (работа над II и III томами “Капитала”; труд опервоначальных формах человеческого общества). Маркс не успел, как собирался, создатькартину всемирной истории во всей целостности и полноте, сконцентрировав своисилы с конца 40-х годов XIX в. на вопросах политической экономии, где,как он считал, кроются коренные проблемы человеческих отношений.

Влияние его идей было так велико, чтоеще при жизни на­чалось движение по “опровержению”, “оспариванию”,“дополнению”, “корректированию”, “развенчиванию” и т. п. его в глазахсовременников и представителей иных поколений. Не­смотря на это, философскиевзгляды Маркса заняли свое достойное место в истории философии.