Реферат: Технологическое прогнозирование

Оглавление

 TOC o «1-3» Введение… GOTOBUTTON_Toc387126512   PAGEREF_Toc387126512 3

Задачи технологического прогнозирования… GOTOBUTTON_Toc387126513   PAGEREF_Toc387126513 4

ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ II НОРМАТИВНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕПРОГНОЗИРОВАНИЕ… GOTOBUTTON_Toc387126514   PAGEREF_Toc387126514 6

Фундаментальные исследования и общество… GOTOBUTTON_Toc387126515   PAGEREF_Toc387126515 11

ТОЧНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ… GOTOBUTTON_Toc387126516   PAGEREF_Toc387126516 13

ФАКТОР ВРЕМЕНИ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ… GOTOBUTTON_Toc387126517   PAGEREF_Toc387126517 15

НЕДОСТАТКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ… GOTOBUTTON_Toc387126518   PAGEREF_Toc387126518 19

Заключение… GOTOBUTTON_Toc387126519   PAGEREF_Toc387126519 25

Выводы… GOTOBUTTON_Toc387126520   PAGEREF_Toc387126520 25

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.… GOTOBUTTON_Toc387126521   PAGEREF_Toc387126521 27

Следующие термины были принятывследствие того, что они а) являются простыми и емкими, б) соответствуютреальной схеме, существующей ныне наоперациональном уровне, и потому, что в) лучше всего служат целям данного доклада. Они не предлагают­ся в качестве точных определений и непретендуют на универсаль­ную применимость. Источники,где эти термины впервые употреб­ляются илц точно формулируются, указываются, если они извест­ны, в скобках.

Прогноз(forecast)—вероятностноеутверждение о будущем с относительно высокой степеньюдостоверности. Предсказание (prediction)—аподиктическое (невероятностное) утверждение о бу­дущем, основанное наабсолютной достоверности. Антиципация (anticipation)—логически сконструированнаямодель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности (по Озбе-хану, адаптировано). «Будущее», упоминаемое вэтих определениях, включает ситуации, события, взгляды и т. п.

Технология(technology)означает широкую область целенаправ­ленного применения физическихнаук, наук о жизни и наук о поведении. Сюда входит целиком понятие техники, атакже медицина, сельское хозяйство, организация управления и прочие областизнания со всей их материальной частью и теоретическими принципами.

Технологическое прогнозирование—это вероятностная оценка на относительно высоком уровне уверенности будущего перемеще­ниятехнологии(technology transfer).Изыскательское (или поиско­вое)технологическое прогнозирование(exploratory technological forecasting)начинается с имеющегося в данный моментбазиса знаний и ориентировано на будущее, тогда как при нормативном, технологическом прогнозировании(normative technological fore­casting)первоначально оценивают будущие цели,потребности, желания, миссии и т. п. и идут вобратном направлении— к настоящему (Габор). Перед обоими видами прогнозированияставится задача нарисовать динамическую картину процесса перемещениятехнологии. Технологическому прогнозированию может способ­ствовать антиципация,и оно может «затвердеть» и превратиться в предсказание.

Перемещение технологиипредставляет собой (обычносложный) процесс перемещения в пределах некоего пространства переме­щения технологии, которое может бытьпредставлено так, как оно описано в главе.Оно происходит на различных уровняхперемещения технологии, которые грубо можно разделить на уров­ни развития иуровни воздействия, и состоит из вертикальныхи горизонтальных компонентовперемещения технологии (по X. Бруксу,адаптировано). Вертикальное перемещение технологии через уровни развитияхарактеризуется четырьмя фазами науч­ных исследований и разработок(Стэнфордский научно-исследова­тельский институт)— фазой открытия, фазой творчества (приво­дящей к изобретению(invention—этот термин не имеет точного определения для сложных технологическихсистем), фазой вопло­щения и фазой разработки (ведущей, например, к прототипу),— за которыми следует инженерная фаза (ведущаяк созданию функ­ционирующей технологической системы, могущей представлять собойкакое-либо устройство, процесс, интеллектуальную концеп­цию и т. п.). Если заэтим вертикальным перемещением следует значительное горизонтальное перемещениетехнологии (например, практическое применение и эксплуатация, коммерческаяреализа­ция, распространение знаний), то это означает технологические нововведение(innovation).Всякое изменение в пространстве пере­мещения технологии, достигнутое путемперемещения технологии, именуется изменениемтехнологии.

Технологическое планированиепредставляет собой развитиекакой-либо интеллектуальной концепции, связанной с активным осуществлениемперемещения технологии (как вертикальным, так и горизонтальным).

Термин социальная технология(Хелмер) относится к техноло­гии, которая оказывает значительное воздействие наобщество и часто основывается на социальномизобретении (Джилфиллан), что означает изобретение, обладающее значительнымпотенциаль­ным воздействием на уровни перемещения технологии в социаль­ныхсистемах и обществе. Социальная инженерия(по Хелмеру, адаптировано) представляет собой человеческую деятельность, задачакоторой осуществлять и направлять перемещение социаль­ной технологии.

фундаментальные исследования—это исследования основ нау­ки и технологий.Фундаментальные научные исследования в ши-роком смысле относятся к уровнюнаучных ресурсов (законы при­роды, принципы, теории и т. п.), а фундаментальныетехнологи­ческие исследования— к уровнютехнологических ресурсов (тех­нологические потенциалы и т. п.) в пространствеперемещения технологии .

Существует широкий и почти непрерывный спектр от высшей степени чистых до сугубо прикладных исследований (по Вейнбер-гу, адаптировано).

Функциональные исследованияв применении кпромышленности означают исследования, связанные с нынешней деятельностью, аявляющиеся их органическим продолжением нефункциональныеисследования относятся к будущим новым видамдеятельности («Ройял датч-Шелл»).

Планирование, ориентированное на функцию(или на миссию),противоположно планированию,ориентированному на продукт в промышленности (или планированию,ориентированному на си­стему «род войск—оружие»— в военных ведомствах и инстру­ментальномуподходу— в гражданских учрежденияхсоответ­ственно).

Информационная наукаозначает те области знания,которые изучают объем, содержание, передачу, хранение, отыскание, обработку или использование информации. Сюда включается (но неограничивается только этим) разработка новейших программ для ЭВМ, принятиерешений, искусственный интеллект, игры имоделирование, исследование операций, лингвистика,науки о поведении и теория коммуникации. Информационнаятехнология представляет собой применение информационныхнаук к проблеме принятия решений, а информационнаясистема— продукт этого процесса («Систем дивелопмент корпорейшн»

Модели—это представления процессов, описывающие в упро­щенной форме некоторыеаспекты реального мира. Имитация— это приведение в действие модели путем манипулирования ее эле­ментами, осуществляемого электронно-вычислительной машиной,человеком или имиобоими.

Ленинследующим образом сформулировал главный стимул длятехнологического прогнозирования:

«Эффективное прогнозированиетехнического прогресса— необходимыйэлемент в принятии решений по управлению текущим производством. Гонка на пути кпрогрессу требует крупных ставок, и не участвовать в ней нельзя. На делебольшинство управляю­щих не в состоянии даже контролировать размеры своихставок, так как величина их тесно связана с чистой стоимостью того сек­тораэкономики, над которым этот управляющий осуществляет контроль. Поскольку вкаждое управленческое решение неизбежно входит какая-то оценка будущих условий,вопрос фактически сводится к тому, должна ли такая оценка делаться бессознатель­но,входя как некая подразумеваемая часть в решение, или же она должна даватьсяосознанно и формулироваться в явном виде. Главное преимущество прогноза, сформулированногов явном виде, состоит в том… что его правильность может быть проверена.Прогноз, выраженный в явном виде, обладает, кроме того, еще и темпреимуществом, что раскрывает метод, исходные данные и допущения,использованные при прогнозировании».

Заостряя вопрос, Ленц дажеутверждает, что «отказ от прогно­зирования» равносилен «отказу от выживания», итакая связь, бесспорно, существует, если вовсе отсутствует какое бы то ни былопрогнозирование— систематическое илиинтуитивное.

С другой стороны, многиекомпании предостерегают от чрез­мерного увлечения анализом. В корпорации«Локхид эйркрафт» (США) склонны считать, что идеи следует подвергать тщатель­номуанализу только перед стадией существенных финансовых ассигнований. «Дешевлепроверить несколько малоперспективных идей на практике, чем содержать штатсотрудников для их все­объемлющего анализа». Кроме того, существует убеждение,что

детальное рассмотрение наранней стадии подавляет зарождение новых идей. Жорж Дорио даже предостерегает,что «Соединенные Штаты могут убить себя анализом».

В данном докладенеоднократно подчеркивалось, что «задачи технологического прогнозированиявыходят далеко за пределы простого изучения технологических возможностей.' Вдействи­тельности важные задачи для технологического прогнозирования можновыявить, рассматривая каждую из пяти «ключевых задач для высшего руководства»,которые Куинн[217] разработал для своейсистемы планирования научных исследований: П) установление конкретных целейнаучных исследований;

2)согласование их организации с главными долгосрочными технологическимиопасностями и перспективами;

3)разработка общей деловой стратегии, частью которой яв­ляются научныеисследования;

4)разработка процедуры оценки научно-исследовательских проектов в светецелей и возможностей компании;

5)организация научных исследований и производства таким образом, чтобыобеспечивать максимальное перемещение техноло­гии из области научныхисследований в практику.

Куинн добавляет:«Знаменательно, что наиболее заманчивые возможности и наиболее серьезныеугрозы, порождаемые техноло­гией, часто возникают из совершенно нового взглядана старые проблемы, а не из традиционных подходов, которые лишь слегка.видоизменяют привычные технологии».

Кроме того, технологическоепрогнозирование будет играть все более важную роль в качестве путеводной нитидля горизон­тального перемещения технологии, что связано с нынешней общей.тенденцией к интеграции всей цепочки взаимосвязей: продукт— системы—обслуживание.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-no-proof:yes">

До второй мировой войныбольшинство попыток технологиче­ского прогнозирования относилось к областифантастики. Вслед­ствие того что изучались пути возможного технологического про­гресса,ведущего к будущему, и относительно мало внимания уде­лялось ограничениям,потребностям и желаниям, не только затем­нялась грань между реально достижимымпрогрессом и фантазией: просто указать на осознанные возможности само по себееще не зна­чит обеспечить сильный стимул для их использования.

Уже в1952 г. Джилфиллан в солидном обзоре состояния технологическогопрогнозирования подчеркнул принцип удачного момента (или соответствия запросам)и перечислил только изыска­тельские этапы для изучения «уровней будущейпричинно-след­ственной связи».

Технологическоепрогнозирование начало оформляться как подлинное искусство— но еще не как наука,— когда цели, потреб­ности и желания были введены в качественормативных элементов прогнозирования, а также были осознаны и учтеныограничения.

К типичным основнымпредпосылкам, которые привели к воз­никновению нормативного прогнозирования,относятся: осознание ответственности перед обществом или нацией; осознаниепотенциальных экономических возможностей; осознание какого-то конечноготехнологического потенциала; понимание ограничивающих факторов, например вотношении природных ресурсов, ресурсов компании и т. п.; желание оградить себяот возможных «угроз». О том, как мало было известно30 лет назад относительно потребностей и желаний, документальносвидетельствует весьма примечательное собрание технологических прогнозов,опублико­ванное в1936 г. С. С. Фернасом, видным американским метал­лургом-инженером.Хотя он намного опередил свое время, осознав некоторые важные цели ипотребности, он не рискнул прибегнуть к нормативным понятиям, так как непонимал того, какие мощные движущие силы заложены в этих целях и потребностях.Вместо этого он пытался исследовать, какие шансы на достижение этих целей цмелбы автоматическии_процесс развития. Его отношение к телевидению— незадолго до тогого, 3ворыкинпродемонстрировал свой «иконоскоп» (современную электронно-лучевую трубку)— отражает это сверхосторожное мышление: «Яжду, когда у меня будет телевизор, но я не могу жить вечно. Когда я думаю отом, что первая передача радиоимпульсов была осуществлена Джозе­фом Генри в1840 г., а первое выступление по радиопрозвучало лишь в1920 г., я испытываюнеко­торую неуверенность относитель­но того, успею ли я собственны­ми глазамиувидеть пресловутое телевидение. До настоящего вре­мени никто еще неосмеливался даже думать о телевидении, пе­редающем естественные цвета». В этоже время(1936—1937 гг.) Джилфиллануказал на потенциальные последствия этого изобретения, но оставил открытымвопрос: «Примут ли мас­сы телевидение и согласятся ли они платить за него?»

В следующем году в Англииначались регулярные телевизион­ные передачи, а до первого изобретения,существенно необходимо­го для цветного телевидения (это изобретение предстоялосделать Гольдмирку), суждено было пройти всего пяти годам ^ Интересно отметить в связи свышеприведенной цитатой из Фернаса, что даже непредубежденныйпрогнозист в тот период довольствовался констатацией предполагаемого отсутствияпостоянно возобновляю­щихся стимулов и потребностей для дальнейшего продвижения вперед:

«Едва только телевидение станет реальностью для среднего американца, замкнется последняя пограничная полоса коммуника­ции, но во всех областях можно будет осуществить огромное коли­чествоусовершенствований». Сегодня мы чувствуем, что стоим всего лишь на пороге Векакоммуникации, когда уже определенно положен конецизолированному рассмотрению технологического прогресса. Маклухан выражает это изменение в образной форме: «Человек» Западаблагодаря технологии грамотности при­обрел возможность действовать, нереагируя.

Преимущества,

которые дает такая самоотрешенность, хорошо видны на примере хирурга,который был бы совершенно беспомощен, если бы сам физически ощущал весь ходпроводимой им операции. Мы овладе­ли искусством выполнять самые опасные социальныеоперации с полной отрешенностью. Но наша отрешенность представляла собойпозицию непричастности. В век электричества, когда наша нервная системаблагодаря технологии стала настолько протяжен­ной, что она нас приближает ковсему человечеству и позволяет нам вобрать в себя все человечество, мыобязательно бываем затро­нуты где-то в глубине души последствиями любого нашегодей­ствия. Нам уже не удается более играть роль безразличного ко всему иразочарованного западного интеллигента».

Это возвращает нас к фундаментальному различию между изы­скательским инормативным технологическим прогнозированием, различию, связанному сполярностью действия и реакции. В про­странстве перемещения технологиисоответствующие направления оказались бы противоположны друг другу (рис.1).

Рис 1.

 Важно, чтобы взаимодействиеизыскатель­ского, или ориентированного :на представляющуюся воз­можность, прогнозирования и нормативного, или орнен-' тированного па миссию, прогнозирования былоправиль­но сформулировано: каждо­му уровню перемещения тех­нологии присущинекий про­филь для настоящего и не­сколько профилей для раз­личных будущностей.

Рис.2

Прог­ноз какого-либо перемещения технологии, выражаемого векто­рамиизыскательского прогнозирования в пространстве переме­щения технологии, долженбыть сделан в пределах неких допол­нительных временных рамок. Аналогичным образом нормативный прогноз (то естьто, что необходимо разработать для достижения некоторой цели), представляемыйпросто векторами, направлен­ными навстречу перемещение технологии, пока еще невключает в себя, определенный фактор времени, и этот фактор затем необхо­димоввести. Основная форма взаимодействиямежду этими дву­мя видами— их«согласование» путем итерации или введения це­пи обратной связи. Вметодологическом отношении это наиболее трудный аспект технологическогопрогнозирования.

Правильный прогноз, включающий правильное взаимодействие между этимидвумя элементами, следовало бы поместить в некий пространственно-временнойконтинуум, который невозможно пред­ставить графически для всего пространстваперемещения техноло­гии (поскольку он имеет четыре измерения).

В настоящее время наиболее трудная проблема технологиче­скогопрогнозирования заключается в том, как поместить норма­тивное прогнозирование вправильные временные рамки. В то вре­мя как изыскательское прогнозированиевстречает меньшие (хотя и достаточно большие) трудности при формулированииконечного результата, как некоего будущего результата,

Рис 3.

 на основе оценок за определенныйотрезок времени, нормативное прогнозирование слишком часто исходит из некойсовокупности целей и требова­ний— чащевсего всех социальных целей— на основемолчаливо­го допущения, что цели настоящего времени действительны и длябудущего. Это не только приводит к рассогласованию, но и создает опасностьсерьезного искажения исторического процесса.

Рис 4.

 Норма­тивное прогнозирование,говоря словами Габора, «может начинать­ся лишь за той отметкой, которойсоциальная система достигает под действием собственной инерции». Подобным жеобразом можно полагать, что недостаточно ориентированное на будущее прогно­зированиенедооценивает инерцию.

Типичные задачи для ориентированного на представляющиеся возможности,или изыскательского, технологическогопрогнози­рования можно проиллюстрировать на примере из электроники.

В этой главемы не намереваемся дать полный обзор методов прогнозирования. Внимание,уделяемое в настоящее время технологическому прогнозированию, стимулировалопоявление большого разнообразия подходов, которые описаны в их истинном свете вобзоре, составленном автором для ОЭСР, и в книге Роберта Эйреса.Знаменательно, что для большинства современных разработок в этой областинаблюдается тенденция скорее к совершенствованию некоторых основных подходов,известных и используемых многие годы, если не десятилетия, чем к поиску новых«достижений». В частности, вводятся усовершенствования с целью сделатьпрогнозирование более системным, как это описано в предыдущей главе.

Широкораспространено заблуждение, что использование методов или вообщеформализованных подходов должно отличать прогнозирование от простого умозрения.Много хороших прогнозов сделано без явного применения каких-либо методов.Методы служат всего лишь для увеличения способностей прогнозиста и, в общем,следуют основным мыслительным приемам, которые интуитивно используетчеловеческий мозг. Большинство методов было сконструировано для искусногодиалога «человек — метод», ти они весьма чувствительны к знаниям человека и егоспособностям творческого мышления, технических и ценностных суждений и синтеза.

Наиболеезначительный вклад специальных методов в прогнозирование суммируется в видетрех пунктов: методы поясняют роль индивидуальных входных факторов, принуждаютк всестороннему рассмотрению этих факторов и обеспечивают однородностьрезультатов; методы способствуют уменьшению пристрастий и систематическихошибок.

Методы дают возможность оценить большое количество и сложную структурувходной информации и облегчают сис­тематическую оценку альтернатив.

Если практическое применение прогнозирования нужно разум­ным образомсвязать с планированием в корпорациях, то следует использовать множествоподходов и комбинировать их в зависимо­сти от задачи прогнозирования. Длязаконченного практического применения необходимо использовать методы,принадлежащие как поисковому, так и нормативному «направлениям» прогности­ческогообраза мышления. Простые методы прогнозирования, такие, как экстраполяциятенденций или написание сценариев, можно использовать для получения информации,которая затем будет структурно «организована» с помощью других методов,.а«переработана» для целей планирования совсем иными спосо­бами.

Для целей выбора подходящих методов могла бы оказаться •полезнойклассификация подходов к прогнозированию на основе получаемых с их помощьюрезультатов: дают ли они новую инфо-мацию (которой могло бы и не быть в явномвиде в таблице, хотя элементы ее могли бы фиксироваться в уме) или стимулируютис­пользование этой информации. Кроме того, можно при этом разли­чать поисковыеи нормативные подходы. Под этим углом зрения методы прогнозирования, имея ввиду здесь технологическое про-тнозирование, можно сгруппировать следующимобразом:

1.Методы поискового прогнозирования, а также все разновид­ностиформализованных подходов того же направления выполняют две в'ажные задачи:вырабатывают новую «информацию» относи­тельно будущих технологических систем иих качеств и моделируют.различные результаты реализации (технологических)альтернатив в многообразных условиях возможных ситуаций.

1.1.Выработку новой «информации» можно подразделить на экстраполяцнонноепрогнозирование (куда приведет тенденция.при допущении ее линейности илинепредвиденной случайности?).и умозрительное прогнозирование (каковасовокупность альтер­натив?).

I.I.I.Метод» экстраполяционногопрогнозирования основы­ваются главным образом на экстраполяции тенденций и ееусо­вершенствований, из которых особенно интересен метод огибаю­щих кривых.

1.1.2.Методы умозрительного прогнозирования достигли не­которой изощренностив области улучшения групповой согласо­ванности интуитивных мнений—начиная от мозгового штурма и кончая методом«Дельфы»,—и в морфологическом анализе, спо­мощью которого систематически исследуются все комбинации при проведениикачественных изменений основных параметров кон­цепции (технологической илидругой), и посредством этого выяв­ляются возможности новых комбинаций.

1.2.Моделирование результатов реализации вариантов в раз­личных системныхситуациях производится с помощью множе­ства методов, включая кривые обучения,игры, анализ затраты— выпуск, многомерныеи структурные модели, написание сценариев и анализ взаимной корреляции.

2.Методы нормативного прогнозирования и формализованные подходы того женаправления также выполняют те же две важ­ные задачи: вырабатывают новую«информацию», но на этот раз относительно потребностей, желаний, ценностей,функциональных требований и структурных взаимосвязей и моделируют последст­вияпостановки общих целей (политики), стратегических целей и определенныхоперативных целей в различных системных ситу­ациях.

2.1.Выработку новой информации можно подразделить на умо­зрительные методы(каине нормы и цели ввели бы мы в процесс планирования?) и структурные методы(каковы будущие взаимо­связи, подвергающиеся влиянию действий, которые мы можемсовершить?).

2.1,1.Умозрительные методы прогнозирования в нормативном подходе опять-такимогут включать улучшение групповой согла­сованности мнений по методу «Дельфы».

2.1.2.Структурные методы прогнозирования имеют в качестве наиболееразработанного примера дерево целей. Используются также более простыеприложения теории решений, такие, как матрицы решений, а также сетевые методы вприменении к доста­точно легко достижимым целям. Совсем недавно был разработананализ взаимной корреляции (который также практикуется при преимущественнопоисковом «умонастроении») в качестве средства организации и согласованиябудущих взаимоотношений в систем­ных ситуациях.

2.2.Моделирование последствий постановки общих и конкрет­ных целей длядействий в настоящее время опять же включает использование таких очерченныхвыше структурных подходов, как деревья целей (в частности, в их числовыхвариантах), всех видов матриц или других простыхпроцедур для ранжирования приорптетовII рациональногораспределения ресурсов, обычно основанного наисследовании операций и теории решений, динами­ческогомоделирования, изредка— теории игр и аспектов систем­ного анализа. Цель всех этих подходов— направлять структур­ную организациюмышления путем моделирования общих послед­ствии, вытекающих извзаимосвязей между заранее поставленны­ми целями п признанными техническими или исследовательскими элементами. Критерии для исследований в этом направлении так­жеопределены заранее.

К этому можно добавить третий классметодов, который играет вспомогательную, но важную роль в «обработке» прогнозови соот­несении их с планированием в корпорациях: на уровне оператив-

Старый спор относительно того, должна ли наука направлять­ся обществомили нет, постепенно теряет своих сторонников среди ученых, стоящих на«пуристских» позициях. Интересно отметить, что, как указывал Татон, некоторые известные французские математикиXIX в. уже пытались выявить связь математики сши­рокими целями общества.

В настоящее время признание того обстоятельства, что в наш техническийвек развитие и применение достижений науки и тех­нологии стало самым мощнымсредством преобразования общества, постепенно вынуждает все в большей степениориентировать фунда­ментальные исследования в те области, которые связаны сшироки­ми национальными и социальными целями. Если мы понимаем, что в широкихпределах мы можем выбирать свою судьбу путем соответствующего направлениятехнологических разработок, то распознавание и оценка альтернативныхбудущностей («футуриб-ли») становится самой важной задачей. Методытехнологического прогнозирования представляют собой эффективное средство пре­образованиянашего будущего в структурные цели вплоть до уров­ня фундаментальной науки,например, путем применения метода дерева целей.

Первым по значению качественным подходом к решению этой проблемы можетбыть метод систематической оценки фундамен­тальной науки на основе «внутреннихкритериев» Вейнберга (зрелость какой-либо области науки, наличиевысококвалифициро­ванных исследователей и т. д.) и «внешних критериев» (научныедостоинства, включая воздействие на смежные области науки, технологическиедостоинства, социальные достоинства) Комиссии по науке и социальной политике.Приводим перечень проблем, для решения которых может применятьсятехнологическое про­гнозирование:

настоящее и будущее состояние предмета будущая программа: очередность,рекомендации и т. д. основные вопросы и вопросы, на которые не были полученыответы

способы решения и уровни понимания новые средства и методыпредставленные возможности влияние на концепции в других областях науки влияниена методы в других областях науки воздействие на технологию применения и т. д.отношение к экономике и к обороне возможности и проблемы для промышленности инауки потребности в работниках на следующие пять лет прогнозы численностиработников на пять и на десять лет. Попытка оценить какую-либо область науки,например океано-

графию, которая быстро переходит от уровня фундаментальных исследованийк уровню прикладных разработок с помощью анали­за по методу издержки— прибыль, потерпела неудачу, посколь­куиспользовалась ошибочная математическая база. По-видимому, непосредственныйанализ по методу издержки— прибыль можноприменить только к небольшой части фундаментальных исследо­ваний в общественнойсфере. Квантпфикация на основе метода затраты—эффективность, которая успешно применялась в области планирования военныхусилий, дает нам гораздо больше возмож­ностей: можно оценить национальные псоциальные цели и опре­делить потенциальный вклад фундаментальных исследований.Серьезное начало было положено введением среднесрочной си­стемы «планирование— программирование— финансирование» в гражданские ведомства США на основе системногоанализа и мето­да затраты—эффективность.

В настоящее время всесторонне законченное технологиче­скоепрогнозирование должно исходить из сопоставления норма­тивного прогнозирования(нужды, желания) и изыскательского прогнозирования (возможности).

Интуитивные методы( лишь недавнообрели свой первый критический подход в методе «Дельфы». Эти методы делают вприн­ципе возможным «случайный доступ» ко всем уровням. В част­ности, только сними в настоящее время связывается надежда найти совокупность обоснованныхотправных пунктов для норма­тивных методов на самых высоких уровнях(«социальные цели»)_^ Альтернативный путь—достижение этих уровней с помощью

изыскательских методов (сценариев и т. п.)— дал бы некоторые отправные пункты такого рода путем трудоемкихитеративных и других подходов, но он недостаточно универсален, чтобы можно былопризнать его удовлетворительным.

Изыскательские методы могут быть подразделены на два класса,указывающие на их потенциальное применение: методы, с помощью которыхпорождается новая технологи­ческая информация, охватывают следующие группы:экстраполя­ция тенденци