Реферат: "Теневая" экономика и перспективы образования среднего класса
«Теневая»экономика и перспективы образования среднего класса
«Теневая» составляющая экономической деятельности: терминологияи сущность
Любому специалисту понятно, что в экономике каждой страны есть такаясоставляющая, которая не укладывается в сложившиеся и узаконенные представленияо норме. Но до сих пор не устоялась терминология, характеризующая этусоставляющую. Нет должной ясности и в том, что конкретно включает в себясоответствующий сектор экономики. Причем такая неопределенность характернаотнюдь не только для России, хотя за рубежом научные исследования даннойпроблематики начались значительно раньше, чем у нас.
В различных странах используются следующие термины: «неофициальная»,«подпольная» и «скрытая» экономика (англоязычнымиавторами); «подземная», «неформальная» (во французскихизданиях), «тайная», «подводная» (в работах итальянскихспециалистов); «теневая» (в немецких источниках) [I]. В зарубежнойэкономической и социологической литературе нет, впрочем, не только единоготермина, определяющего явление, но и однозначного понимания самого феномена.
При первоначальной попытке вычленить и экономически определить его,предпринятой немецкими исследователями, к «теневой» экономике былиотнесены лишь финансовые тайные сделки различного рода. Ряд немецких авторовсчитают, что «теневая» экономика охватывает прежде всего криминальнуюдеятельность; другие определяют ее как сектор, в котором участвуют все уклоняющиесяот выплаты налогов субъекты, третьи включают сюда не только финансовыеоперации, но и экономическую деятельность, результаты которой, по их мнению,должны учитываться в валовом национальном продукте (ВНП), четвертыеидентифицируют «теневую» экономику с «полулегальной» или«нелегальной». В литературе ФРГ фигурирует и более широкоеопределение «теневой» экономики в качестве любой деятельности внерамок официального сектора экономики — от труда в домашнем хозяйстве посамообеспечению и общинного производства до различных форм подпольногопредпринимательства.
Таким образом, при определении особенностей «теневой» экономикинемецкие ученые выдвигают различные критерии: фискальные интересы государства,действительную оценку размеров валового национального продукта, юридическиепараметры. Тем не менее все авторы сходятся в том, что «теневая»экономика, в рамках которой создаются доход, материальные блага и услуги,должна быть включена в объем ВНП.
В России для обозначения рассматриваемого феномена также используются разныетермины: «нелегальная», «внелегальная»,«подпольная», «криминальная», «неформальная»,«теневая» и т.п. Причем «теневая» и«неформальная» экономика трактуются то как тождественные, то какразличающиеся понятия. Во втором случае под «теневой» понимаетсяэкономика сугубо криминальная [2, с. 13-20].
Упорядочение понятий — извечная задача науки. Однако применительно к теневойэкономике она усугубляется в последние годы обстоятельствами, связанными сизменениями в методологии международной статистики. В прежних системахнациональных счетов, рекомендовавшихся ООН, Евростатом и другими международнымиорганизациями, не содержалось однозначных рекомендаций относительно учета«теневой» экономики. Однако новая версия этих счетов, принятая в 1993году, рекомендует практически целиком учитывать «теневую» экономику всоставе производственной деятельности.
«Голубая книга» (так принято называть в среде профессионалов,занимающихся системами национальных счетов, выпущенное статкомитетом ООНиздание, излагающее соответствующую методологию) вводит в этой связи трипонятия, довольно близкие по смыслу, а в каких-то отношениях дажепересекающиеся между собой, но одновременно обозначающие каждое свой, отличныйот других, круг явлений: «скрытая» (или «теневая»),«неформальная» (или «неофициальная») и«нелегальная» деятельность.
«Теневая» — значит разрешенная законом деятельность, котораяофициально «не показывается»'или приуменьшается осуществляющими еесубъектами с целью уклонения от уплаты налогов, внесения социальных взносов илиот выполнения определенных административных обязанностей. Эта деятельностьвозможна практически во всех отраслях экономики. Проблема определенияпараметров «скрытого» хозяйствования близка к традиционной длястатистики проблеме — обеспечить полный охват отчетностью экономических единиц.
Рабочее определение «неформального» («неофициального»)сектора дается со ссылкой на резолюцию 15 Международной конференции постатистике труда. В резолюции, в свою очередь, содержится ссылка на методологиюСНС и предприятия пефор мального сектора определяются как некорпорированные ипринадлежащие домашним хозяйствам, действующие обычно на законном основании инацеленные на производство товаров и услуг для обеспечения в этих хозяйствахзанятости и доходности.
Совокупность неформальных предприятий составляет по отношению к секторудомашних хозяйств подсектор. В него включаются «предприятия, работающиедля собственных нужд домашних хозяйств» (например, осуществляющиесобственными силами индивидуальное строительство), и «предприятия снеформальной занятостью». К последним относятся те предприятия, на которыхотношения между работодателем и наемным работником (или между несколькимипартнерами) не закреплены формально, т.е. каким-либо договором или другимюридическим документом: отмечается, что этот подсектор может иметь особо важноезначение для развивающихся стран.
«Голубая книга» рекомендует включать в границы производства выпускпродукции и на «нелегальных» предприятиях. При.этом уточняется, что впоследних действительно происходит трудовой процесс, а выпускаемые продукты иуслуги имеют эффективный рыночный спрос. К нелегальным относятся хозяйствующиесубъекты, занятые незаконным производством или сбытом продуктов и услуг(например, производством оружия или наркотиков, контрабандой), а также неимеющие права заниматься осуществляемым видом деятельности (например, врачи,практикующие без лицензии). Что касается деятельности, направленной противличности или имущества (например, грабежей, воровства и терроризма), то она нетрактуется как трансакции и не включается в границы производства. Тем нс менееее последствия должны быть так или иначе отражены в национальных счетах — хотябы для того, чтобы уменьшить разбалансированность между«производством» и «использованием» и свести к минимумуошибки. Если ущерб от такого рода деятельности достаточно велик, СНСрекомендует отражать его как «другой поток» и показывать наспециальном счете, а менее значительный-ущерб может быть отражен черезизменение запасов.
Таким образом, соответствующие поправки при определении ВВП должныотражаться через следующие показатели.
1. Показатели законной деятельности, скрываемой или приуменьшаемойпроизводителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения другихоговоренных законом обязательств.
2. Показатели неформальной (неофициальной легальной) деятельности, в томчисле деятельности некорпорированных предприятий, работающих для собственныхнужд и с неформальной занятостью.
3. Показатели неофициальной нелегальной деятельности, в том числе: а) легальныхвидов деятельности, которыми занимаются нелегально, б) нелегальнойдеятельности, представляющей собой запрещенные законом производство ираспространение товаров и услуг, на которые имеется эффективный рыночный спрос;в) нелегальной деятельности, направленной против личности или имущества.
При этом все перечисленные виды деятельности, кроме обозначенного пунктом«3 в», включаются в границы производства, а последний оказываетвлияние на величину активов.
В контексте вышеизложенного предпочтительным представляется термин«теневая экономика», которым логично обозначать всякую экономическуюактивность, не зарегистрированную официально уполномоченными органами. Заредкими исключениями (связанными, например, с функционированием домашнего хозяйства)«теневая» составляющая экономики — это такой уклад экономическихотношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам,формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. находится вне рамок правовогополя.
Масштабы и факторы динамикипрогрессирующих" теневых" процессов
Даже согласно официальным данным, «теневая» составляющаяроссийской экономики достигла весьма значительных величин. Если долянелегального сектора в ВВП западных стран официально оценивается в 5-10%, то вРоссии — 23% и более. Специалисты же МВД дают цифры свыше 45-50% от ВВП.Опираясь на косвенные показатели, можно увидеть, что этот процент еще выше.По-видимому, теневой капитал в России набрал критическую массу, приблизившись клатиноамериканскому уровню, достигающему 60-65%.
Вот лишь некоторые параметры «пульсации» российских«теневых» механизмов: • общее падение объемов ВВП за годы реформпревысило 50%, а уровень энергопотребления, например, снизился только на 25%.(Похожее наблюдается в Перу: при уровне производительности труда, составляющемвсего лишь треть ее уровня в легальном секторе, экономики, «теневой»сектор продолжает расширяться и можно ожидать, что к 2000 году здесь будетпроизведено 61,3% ВНП, фиксируемого национальной статистикой); • за последниегоды наблюдается огромный разрыв между данными Госкомстата о валовом накопленииосновного капитала и отчетами предприятий об объемах капитальных вложений:ежегодная разница превышает 40 млрд долл.;• банковские процентные ставки внесколько раз превосходят рентабельность, представляемую предприятиями вофициальных отчетах; котировки денежных суррогатов сразу же после выпуска резкопонижены относительно номинала (нередко на 50-70 пунктов), при этом оставляются«черные дыры» для скрытых финансовых комбинаций: например, схема, покоторой налогоплательщику, имеющему ликвидную продукцию и, соответственно,денежную выручку (лике-ро-водочные предприятия), предлагается закрыть егообязательства перед бюджетом за 50%;
» даже по офлциальным данным, минимум 25% доходов населения приходят вскрытой форме.
Детерминанты «теневой»экономики по ведущим капиталистическим странам на конец 70-х годов
Груп № Место страны Налоги и Доход на душу Рабочее время Количество Занятые на па п/п по удельному социальные населения(в в неделю в ме безработных в госпредпри весу«теневой» взносы долл. по ценам таллопромыш 1969-1978 ятиях (в %) экономики по (в%к и курсу ленности годах (в %) убывающей ВВП) 1975 г.) (в час.) 1 Швеция 53,0 7353 30,0 2,0 28,2 2 Бельгия 42,6 6305 35.2 3,7 15,8 3 Нидерланды 47,0 5918 41,1 3,0 13,9 4 Норвергия 48,9 6394 30,1 1,5 20,7 I 5 Дания 42,0 7421 38.5 2,8 22,8 6 Италия 32,9 3292 41,5 6,1 13,2 7 ФРГ 39,8 6683 41,6 3,1 13,9 8 США 31,1 7184 40,4 5,8 15,7 9 Финляндия 36,3 5072 41,0 -3,3 16,9 10 Ирландия 34,8 2683 42,4 7,0 15,3 11 Испания 23,0 2803 41,6 3,7 11,3 12 Англия 34.7 3892 41,9 3,4 20,7 11 13 Канада 30,2 6784 38,8 6,0 18,3 14 Франция 38,4 6302 41.0 3,4 13,6 15 Австрия 36,6 4787 33,4 1,5 17,9 III 16 Швейцария 31,0 7973 44,4 0,2 10,1 17 Япония 22,9 4416 40,6 1,8 6,3
Весьма интересны в этом отношении данные опросов общественного мнения,проведенных специалистами Фонда социально-экономических исследований«Перспективные технологии». На вопрос о доле капитала, уводимогопредпринимателями в сферу «теневой» экономики, практически всеопрошенные предприниматели ответили утвердительно. При этом 37,6% опрошенныхответили, что уводят «в тень» свыше 50% своего капитала. Изпредставителей же правоохранительных органов 80% отметили, что более половиныкапитала уводится «в тень», из них 41% назвали цифру более 80%.
Анализируя статистику, западные исследователи обычно выделяют следующиефакторы, определяющие масштабы и динамику «теневой» экономики: 1)тяжесть налогообложения; 2) размеры получаемого дохода; 3) продолжительностьрабочего времени; 4) масштабы безработицы; 5) роль государственного сектора(подробнее см. [2, с. 54—102]). С учетом данных факторов 17 ведущих стран мираможно разбить на три группы (см. таблицу).
В первой группе (10 стран) распространение теневой деятельности наибольшее,а в третьей (две страны) — минимальное (она практически отсутствует). Изтаблицы видно, что наименьшее влияние на выход в «передовики» оказалразмер доходов. И это понятно, ибо здесь представлены развитые страны, вкоторых высокий уровень доходов основной массы населения обеспечиваетсянезависимо от «теневой» деятельности. Вместе с тем из 11 стран,имеющих относительно низкий уровень дохода (меньше 6400 долл. на душунаселения), пять (Бельгия, Нидерланды, Италия, Финляндия и Ирландия) оказалисьсреди стран с наименьшим удельным весом «теневой» экономики.
В первой группе преобладают страны (7 из 10) с наименьшей продолжительностьюрабочей недели (не более 41 часа), т.е. страны, где у работников большесвободного времени, а следовательно, и больше возможностей для побочныхзанятий. И только три страны (Канада, Австрия, Япония) с относительно короткойрабочей неделей не попали в первую группу.
В конце 70-х годов в большинстве из рассматриваемых стран уровеньбезработицы был низким (в 13 странах — не менее 4%), т.е. она в эти годы немогла оказать существенного влияния на распространение теневой деятельности. Нопри этом показательно, что из четырех стран с наибольшей безработицей (свыше5%) только одна (Канада) не попала в десятку лидеров «теневой»экономики. И только в трех странах из этой десятки безработица оказалась ниже3%.
При прочих равных условиях, чем обширнее государственный сектор, тем вышестепень госрегулирования. А оно способно выталкивать предпринимателей «втень», о чем свидетельствуют данные таблицы: из стран первой группы тольков трех (в Нидерландах, Италии и ФРГ) удельный вес госпредприятий (по занятости)меньше 15%.
Многие западные специалисты считают основной, а то и единственной причинойразвития «теневой» экономики налоговый прессинг. Фактор, думается, неединственный, но весьма существенный: в десятке лидеров «теневой»экономики лишь США имели уровень налогообложения ниже 33%, и только три страныс более высоким уровнем (Англия, Франция, Австрия) в десятку не попали. 33% ВНП- этот уровень налогов и социальных отчислений можно считать критическим вплане провоцирован™ расползания «теневой» экономики.
Отсюда можно сформулировать вывод: распространенность «теневой»деятельности в решающей степени зависит от общего состояния экономики, уровняжизни населения и исходящих от государства ограничений.
Данный вывод сделан на основании изучения практики развитых стран, но он ещеболее справедлив для стран развивающихся. В частности, наиболее известный вэтой области знания перуанский ученый и общественный деятель Э. де Сотоприходит к выводу, что «теневая» экономика есть реакция граждан насистему, которая ставит их в положение своеобразных жертв правового иэкономического беспредела [З].
Опираясь на зарубежный опыт и анализ отечественной практики, нельзя неувидеть, что определяющую роль в резком росте масштабов «теневой»экономики в России сыграли явные просчеты и ошибки в проведении экономическихпреобразований. Именно это привело к формированию дестимулирующего механизмалегальной экономической деятельности и дестабилизации материального положенияосновной массы населения.
Дестимулирующий механизм сложился в ходе реализации моделиэкономического реформирования, включающей в себя: а) массовую форсированнуюприватизацию;
б) одномоментную либерализацию цен; в) разовое «открытие» экономикивнешнему миру; г) рестриктивную денежно-кредитную политику; д) жесткийналоговый прессинг производителей (подробную характеристику дестимулирующегомеханизма см. в [4]).
Ситуация с материальным положением основной массы населения в Россиискладывается совершенно по-иному, чем диктуется правилами рыночногохозяйствования. Налицо резкое снижение даже прежнего невысокого уровня жизни:по достоверным оценкам, это падение составляет не менее 40% по отношению к 1991году. Либерализация цен свела к нулю сбережения основной массы населения, и темсамым был осуществлен крупномасштабный акт по перераспределению доходов.
Вопрос о бедности — это и вопрос о минимальной заработной плате, соотношениипоследней с прожиточным минимумом. Если в 1990 году она составляла 80 руб., вполтора раза превышая его, то с 1992 года она в четыре-пять раз меньшепрожиточного минимума. Это означает, что минимальная заработная плата утратилароль важнейшей социальной гарантии.
Бедность усугубляется задержками с выплатой заработной платы, пенсий,пособий, порой доходящими до полугода и более. Неплатежи как массовое явление — нонсенс для рыночной экономики, и для решения этой проблемы нужны, конечно,экстренные меры правового и административного характера (о чем в последнеевремя настойчиво говорят высшие должностные лица). Но дело не только в этом.Нельзя всю вину за неплатежи валить на умышленных и неумышленныхнеплательщиков, хотя таковых и
немало. Корни проблемы гораздо глубже: само государство — неплательщик,прибегающий к неплатежам как к средству подавления инфляции. К тому жебольшинство предприятий «лежит» (в том числе из-за неоплатыгосударством своих заказов), и у них просто нет средств для выплаты заработнойплаты и осуществления других платежей. И если их заставить погасить задолженность,они просто лишатся остатков оборотных средств и… остановятся окончательно.
Отсюда следуют два важных вывода. Во-первых, государство раз и навсегдадолжно отказаться от задержек с оплатой своих долгов как средства борьбы синфляцией. Во-вторых, проблема неплатежей в народном хозяйстве не будет решенадо тех пор, пока политика подавления отечественного производства не сменитсяполитикой его стимулирования. Резюме анализа причин расширенноговоспроизводства «теневого» хозяйствования в России: в обликероссийской экономики все явственнее проступают черты, характерные для такназываемой латиноамериканской модели. Последняя предполагает наличие одногомощного финансового или связанного с природными богатствами источника валютныхпоступлений; формирование из тех, кто причастен к данному источнику, узкогослоя сверхбогатой элиты, которая служит опорой власти и срастается с ней;удержание основной массы населения в состоянии малой обеспеченности. Следствиемвсего этого и является особая роль «теневой» экономики.
О структуре «теневой»экономической деятельности
Нет абсолютного разделения: «теневая» экономика — по одну сторону,легальная -по другую. Есть один хозяйственный процесс с «теневой»составляющей. При этом важно учесть следующие обстоятельства и ответить насоответствующие вопросы. В настоящее время в разряд тсневиков переходят нетолько сугубо криминальные элементы, но и отечественные предприниматели, непринимающие действующих правил экономической игры. Позволительно лиотождествлять тех и других или подход государства должен бытьдифференцированным?
Отвечая на поставленный вопрос, следует различать по характеру связи спроизводством ту часть теневиков, которая участвует в производстве товаров иуслуг, и ту, через которую осуществляется лишь перераспределение созданногопродукта.
Существенно различны субъекты «теневой» экономики, их интересы.Соответствующие типажи, определяемые особенностями сфер функционирования,используемых методов и форм «теневой» деятельности, образуют своегорода пирамиду.
На ее вершине — сугубо криминальные элементы: торговцы наркотиками иоружием, рэкетиры, бандиты-грабители, наемные убийцы, сутенеры, проститутки ипрочие носители пороков современного общества; сюда можно отнести и«классически» коррумпированных представителей органов власти иуправления (берущих крупные взятки, торгующих государственными должностями иинтересами). Эти элементы формируют своеобразную надстройку «теневой»экономики, составляющую, по различным экспертным оценкам, от 5% до 25% всейпирамиды и обладающую значительными ресурсами, силой и влиянием.
Среднюю часть пирамиды образуют «теневики»-хозяйственники. К нимследует причислить предпринимателей, коммерсантов, финансистов, банкиров,промышленников и аграриев, мелких и средних бизнесменов (в том числе«челноков»). Эти люди в перспективе способны выступать в качествеосновы среднего класса нормальной рыночной экономики. Они вынуждены уходить«в тень» главным образом лишь потому, что издержки их деятельностипри существующих правилах и законах экономической игры превышаютсоответствующие выгоды и доходы. Именно рассматриваемая средняя группаформирует ту движущую социальную силу, которая выступает и против возвратаназад, и против продолжения радикально-либерального реформа-ционного курса. Этои есть «третья» сила, призванная стать одной из опор«иного» пути.
Подножие «пирамиды» представлено наемными работниками, причем ифизического, и умственного (интеллектуального) труда; к ним могут примыкатьмелкие и средние государственные служащие, в доходах которых, по имеющимсяоценкам, сегодня до 60% составляют взятки. Для этой категории лицнерегистрируемая деятельность -вторичная (неформальная) занятость. Род ихзанятий сам по себе, как правило, не является противоправным, но в силу разногорода обстоятельств (правовых и экономических) эти занятия выводятся из-поддействия закона «в тень». Таким образом, речь идет о потенциальныхсоюзниках теневиков второй группы («третьей» силы).
Конечно, деление субъектов «теневой» экономики на три группыусловно и небесспорно (эти группы в той или иной степени пересекаются), нопровести его необходимо, ибо речь идет приблизительно о 30 млн человекэкономически активного населения страны, производящих более 40% ВВП.
Практикуемые подходы к феномену«теневой» экономики
В государственных властных структурах, общественных организациях и научныхучреждениях доминируют два подхода к решению проблем «теневой»экономики.
Первый - радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 — начала1992 года и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпыпервоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подходаналицо: отмеченные выше критические масштабы «теневой» составляющейотечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов,проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальнойпредпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, — с другой.
Второй - репрессивный подход возник как своеобразная реакция насоциальные негативы либерального. Он предполагает: расширение и усилениесоответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полициии Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб, формированиесистемы тотального контроля и доносительства; общее ужесточениезаконодательства, направленного против «теневой» экономики, усилениемер наказания. В качестве одной из попыток реализации репрессивного подходаможно рассматривать принятие Государственной Думой в первом чтениипредставленного Минфином РФ законопроекта «О государственном контроле засоответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическимилицами доходам».
Идея проекта, казалось бы, естественна: поскольку государству не удаетсязарегистрировать доходы, следует поставить под контроль расходы граждан (от 500до 1000 минимальных окладов в течение года) и подобным путем, во-первых,выявить действительные доходные параметры состоятельных групп населения,во-вторых, принудить их раскрыть источники сокрытых средств, в-третьих, собратьнедовыпла-ченные налоги. Однако для достоверного прогнозирования последствийпроектируемых действий необходимо вернуться к причинам разбухания«теневой» части экономики. Их много, но главные замыкаются насложившиеся общие условия хозяйствования. Последние подавляют отечественноепроизводство, вынуждают предпринимателей укрывать доходы от неподъемных налогови выводить капитал из производства в финансовую сферу и за границу,криминализируют общество.
В общем, поскольку в законопроекте упор сделан на преследование людей, а нена устранение условий, препятствующих превращению «теневой»деятельности в легальную, экономические результаты его принятия могут оказатьсяво многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы — еесужение, вместо подавления криминальных тенденций — их усиление.
Не более благоприятными будут, думается, и социальные результатыиспользования преимущественно репрессивных методов. Проводя этот курс, властистолкнутся с сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», ставших,как уже отмечалось, жертвой, губительных для производства общих условийхозяйствования, но и
значительной части рабочих, которым «теневая» экономика помогаетсвоевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка жеподобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников,пенсионеров, рабочих и служащих «лежащих на боку» предприятий, какпредставляется, не позволит создать оптимального баланса сил в обществе.Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивныхмер оценивается экспертами как «относительно низкий», а уровеньсопротивления властям — как «относительно высокий». В целом,задействование репрессивных методов, не сулящее перспектив существенногообогащения государственной казны, чревато ростом социального напряжения:
всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звенаэкономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу ивывозом капитала) и т.п.
Комплексно-правовой подход иконтуры государственной политики в отношении «теневиков»
В настоящее время трудно отрицать необходимость срочной разработки концепциии программы государственной политики в отношении «теневой» экономики.В этой разработке важно ответить на два вопроса. Во-первых, в настоящее время вразряд «теневиков» переходят не только сугубо криминальные элементы(как отмечалось, их, по разным оценкам, от 5% до 25%), но и обыкновенныеотечественные предприниматели, задушенные налогами, замученные постояннойсменой «правил экономической игры». Позволительно ли отождествлятьтех и других или подход государства должен быть дифференцированным?
Во-вторых, в «теневой» экономике увязли огромные капиталы. Поэкспертным оценкам, лишь в «чулках» у населения России находится20-60 млрд долл., а за границу за годы реформы ушло 120-300 млрд долл. Вместе стем только «челноками» в последние годы импортируется товаров вобъеме ежегодного нефтяного экспорта страны. И это в условиях разразившегосякризиса капиталовложений, когда инвестиционная деятельность неуклонноприближается к точке полного затухания! Спрашивается, как задействовать этиресурсы на нужды экономического роста?
Формируя концептуальную основу линии в отношении «теневой»экономики, следует иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, возврат кмонополии государственной собственности и административно-распределительнойсистеме уже исключен. Во-вторых, необходима смена модели реформированияэкономики в целом, причем во главу угла новой реформационной модели должны бытьпоставлены интересы отечественных производителей и потребителей. В-третьих, дляосуществления этой смены предстоит привести в действие все заинтересованныесилы, включая и те, которые увязли в «теневой» экономике.
С учетом вышесказанного необходимо, с одной стороны, изменить общие условияхозяйствования, а с другой — осуществлять специальную программу интеграции наздоровой основе «теневой» и легальной экономики. Необходим,конкретнее, нацеленный на параллельное решение этих двух задачкомплексно-правовой подход, связанный с совершенствованием законодательства внаправлении обеспечения должных условий развития предпринимательства. (Существоэтого подхода уже излагалось на страницах «Российского экономическогожурнала», см. [2,4-6].)
Реализация этого подхода (и упомянутой программы) требует, во-первых,четкого разграничения капиталов криминальных элементов и«теневиков»-хозяйственников и отражения данного разделения в новыхэкономико-правовых актах, в том числе в законодательстве по борьбе сорганизованной преступностью и коррупцией, в Уголовном кодексе РФ. На нашвзгляд, в эти документы следовало бы ввести определение подлежащей легализациичасти «теневой» экономики как сферы функционирования теххозяйственников, у которых издержки деятельности при существующих «правилахэкономической игры» устойчиво превышают доходы. Отработка критериевразграни-
чения криминальных элементов и теневиков -хозяйственников — важнейшая задачаэкономистов, социологов, юристов, специалистов правоохранительных органов.
Во-вторых, в целях создания и поддержания благоприятнойправохозяйственной среды для бизнеса нужна постоянная корректировка легитимныхусловий деятельности предпринимателей, приоритетная по отношению к ужесточениюрепрессивных, уго-ловно-правовых методов. Прежде всего это относится кналоговому режиму, в связи с чем представляется уместным обратиться к опытуновой экономической политики 20-х годов, которая, как известно, включала илинию на легализацию скрытых капиталов. Существенную роль тогда сыграларазумная налоговая политика: налог составил 25% дохода частника, который сразуже активизировался, причем в первую очередь в сферах, работающих на потребителя(когда же было решено вытеснить частника, налоги начали повышать: сначала до30%, а затем с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, до 90%и более). В этом контексте сегодня желательны:
сокращение налогооблагаемой базы до 30% ВВП; реструктурирование налоговойзадолженности, прежде всего для малого бизнеса в перерабатывающей и легкойпромышленности; освобождение от налогового пресса части прибыли, идущей нарасширение производства и создание новых рабочих мест; перенос центра тяжестиналогового бремени из сферы производства в сферу личного потребления, на доходыи имущество граждан, применение рентных платежей.
Согласно Налоговому кодексу, суммарная налоговая ставка остается выше 30% отВВП. На наш взгляд, идеальный максимум — 26-28%. К этому следует добавить, чтоаналогичные мероприятия осуществлялись в 30-е годы в Аргентине, в 80-е годы — вБразилии.
В-третьих, предстоит разработать и реализовать действенные мерызащиты населения со стороны государства от финансовых мошенничеств, обеспечитьгарантии защищенности сбережений и капиталов (как, разумеется, и самогоинститута частной собственности).
В-четвертых, наряду с применением деклараций о доходах и расходах всфере личного потребления целесообразно задействовать «доходныеиндульгенции» — юридические документы, конституирующие легализацию (приусловии уплаты спецналогов) денежных средств, направляемых на инвестиционныецели в сферу производства. В порядке иллюстрации данного предложения можнопрокомментировать пункт 2 президентского указа № 292 «О передаче субъектамРФ находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ,образованных в процессе приватизации» от 27 февраля 1992 года. Согласноэтому пункту, покупателями акций справедливо признаются прежде всего граждане.Однако было бы целесообразно добавить сюда позицию о том, что средства гражданмогут расходоваться на эти цели без представления доходных деклараций, но собложением специальным 25-процентным налогом (причем в соответствующий первыйсписок стоило бы включить предприятия агросферы и пищевой промышленности,строительства и индустрии стройматериалов). Аналогичные меры могут быть предложеныдля внедрения на фондовом рынке, в частности, при организации государственных имуниципальных займов.
В-пятых, необходима иная политика в отношении к проживающим зарубежом «новым русским», разработка и реализация программырепатриации российских капиталов с превращением их в реальный инвестиционныйресурс России. В этой Связи стоит отметить значимость правительственнойпрограммы мер по поддержке соотечественников за рубежом, принятой 17 мая 1996года. Позитивно то, что в ней определены меры не только политического, но иэкономического характера — вплоть до размещения российских заказов назарубежных предприятиях, где работают наши соотечественники, и передачи этихпредприятий в российскую собственность за внешние долги. Но ответа на вопросотносительно судьбы капиталов «новых русских», вывезенных из России,документ, к сожалению, не содержит. Думается, что наряду с указанной программойнужна специальная программа репатриации капиталов, разработанная с учетоммирового опыта и возможностей России.
Аналогичные ситуации наблюдались в Польше, Венгрии, Чехии, Китае, Турции,Австрии, и практика этих стран показала, что одними декларациями об амнистии необойтись; нужны более серьезные меры. В качестве одной из таких мер можнопредложить создание на территории России специальной инвестиционной зоны сналичием депозитариев и реестров ценных бумаг, с соответствующимидополнительными гарантиями сохранности и конфиденциальности операций с титуламисобственности.
Наконец, в-шестых, не обойтись без налаживания общественного контроляза деятельностью хозяйственных субъектов в границах правового поля; понятно,что предпосылкой здесь должна стать доступность населению данных оправонарушениях в сфере экономики.
Существует мнение, что предлагаемый вариант желателен, но нереалистичен, ибо«теневики»-хозяйственники легализоваться не захотят. На наш взгляд, вэтой дискуссии важно принять во внимание следующие очевидные обстоятельства.
Предприниматели рассматриваемой категории постоянно находятся под«дамокловым мечом», причем угрозы идут и от государства, и откриминальных элементов. Уходя от налогов, «теневик»-хозяйственник неизбегает поборов: взяток чиновникам-коррупционерам и платы криминалитету (за«крышу»). Экономические последствия этих поборов для предпринимателейте же самые, что и результаты жесткого налогового прессинга, однакосоответствующие средства выплачиваются государственным и частным рэкетирам, азначит, налицо состав преступления. Такое положение комфортным не назовешь, и снакоплением минимально достаточного капитала у его субъекта (особенно сувеличением возраста и появлением перспективы передачи денег по наследству)резко нарастает стремление «спать спокойно».
Однако это лишь морально-психологическая сторона дела. А есть и чистоэкономические императивы, связанные, в частности, с тем, что любая сфера, в томчисле «теневая», имеет свои пределы поглощения капитала, и раньше илипозже «теневики»-хозяйственники оказываются перед необходимостьювыхода за границы занятой ниши.
Оппоненты справедливо указывают на международно-правовые аспекты проблемы,зафиксированные в Венской конвенции ООН «О борьбе против незаконногооборота наркотических средств и психотропных веществ» (1988 г,), вКонвенции Совета Европы № 141 «Об отмывании, выявлении, изъятии иконфискации доходов от преступной деятельности» (Страсбургскаяконференция, 1990 г.), в модельном законодательном акте ООН «Об отмыванииденег, полученных от наркотиков», в решениях ряда конгрессов ООН по борьбес преступностью и обращению с правонарушителями, в другихмеждународно-признанных документах. Россия ратифицировала Венскую конвенцию и,вступив в Совет Европы, обязалась разработать и принять учитывающее этидокументы законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) доходов,полученных преступным путем. Выполняя эти обязательства, следует, однако,принимать во внимание ряд моментов.
В названных документах речь идет прежде всего о наркобизнесе и отмыванииполученных от него доходов, т.е. о чисто криминальной части«теневой» экономики. К иным же ее частям отношение в странах развитойрыночной экономики не столь однозначное. Так, в докладе генерального директораМОТ «Меняющийся мир труда:
главные проблемы будущего» (1986 г.) акцентируются потенциальныепреимущества неформального сектора в сфере занятости, связанные сиспользованием относительно трудоемких методов производства, легкостью вложенийкапитала в рискованное предприятие и невысокой потребностью в квалифицированнойрабочей силе, а также с возможностью использования местного сырья. Эти факторы,способствующие тому, что неформальный сектор создает (прямо или косвенно)больше рабочих мест на единицу капиталовложений, чем формальный, придают емугибкость в период спада. Еще одна характерная его черта, называемая в докладе:производство товаров и их потребление становятся доступными семьям с низкимуровнем доходов. Гендиректор МОТ не отрицает, что неформальный секторстановится почвой для злоупотреблений, поскольку он не- регулируетсягосударством и допускает эксплуатацию в самых разнообразных проявлениях — отзанижения заработной платы, произвольного удлинения трудового дня ииспользования детского труда до всевозможных мошенничеств. Однако резкоеусиление контроля и высокие штрафы подавили бы, по мнению докладчика, динамизми потенциал неформального сектора. МОТ выступает как за изыскание путейпредотвращения негативных последствий развития неформальной экономики (преждевсего в социальной области) и принятие мер защиты тех, кто в ней работает, таки за использование позитивных начал, которые она в себе несет.
Придерживаясь международных обязательств по борьбе с отмыванием«теневых» доходов, нельзя забывать и о том, что в соответствующихдокументах под этими доходами конкретно подразумеваются доходы, полученные«преступным» путем. В введенном же в действие с 1 января 1997 годаУголовном кодексе РФ предусматривается (статьей 174) уголовная ответственностьза легализацию (отмывание) денежных средств или другого имущества,приобретенных путем «незаконным». Как отмечают серьезные специалисты,это противоречие необходимо устранить1.
Программа интеграции теневого капитала с легальным — лишь одна, нообязательная составляющая нового курса в экономической политике, суть которого- во всемерном поощрении отечественного товаропроизводителя.
В настоящее время легализация «теневых» капиталов, направляемых влегальную экономику, — едва ли не единственный (в смысле реальной возможностимобилизации) источник крупномасштабного инвестирования в народное хозяйство.Правительство загнало предпринимателя «в тень» и теперь обязанопредоставить последнему возможность из нее выйти. Карательные меры к«теневикам»-прсдпринимателям приведут к безвозвратной потере длястраны огромных капиталов, в создание которых тем или иным путем вложен трудпрактически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела- задача, достойная истинных реформаторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ:Научно-аналитический обзор. М., 1987.
2. Исправников В.О., Куликов В.В. «Теневая» экономика вРоссии: иной путь и третья сила. М.,1997.
3.Де-Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.
4. Как продолжить реформы в России? М., 1996.
5. Исправников В.О. «Теневые» параметры реформируемойэкономики // Российский экономический журнал, 1996, № 8.