Реферат: Некоторые сущностные понятия о терминах "система" и "тип"
НЕКОТОРЫЕ СУЩНОСТНЫЕ ПОНЯТИЯ О ТЕРМИНАХ «СИСТЕМА» И«ТИП»
В последнее время все большее числоученых-экономистов оперируют в своих работах и выступлениях чуть ли не каждымпонятием экономической категории и понятиями «система» и«тип». Так возникают ложные экономические понятия и категории,которые, однажды попав в научный оборот, остаются там чрезвычайно долго инакладывают негативный отпечаток на дальнейшее развитие исследований. Между темдалеко не каждое понятие в системе финансового знания может трактоваться кактермин экономической категории. К примеру, понятие «тип» столь же неявляется экономической категорией, как и понятие «вид», которыйотражает внешние стороны явлений.
Сточки зрения методологии в финансовой науке каждая экономическая категория естьпонятие, но отнюдь не каждое понятие является экономической категорией.Экономические категории представляют собой теоретические формы выраженияденежных отношений. Это соответственно своему материальному свойству, создаеттакже и идеи и категории, то есть отвлеченные, идеальные выражения этих самыхэкономических отношений. Будучи абстракциями действительных отношений,экономические категории воплощают в себе, существенное во всем многообразиисодержание экономических отношений. Экономические категории выражают частотолько отдельные стороны определенного явления. Поэтому экономическиеотношения, характеризуя стоимость, как экономическую категорию, отражают ихкачественную и количественную определенность в той мере, в какой наука познаети выражает сущность этих отношений.
Следовательно,там, где возникают финансовые отношения там, и формируется стоимость. В этомсостоит качественная определенность категории «финансы».Количественная же определенность экономической категории финансов проявляетсякак выражение определенных затрат измеряемых величиной создаваемогоприбавочного продукта.
Вэкономическом исследовании нельзя не учитывать того факта, что количественнаяопределенность финансов может быть выражена и в ряде частных показателей.Например, финансовые показатели могут быть выражены в таких показателях, какприбыль, доход и др. Такое положение возможно лишь потому, что финансы обладаютединой качественной определенностью. Именно на базе этой единой качественнойопределенности и возможны различные количественные значения, в которыхвыражаются различные экономические категории, например, доходы и расходы.
Источникомпроцесса самодвижения и саморазвития этих экономических категорий выступаетпротиворечие, которое рождается единством присущих им противоположных сторон,черт, свойств, признаков и направлений затрат. Например, источникомформирования дохода бюджета являются налоговые и неналоговые обязательныепоступления.
Исследуяисточники формирования дохода бюджета, следует помнить важные методологическиеаспекты бюджета, в частности сосуществование двух взаимно противоречащихсторон, и их слияние в новую категорию составляет сущность диалектическогодвижения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны этого явленияили включает в оборот своих понятий не существенный термин, уже одним этимсразу кладет конец диалектическому движению.
Исходяиз изложенного бюджета, можно определить как абстрактное выражение наиболееобщего, существенного, исторически развивающиеся финансовые отношения. Находясьв постоянном развитии, претерпевая различные превращения, они, как и явлениясамой экономической жизни, должны быть также гибки, подвижны, взаимосвязаны,едины в противоположностях. Следовательно, выявить истинно-научное содержаниебюджета как экономической категории невозможно без системного подхода к ней.Более того, каждая отдельно взятая экономическая категория, например, доход ирасход, может быть теоретически осмыслена лишь как элемент совокупности — целостной системы экономических категорий, то есть бюджета.
Ложные,мнимые категории, как правило, рождаются там, где превалирует односторонность висследовании, где есть попытка, определяя категорию, найти какой-то один (пустьдаже существенный) признак, например, доход — первично, а расход вторично и т.п. Вследствие такой односторонности в ранг финансов и бюджета иногда попадаютотдельные понятия диалектической логики, ряда других наук, в частности такие,как «тип», «эквивалентность», «прогноз»,«инструменты» и т.п.
Большевсего, пожалуй, предпринимается попыток предписывать финансовой категориипонятие «тип». Само по себе оно используется для характеристикихозяйствующих субъектов и процессов. Но финансовые отношения представляют собойкачественно более высокий уровень движения фондов денежных средств. По этойпричине рассмотрение их по аналогии с механическими, типическими и другимипроцессами несет в себе момент вульгаризации. Неудивительно поэтому, чтосодержательное и концептуальное решение вопроса финансов втеоретико-экономическом знании сводится либо к понятиям «субъект»,«предприятие» и ряду других, либо к системе организации показателей:малое, среднее, крупное и т.п., имеющих собственное организационное иэкономическое содержание, но не финансовое.
Нанаш взгляд, всеобщие понятия диалектической логики, математики, механики идругих наук могут выступать в финансовые лишь в качестве опосредствующихзвеньев научного синтеза общечеловеческого знания в процессе выработкиспецифического логического аппарата этой науки. Именно в таком аспекте,например, понятие «система» использовалось в раскрытии содержательнойхарактеристики «финансов», «бюджета», «деньги»,«кредит», а понятие «тип» применялось для раскрытиясодержания предприятия. Экономическое понятие должно быть исследовано с точкизрения его объективности, материальности, качественной и количественнойопределенности и т.д., прежде чем быть зафиксированным в финансовой науке вкачестве финансов экономического термина.
Финансоваянаука, как известно, не ограничивается исследованием финансовых отношений, онапредполагает необходимость познания экономических законов.
Внекоторых выступлениях экономистов не проводится различие между понятием«система» и «тип». В связи с этим нельзя согласиться стакими доводами экономистов. Потому, что различие между этими терминами отнюдьне формальный, а глубоко содержательный момент. По нашему мнению, оно состоит вследующем.
Во-первых,финансы и система представляют собой разные ступени познания одной и той жеобъективной действительности финансовых отношений. На ступени познанияфинансов, кредита, бюджета, денег и др., как исходных понятий экономическойтеории мышление направлено на разложение, вычленение и анализ отдельных сторонэкономических отношений из их целостной системы. Таким образом, теоретическоепознание, расчленяя целое на части, выявляет то, что не дано непосредственно,чувственно, т.е. вскрывает сущность отдельных сторон экономических отношенийкак частей целого — системы производственных отношений. Познание же термина«система» фиксирует внимание на объективной связи между ними. Поэтомууровень и степень отражения объективной экономической деятельности на ступенипознания термина «система», ее целостного развития глубже,значительнее.
Во-вторых,если экономические категории «финансы», «кредит», «налог»,«деньги», «бюджет» выступают в качестве как родового, так ивидового понятия, то «система» — преимущественна только в качестверодового понятия. Например, о движениях фондов денежных средств можно говоритькак о родовом понятии; в то же время отраслевое, международное, фонды денежныхсредств есть видовые понятия. Но «финансы», «кредит»,«налоги», «деньги» и «бюджет» выступают толькокак родовое понятие.
Втретьих, термины в теоретико-экономическом знании не могут существовать безкатегорий, а категории без терминов могут. Связь между категорией«финансы» и термином «система» выражает суть финансовогоотношения, и во взаимосвязи становится более значимым для характеристикизвеньев финансовой системы и развития финансовой науки.
Следуетзаметить, что в выступлениях отдельных экономистов встречаются попыткиподвергнуть сомнению существование и проявление в экономических терминахвнутренних противоречий. Подобные попытки не оправданы. Термин«система» во взаимосвязи с категорией «финансы» порождаетэкономическую сущность категории финансов. Отношения экономических сущностейпорождает объективную связь между ними, которая фиксируется во взаимодействииэкономических категорий. Такие связи могут носить неантагонистический характер.Но термин «тип» по отношению к категории финансов содержит в себепротиворечие. Здесь уместно заметить, что было бы ошибкой отождествлять термины«тип» и «система» по отношению к категории финансов идругих стоимостных категорий. Термин «система» используемый прииспользовании фондов денежных средств не сопряжено со всякого родапротиводействующими причинами, факторами, способными замедлить, затормозить илидаже парализовать их действие. Однако термин «тип» по отношению кфинансово-кредитным категориям не может быть жестко детерминирован. Взависимости от конкретных условий амплитуда отклонений в действии финансовыхотношений может становиться менее значительной и приближаться к абсолютномузначению, но все же никогда с ним не совпадает и не раскрывает сутьраспределительных отношений. Нам представляется, что, в конце концов, термин«тип» является лишь выражением постепенно прокладывающих себе путь ивзаимно перекрещивающихся тенденций в области организационного построениясубъектов.
Постижениефинансов и термина «система» помогает не только глубже проникнуть вмеханизм функционирования денежных отношений, но и вывести понятия, которые поуровню абстракции стоят выше уже известных. Эта более высокая ступеньабстракции между тем и есть самая существенная связь в хозяйственной действительности,определяющая ход развертывания финансово-экономических отношений. Речь идет овзаимосвязанных закономерностях между финансами и термином «система».
Вреальной действительности финансы и термин «система» взаимодействуя,переплетаясь, создают новое качество в развитии финансовых отношений, котороеотражает экономическую закономерность. Так, взаимодействие финансов и термина«система» создает такую финансово-экономическую закономерность, какрост ВВП и его основной части дохода госбюджета. К другим экономическимзакономерностям можно отнести: постепенное преодоление различий в характеревзаимосвязи «финансов» и понятия термина «система».
Такимобразом, в науке финансовое отношение логически проявляется в одном системномуровне абстракций: а) уровне непосредственного отражения момента формированияфинансовых ресурсов (этот уровень абстракций представлен финансовымиотношениями по поводу формирования централизованных и децентрализованных фондовденежных средств); б) уровне, в который входят абстракции, выражающиефункциональную связь экономических категорий (здесь речь идет об обязательныхплатежах и поступлениях, которые в отношении объективной экономическойдействительности носят опосредованный характер, т.е. свое теоретическоевыражение финансовые отношения получают посредством выявления прочных,устойчивых связей между звеньями финансовой связи); в) уровне, в который входятабстракции, завершающие представление об объективной финансовой связи. Такимвидом абстракции являются экономические закономерности; они воплощают иаккумулируют сущностное содержание первых двух уровней системы и выражают общуювозможность и действительность развития и функционирования финансовыхотношений. Следовательно, термин «система» в тесной взаимосвязи с научнымиабстракциями призван раскрыть различные стороны, моменты, тенденции развитияфинансовых отношений, воздействовать на это развитие и укрепление.
Примечание. Гонорарпередается в фонд поддержки журнала.
Зав. кафедры «Финансы и кредит»
д.э.н., профессор Д.Р.Зайналов
Ст. преподаватель
Налоговой и таможенной
Академии РУз Н.Ф.Кулдошев