Реферат: Зависимость национального дохода от капитальных затрат. Модель Леонтьева

Министерство здравоохранения Республики Беларусь

Витебский государственный медицинский университет

кафедра социально-гуманитарных наук

Реферат:

по экономической теории

«

Зависимость национального дохода откапитальных затрат.

Модель Леонтьева

»

подготовила:

студентка 2 ЛПФ, 11 группы

Павлова Е.Н.

проверил:

Павловская Э.Ф.

Витебск 2004

ПЛАН РЕФЕРАТА:

TOC o «1-3» h z u

ДОХОДЫ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРОИЗВОДСТВОМ PAGEREF _Toc74204652 h 3

ЧЕТЫРЕ ИСТОЧНИКА РОСТА ДОХОДОВНАСЕЛЕНИЯ:PAGEREF _Toc74204653 h 4

ГОСУДАРСТВО — ЗАТЫЧКА НЕ ДЛЯ КАЖДОЙБОЧКИ PAGEREF _Toc74204654 h 5

ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ — ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ,МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ.PAGEREF _Toc74204655 h 6

МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В.Леонтьева PAGEREF _Toc74204656 h 9

ПРЕПЯТСТВИЯ ТОРГОВЛЕ ВРЕДЯТ PAGEREF _Toc74204657 h 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ PAGEREF _Toc74204658 h 17

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ PAGEREF _Toc74204659 h 18

ДОХОДЫОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

Национальный доходстраныи ее национальныйпродукт равны и, в сущности, являются двумя сторонами одной и той жемедали: национальный продукт представляет собой стоимость произведенных товарови услуг в ценах покупателя; а национальный доход — сумму выплат за ресурсы,затраченные на производство этих товаров плюс то, что остается предпринимателюв качестве его дохода.

Для примера предположим, чтостроительная компания, чтобы произвести продукт — в данном случае, дом,нанимает рабочих и покупает материалы: лес, гвозди, кирпичи. При продаже домаего цена служит измерителем произведенного продукта. В то же время зарплатарабочих, оплата материалов и то, что остается у строительной компании вкачестве ее собственной прибыли (которая может быть как положительной, так иотрицательной) в сумме является доходом всех производителей, и в точности равностоимости произведенной продукции.

Осознание связи междудоходом и производством помогает увидеть единственный реальный источникэкономического благосостояния. Жизненный уровень (доход) повышается приувеличении объема производства (выпуска нужных людям товаров). В частности, онзависит от того, сумеем ли мы с помощью того же самого или меньшего количестватруда и других ресурсов построить еще один дом, создать еще один компьютер иливидеокамеру.

Вот историческая иллюстрация равенства доходов и производства.Рабочие в Северной Америке, Европе и Японии производят в среднем приблизительнов пять раз больше продукции на душу населения, чем их предшественники 50 летназад. И доход на душу населения, рассчитанный с поправкой на инфляцию, — то,что экономисты называют реальным доходом, — сегодня тоже примерно в пять развыше.

Объем выпуска продукции врасчете на одного работника служит причиной различий в заработках работниковразных стран. Например, средний рабочий в Соединенных Штатах лучше обучен,применяет более производительные машины и пользуется преимуществами болееэффективной экономической организации общества, чем такой же рабочий в Индииили Китае. В результате этого, средний американский рабочий производитпродукции примерно в 20 раз больше. Не будь этого, его заработки были бы невыше, чем в других странах.

Довольно часто политикиошибочно утверждают, что источником экономического прогресса является созданиерабочих мест. Во время избирательной кампании один из недавних политическихлидеров доказывал, что его экономическая программа зиждется на трех столпах:«Рабочие места, рабочие места и еще раз рабочие места». Однако акцентна проблеме рабочих мест может только запутать ситуацию. Рост занятости неспособствует ускорению экономического прогресса, если он не ведет к роступроизводства. Для достижения более высокого уровня производства на душунаселения требуется отнюдь не больше рабочих мест, а, скорее, болеепроизводительные труд и оборудование, более эффективная организация труда.

Некоторые полагают, чтотехнологический прогресс отрицательно влияет на положение рабочих. Вдействительности, верно как раз обратное. Если признать, что расширение выпускапродукции является источником более высокого уровня зарплаты, то становитсяочевидным положительное влияние технологических усовершенствований: передоваятехнология дает рабочим возможность производить больше и за счет этого большезарабатывать. Фермер, например, в состоянии выполнить больший объем работ,заменив упряжку лошадей на трактор. Бухгалтеры могут работать с большимколичеством документов, применяя компьютер вместо калькулятора. Точно так жесекретарша успевает подготовить больше писем на компьютере, чем на пишущеймашинке.

Иногда специфические рабочиеместа со временем исчезают вообще. Современная технология в значительнойстепени упразднила профессии изготовителей кабриолетов, лифтеров, молотобойцев,домашнюю прислугу, землекопов. Эти изменения, однако, высвобождают людские ресурсы,которые затем используются для расширения производства в других отрасляхэкономики, и, следовательно, служат средством для достижения более высокогожизненного уровня.

Осознание взаимосвязи междувыпуском продукции и доходом помогает понять, почему ни законодательноеустановление минимальной заработной платы, ни усилия профсоюзов не в состоянииповысить общий уровень зарплаты рабочих. Повышение минимальной ставки зарплатыприводит к вытеснению с рынка части неквалифицированных рабочих. Следовательно,занятость среди этой категории будет падать, сокращая тем самым совокупноепроизводство. Хотя это, наверное, и может помочь некоторым другим категориямрабочих, среднедушевой доход населения окажется в результате ниже, посколькуснизится выпуск продукции на душу населения.

Профсоюзы, конечно, всостоянии ограничить конкуренцию со стороны рабочих, в них не входящих, повысивтем самым уровень зарплаты для своих членов. Но без соответствующего увеличенияпроизводительности труда им не удастся повысить зарплату для всех. Если бы онимогли это сделать, то средняя зарплата в Великобритании, где профсоюзы весьмамногочисленны и активны, была бы выше, чем в Соединенных Штатах. На практике,однако, все наоборот. Зарплата в Великобритании, где половина рабочих" состоитв профсоюзах, по меньшей мере, на 40% ниже, чем в Соединенных Штатах, гдечленство в профсоюзах не достигает 20%.

Без высокойпроизводительности труда не может быть и высокой зарплаты. Точно так же, безроста производства товаров и услуг, пользующихся спросом, не может быть ростареального национального дохода.

ЧЕТЫРЕ ИСТОЧНИКАРОСТА ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ:

·

более квалифицированный труд

·

накопление капитала

·

технический прогресс

·

улучшение экономическойорганизации общества

Товары и услуги, создающие нашеблагосостояние, не падают с неба. Их производство требует затрат труда иинтеллектуального потенциала, оборудования и инвестиций, организации трудовогопроцесса и кооперации фирм. Существуют четыре основных источника ростапроизводства и дохода.

Во-первых, повышениеквалификации работников.

Образование, обучение иприобретение опыта являются главными средствами достижения более высокойквалификации. Совершенствуя свои навыки, люди приумножают главный капитал — собственные способности.

Во-вторых, инвестиции.

Рабочие произведут большепродукции, используя более совершенное оборудование. Лесоруб, к примеру, срубитбольше деревьев, если применит современную бензопилу вместо примитивной ножовкиили топора. Водитель грузовика может перевезти больше грузов, чем извозчик. Нооборудование и машины — не бесплатны. Ресурсы, используемые для ихпроизводства, могли бы найти иное применение: в изготовлении пищевых продуктов,одежды, автомобилей и других предметов каждодневного потребления.

Экономика учит, что тот, ктобольше сберегает и инвестирует, больше производит в будущем.

В-третьих, техническийпрогресс.

Использование человеческогоинтеллекта, изобретающего новые товары или более аффективные технологиипроизводства — важнейший источник экономического роста.

За последние 250 летразвитие техники буквально преобразило нашу жизнь. Сначала паровая машина,затем — двигатель внутреннего сгорания, электричество и ядерный реакторзаменили мускулы человека и животных в качестве основного источника энергии.Автомобили, автобусы, поезда и самолеты вытеснили лошадь и повозку как основныеспособы передвижения. Технический прогресс продолжает изменять нашу жизнь исегодня. Лазерные проигрыватели, микрокомпьютеры, текстовые редакторы,микроволновые печи, видеокамеры, магнитофоны, автомобильные кондиционерысущественно изменили характер нашей работы и досуга в течение последнихдвадцати лет.

В-четвертых, улучшениеэкономической организации общества.

Исторически изменения взаконодательстве всегда являлись важным источником экономического прогресса. ВXVIII в. Патентная система предоставила инвесторам право частной собственностина идеи. Примерно в то же время признание корпорации в качестве юридическоголица облегчило создание больших фирм, требовавшихся для массового производствапромышленных товаров. Эти прогрессивные изменения в экономической организацииобщества способствовали росту производства в Европе и Северной Америке.

Эффективная экономическаяорганизация общества способствует хозяйственному сотрудничеству людей инаправляет ресурсы на производство нужных им товаров. Ее главные характеристикиболее подробно рассмотрены в следующей части.

ГОСУДАРСТВО — ЗАТЫЧКА НЕ ДЛЯ КАЖДОЙ БОЧКИ

Оно не может быть использовано для исправления всех недостатковобщества

Люди склонны считать, чтоправительство, особенно избранное демократическим путем, может исправить всенедостатки общества. Государственное вмешательство, по ихмнению, в состоянии решить любые общественные проблемы: помочь бедным, повыситькачество медицинского обслуживания, поднять уровень образования, снизитьстоимость жилья и т. д.

Эта точка зрения неверна подвум причинам.

Во-первых, правительствоотнюдь не всегда принимает решения в «интересах общества», что бы нискрывалось за этим туманным понятием. Во-вторых, оно отнюдь не всегда всостоянии улучшить дело там, где рыночная экономика не дает желаемогорезультата.

Государство — это всего навсего форма организации общества — институт власти, в рамках которого людиколлективно принимают решения и ведут определенную деятельность. Поэтому нетникакой гарантии, что политика, одобренная большинством избранныхпредставителей народа, будет содействовать экономическому прогрессу. Наоборот,есть все основания опасаться, что всенародно избранные власти могут приниматьрешения, подрывающие общественное благосостояние, если большинствоизбирателей не сможет самоограничить свои намерения.

Многие ставят знак равенствамежду политической демократией и рыночной экономикой. Действительно,большинство стран с рыночной экономикой имеют демократические политическиеинституты.

Могут быть, однако, и иныеварианты. Например, в Гонконге с его динамичной рыночной экономикой никогда небыло демократических выборов: будучи британской колонией, в течение почтицелого века Гонконг находился под политическим контролем метрополии. ВСингапуре, Южной Корее и Чили — странах с бурно развивающейся в последние годырыночной экономикой — политический режим был в определенные периодырепрессивным и авторитарным.

И наоборот, политическая демократияне всегда обеспечивает простор для развития рыночной экономики. Некоторыедемократические страны — в частности, Израиль и Индия — в распределениитоваров и ресурсов больше полагаются на административные методы и высокиеналоги, нежели на рынок.

Важно пониматьфундаментальные социальные различия междуполитической демократией и рыночной экономикой.

Когда демократическое государствооблагает население налогами, чтобы финансировать предоставление своим гражданамопределенных благ, имеет место принуждение.Несогласное меньшинство должно платитьналоги и финансировать расходы на общественные блага независимо от того,получают ли и ценят ли они их. Право налогообложения позволяетгосударству, не спрашивая разрешения, забирать у людей их собственность,например, доход. В частном секторе подобной принудительной силы не существует.Частные фирмы могут назначать более высокие цены на свои товары и услуги, ноони не могут заставить покупать их.

Кстати, продукция частнойфирмы всегда представляет для потребителя ценность большую, чем его расходы,иначе фирма не выручит за нее ни доллара. Этого нельзя сказать огосударственном учреждении. Когда оно финансируется или субсидируется за счетналогов, нет никакой гарантии, что результат его деятельности будет представлятьдля людей ценность большую, чем издержки на ее осуществление.

Неограниченная политическаядемократия — это система власти большинства, в то время как рыночноераспределение — это система пропорционального представительства всех.

Например, когда нагосударственном уровне принимается решение об увеличении расходов на жилищноестроительство или половое воспитание детей в государственной школе, незаинтересованное в этом меньшинство обязано подчиниться и внести необходимуюсумму для его реализации.

В противоположность этомурыночные отношения позволяют разным по численности группам голосовать за то,что они хотят, и получать желаемое. Так, если услуги образованияпредоставляются на рыночной основе, одни родители смогут выбрать школу, гдепропагандируются религиозные ценности, другие же предпочтут отдать детей вболее светские школы. Кто-то остановится на школе, где особое вниманиеуделяется практическим навыкам, либо культурным программам, либовысокопрофессиональной подготовке.

В условиях рынка каждыйможет получить то, чему он отдает предпочтение. Для этого не нужно принадлежатьк большинству; любое меньшинство имеет возможность «голосовать»своими потребительскими долларами. Пока человек или группа людей готовыоплачивать издержки, рынок будет откликаться на их пожелания. В рыночной сферекаждый представлен пропорционально своим затратам. Поэтому процесс выбора нарынке не порождает конфликты, возникающие при принятии решений вгосударственном секторе.

ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ- ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ.

Американскийэкономист Василий Леонтьев родился в Санкт-Петербурге (Россия). Его родители –Василий Леонтьев, профессор экономики, и Евгения (в девичестве Беккер)Леонтьева. Годы детства Л. были временем великих социальных и политическихпотрясений. Ему было восемь лет, когда началась первая мировая война. Он былнепосредственным свидетелем беспорядков русской революции и сохранил в памятивыступление Ленина на массовом митинге у Зимнего дворца в Петрограде, накотором присутствовал. Поступив в 1921г. в Ленинградский университет, сначала изучал философию и социологию, азатемэкономические науки. После окончания университета в 1925 г. он продолжилсвое образование в Берлинском университете. В 1927...1928 гг., будучи ещестудентом, он начал свою профессиональную карьеру в качестве младшего научногосотрудника Кильского университета. В возрасте 22 лет он получил степень докторанаук по экономике Следующий год. Л. провел в Панкине в качестве экономическогосоветника при министерстве железных дорог Китая. Эмигрировав в 1931 г. вСоединенные Штаты, он поступил на работу в Национальное бюро по экономическимисследованиям. В 1932 г. он женился на поэтессе Эстелл Хелен Маркс. Ихединственная дочь Светлана Алперс (по мужу) позже стала профессором истории искусствв Калифорнийском университете в Беркли. Л. начал свою продолжительную работу в США в Гарвардском университете в1931 г. в качестве преподавателя экономики. В 1946 г. он стал полным(действительным) профессором. Через два года после этого он основал Гарвардскийэкономический исследовательский проект – центр исследований в области анализапо методу «затраты – выпуск» – и руководил этим проектом до его закрытия в 1973г. Там же, в Гарвардском университете, Л. заведовал кафедрой политическойэкономии имени Генри Лис 1953 по 1975 г., после чего занял пост профессораэкономики и директора Института экономического анализа Нью-Йоркскогоуниверситета. Начиная с публикации в1936 г. его первой статьи, посвященной методу «затраты – выпуск», научныепроизведения Л. отличались высокой аналитической строгостью и широкимдиапазоном интересов к общим экономическим проблемам. Хотя Л. сам являетсяквалифицированным математиком, он постоянно критикует попытки применятьматематические теории к объяснению мировых экономических проблем. По егомнению, экономика относится к числу прикладных наук, и ее теории могут принестипользу, если будут эмпирически осуществлены в жизни. Эта точка зрения четко прослеживается уже вего первой книге «Структура американской экономики, 1919...1929 гг.:эмпирическое применение анализа равновесия» («The Structure of theAmerican Economy, 1919...1929: An Empirical Application of EquilibriumAnalysis»), опубликованной в 1941 г. Эта исходная работа. излагающая методэкономического анализа «затраты – выпуск», легла в основу репутации Л. каквыдающегося новатора в области экономики. Однако признание его системы в мире,охваченном Великой депрессией, пришло не сразу. Самыми болезненнымиэкономическими проблемами тогда были хроническая безработица и нестабильностькапиталистической экономики. Мир тогда целиком внимал английскому экономистуДжону Мейнарду Кейнсу, опубликовавшему в 1936 г. книгу под названием «Общаятеория занятости, процента и денег» («The General Theory of Employment,Interest, and Money»). Во времявторой мировой войны безработица как проблема исчезла, но после войны сноварезко обострилась. Вот тогда-то впервые Бюро статистики труда СоединенныхШтатов обратилось к леонтьевскому методу «затраты – выпуск». Сначала в 1939 г.,а затем в 1947 г. модель Л. была использована для того, чтобы предсказать, каквсеобщая занятость и занятость по секторам будет изменяться по мере того, какэкономика переходит от мира к войне и обратно. Экономика разоружения такжевпоследствии стала одним из предметов исследовательской деятельности Л.,глубоко интересовавших его всю жизнь. Менее чем за 10-летие после работы,проведенной Бюро статистики труда, метод Л. стал главной составной частьюсистем национальных счетов большинства стран мира, как капиталистических, так исоциалистических. Он применяется и совершенствуется до сих порправительственными и международными организациями и исследовательскимиинститутами во всем мире. Анализ пометоду «затраты – выпуск» относится к той области экономики, создателем которойбыл французский экономист XIX в. Леон Вальрас и которая известна как теориявсеобщего равновесия. Она ставит в центр внимания взаимозависимостьэкономических отношений, представленную системой уравнений, выражающихэкономику как единое целое. С самого начала своей работы Л. признавал системувзаимозависимостей Вальраса. Но до систематического применения Л. этихвзаимозависимостей на практике анализ всеобщего равновесия не использовался какинструментарий в процессе формирования экономической политики. До нововведенийЛ. главным методом в основном потоке экономической науки был анализ частичногоравновесия, ставящий в центр внимания небольшое число изменяющихся переменных.Так, например, экономист мог рассчитать, как налог на импортную нефть мог отразитьсяна спросе на автомобильный бензин, игнорируя при этом любые отдаленныепоследствия, которые этот налог мог вызвать в сталелитейной промышленности.Экономисты в течение длительного времени сознавали тот факт, что анализчастичного равновесия серьезно искажает реальность, если масштабыпромышленности или степень изменений, которые подвергаются изучению, достаточновелики. Применение Л. системы Вальрасадля решения этой проблемы и анализ Л. по методу «затраты – выпуск» связаны ссоставлением шахматных таблиц (шахматных балансов). Такая таблица делитхозяйство на большое число отраслей (секторов) – первоначально на 44 сектора.Продажи промежуточных продуктов и готовых товаров секторами, перечисленными влевой стороне таблицы, вписываются в вертикальные колонки под наименованиямисоответствующих секторов, записанными в том же порядке в верхнем горизонтальномряду. Вторая таблица, или сетка, составленная из «технических коэффициентов»,выводится из закрытой модели шахматной таблицы Когда эти коэффициенты расставляютсяв системе уравнений, которые решаются одновременно, составляется третьятаблица, называемая «инверсией Л.», которая показывает, что требуется откаждого сектора для приращения общего выпуска на один доллар. Значение инверсии Л. определяется тремяобстоятельствами. Во-первых, ее использование привело к улучшению положения присборе международных экономических и статистических данных, невероятно выросшихколичественно в последние десятилетия. Во-вторых, инверсия в деталях раскрываетработу внутреннего механизма хозяйства, причем ограничителем выступает толькогромоздкость расчетов. В-третьих, после оценки спроса на готовые товары илиопределения его перспективы инверсия может быть использована для проведенияанализа экономической политики, поскольку она показывает – и прямо, и косвенно,– что требуется от каждого сектора в виде затрат для увеличения выпуска данныхтоваров. Л. совершенствовал свою системуна протяжении 50-х и 60-х гг. С появлением более сложных компьютеров онувеличивал количество секторов и освобождался от некоторых упрощающихпредположений, прежде всего от условия, что технические коэффициенты остаютсянеизменными, несмотря на изменение цен и технический прогресс. Чтобыисследовать проблемы экономического роста и развития, Л. разработалдинамический вариант прежде статичной модели анализа «затраты – выпуск»,добавив в нее показатели потребностей в капитале к списку так называемогоконечного спроса, или конечных продаж. Поскольку метод «затраты – выпуск»доказал свою полезность в качестве аналитического инструмента в новой сферерегиональной экономики, шахматные балансы начали составляться и для хозяйстванекоторых американских городов. Постепенно составление таких балансовстановилось стандартной операцией. В министерстве торговли Соединенных Штатов,например, управление межотраслевой экономики начало публиковать такие балансыкаждые пять лет. Организация Объединенных Наций, Всемирный банк и большая частьправительств, включая правительство Советского Союза, также включились в работупо применению анализа «затраты – выпуск» в качестве важнейшего методаэкономического планирования и бюджетной правительственной политики. Анализ по методу «затраты – выпуск» остаетсяне менее продуктивным инструментом и при фундаментальных экономических исследованиях,в области которых Л. продолжал работать на важных направлениях. Например,начав, как и Вальрас, с неизменных технических коэффициентов, Л. позднее сталприменять гибкие коэффициенты к ценовым отношениям и к техническому развитию. В середине 50-х гг. он доказал, чтоамериканский экспорт содержит больше трудозатрат, чем импорт, бросив тем самымвызов основному догмату теории международной торговли. Известный как «парадоксЛ.», этот фундаментальный принцип стал источником более глубокого пониманияструктуры торговли в отношениях между странами. Успех Л. в применении моделей экономического анализа «затраты – выпуск»в немалой степени объясняется его выдающимися способностями как экономисташирокого профиля, имеющего разнообразные интересы во многих областях, таких,например, как теория международной торговли, теория монополии, эконометрика.Отношение Л. к методологии было четко выражено на протяжении десятилетий егонаучной деятельности. Он выступал против «имплицитного», как он это называл, экономическоготеоретизирования, присущего линии Кембриджской школы (Джон Хикс и Кейнс). Вкниге «Очерки по экономике: теории и теоретизирование» («Essays inEconomics: Theories and Theorizing», 1966) Л. писал: «Имеет значениепрежде всего уместность основных материальных посылок, способность эффективноиспользовать все фактические данные, имеющиеся в распоряжении, и определитьперспективные направления дальнейших теоретических исследований и эмпирическихпоисков». Л. был удостоен Премии памятиНобеля по экономике в 1973 г. «за развитие метода «затраты – выпуск» и за егоприменение к важным экономическим проблемам». Будучи одним из первыхэкономистов. озабоченных воздействием экономической активности на качествоокружающей среды, Л. привел в своей Нобелевской лекции простую модель «затраты– выпуск», относящуюся к мировой экологии, в которой загрязнение средыотчетливо фигурировало как самостоятельный сектор. «В менее развитых странах, –заключил он, – внедрение смягчающей деятельности строгих стандартов против загрязнениясреды… вызовет увеличение занятости, хотя и потребует некоторых жертв в сферепотребления». Исследование Л.воздействия различных экономических стратегий на окружающую среду и на развитиемировой экономики продолжалось и в дальнейшем. Промежуточные итоги исследованийЛ. в этой области были опубликованы в 1977 г. в виде книги «Будущее мировойэкономики» («The Future of the World Economy»). Его работа над проблемами мировой экономики,особенно над межотраслевыми отношениями, продолжается под эгидой ОрганизацииОбъединенных Наций и Института экономического анализа при Нью-Йоркскомуниверситете. Анализ по методу «затраты – выпуск» признан классическиминструментом в экономике, и Л. наравне с Кейнсом считается ученым, внесшимкрупнейший вклад в экономическую науку XX в. Л. является американскимгражданином. Помимо Нобелевской премии,он был возведен в звание офицера Почетного легиона Франции. Он – членамериканской Национальной академии наук, Американской академии наук и искусств.Британской академии и Королевского статистического общества в Лондоне. Онзанимал пост президента Эконометрического общества в 1954 г. и Американскойэкономической ассоциации в 1970 г. Среди прочих ему присвоены почетныедокторские степени университетов Брюсселя, Йорка, Лувена, Парижа.

МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯЭКОНОМИКИ В. Леонтьева

В отличие от многихкабинетных экономистов-теоретиков Василий Леонтьев видит свою главную цель втом, чтобы его теоретические и методологические разработки служилиэкономической практике, открывая перед ней все новые возможности прогресса.Разработанная им методология межотраслевого анализа на основе принципа«затраты — выпуск» послужила основой составления межотраслевыхбалансов для многих стран, в том числе и для Советского Союза.

Леонтьевские принципыразработки межотраслевых балансов на основе широкого применения математики иЭВМ вызвали большой интерес со стороны советских экономистов и политиков.Первый межотраслевой баланс был разработан ЦСУ СССР в 1959 г. С этого временирезко активизировались работы по их составлению на всех уровнях. В 1966 г.межотраслевые балансы появились во всех союзных республиках. Заметно выросло иколичество научных исследований в области народнохозяйственного планирования ипрогнозирования.

Советские экономисты,творчески используя леонтьевскую методологию анализа межотраслевых связей,внесли существенный вклад в разработку межотраслевых балансов, теорию ипрактику управления структурными сдвигами в экономике.

К большому сожалению,эйфория рынка, которая имела место в первые годы реформ, привела к потереуправляемости экономикой и практически к полному уничтожению планирования.Именно это многие отечественные и зарубежные специалисты считают главной исамой страшной ошибкой реформаторов.

Мировая экономическая наукаи практика давно доказали, что современная экономика находится на таком этаперазвития, когда рынок не в состоянии обеспечить ее равновесие ипропорциональность. С другой стороны чисто плановая модель неизбежно приведет ккоррупции, увеличению налогового бремени, и как следствие к регресу экономики ик инфляции. Важнейшим рычагом регулирования основных макропропорций,обеспечения структурной и инвестиционной политики служит государство. Учитываяфундаментальное значение дилеммы «план-рынок», Василий Леонтьевуделяет ей важное внимание. Хорошо известно его образное сравнение экономики с кораблем. Частная инициатива, рожденная рынком, — это ветер в парусах. Апланирование — это руль, который направляет движение экономики для достижения поставленнойцели. План и рынок — это неантиподы, а добрые союзники, партнеры, которые, помогая друг другу, успешнеедостигают поставленной цели.

Роль и значение планирования(текущего, оперативного, стратегического) особенно возрастают в наше время.Современная экономика, представляя собой открытую систему, построенную напрямых и обратных горизонтальных и вертикальных связях, может успешноразвиваться только при наличии эффективного управления этими связями как намакро-, так и на микроуровне.

Кстати сказать, Леонтьев спониманием и глубоким удовлетворением воспринял рыночные реформы в России, очем он писал в своих статьях и говорил в многочисленных интервью.

Проблема созданиярациональной и высокоэффективной межотраслевой экономики чрезвычайно важна и многогранна.

Так, он показалнесостоятельность утверждения о том, что в американском экспорте преобладаюткапиталоемкие товары, а в импорте — трудоемкие. На основе межотраслевогоанализа он сделал вывод: в действительности США экспортируют трудоемкие товары,а импортируют капиталоемкие. Данный вывод вошел во все западные учебники поэкономике как «парадокс Леонтьева».

Большой научный ипрактический интерес представляет межотраслевой анализ военных расходов.Известно, что конверсия — одно из важнейших направлений рыночных реформ вРоссии. Пока она идет медленно, трудно, с большими издержками.

Что касается проблемывлияния автоматизации на занятость то она сегодня — одна из самых острых иживотрепещущих.

Нередко научно-техническийпрогресс, который ведет к интенсивному высвобождению человека изнепосредственного процесса производства, считают главной причиной безработицы,лишения человека естественного права на труд, который для большинства людейявляется основным источником средств существования.

Позиция Леонтьева состоит втом, что НТП, заменяя живой труд людей высокопроизводительными машинами, играетважную прогрессивную роль, так как он стимулирует рост квалификации работников,повышение производительности труда, а следовательно, нормы и массы прибыли. НТПсокращает рабочее время и увеличивает свободное время, которое являетсянеобходимым условием духовного и интеллектуального развития людей.

Автоматизация, резкоусиливая технологическую, структурную безработицу, вместе с тем заставляет ивынуждает общество коренным образом перестраивать всю систему образования ипереподготовки кадров.

Особое внимание Леонтьевуделяет развитию компьютерного образования.

Несмотря на то что нашаэкономика сильно отстает от американской по уровню автоматизации икомпьютеризации, мы не можем игнорировать и недооценивать поставленную ВасилиемЛеонтьевым проблему «техника — человек», которая по своей важности изначимости относится к разряду глобальных.

Объем выпуска продукции в расчете на одного работника служит причинойразличий в заработках работников разных стран. Например, средний рабочий вСоединенных Штатах лучше обучен, применяет более производительные машины ипользуется преимуществами более эффективной экономической организации общества,чем такой же рабочий в Индии или Китае. В результате этого, среднийамериканский рабочий производит продукции примерно в 20 раз больше. Не будьэтого, его за

еще рефераты

Еще работы по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Предмет и методы исследования экономической теории

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Стратегический и конъюнктурный подходы к оценке инвестиционной деятельности в регионе

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Экономическое учение Карла Менгера

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Деньги: сущность, функции, рынок денег

29 Августа 2013