Реферат: Современная внешнеторговая политика стран ЕЭС

Министерство общего и профессионального

образования Российской Федерации

Новосибирская Государственная Академия Экономики и Управления

Реферат

по курсу мировой экономике

на тему:

Современная внешнеторговая политика стран ЕЭС

Выполнила студентка

1 курса группы __:

Смирнова Евгения Игоревна

evsm@yandex.ru

Проверила:

Ходорова Ольга Владимировна

Новосибирск, 1998 год

ПЛАН:

I. Вступление.

Организация ЕЭС.

Римский договор 25.03.1957г.

Основная часть.

Цели перехода участников “Общего рынка” к единой торговой политике. Противоречия в ЕЭС по проблемам торговой политики.

Противоречия между “Общим рынком” и его основными капиталистическими соперниками.

а) конкурентная борьба ЕЭС с ведущими капиталистическими странами мира.

б) рост экономической неустойчивости в ЕЭС.

в) обострение кризиса валютно-финансовой системы капитализма.

Торгово-политические аспекты взаимоотношений ЕЭС с развивающимися странами.

а) ЕЭС- коллективная неоколонистская сила.

б) упрочение и расширение позиции сообщества в “третьем мире”.

Отношения ЕЭС с СЭВ.

Заключение.

Список литературы

Глава I. Вступление.

ЕЭС- крупнейшая экономическая группировка капиталистического мира, в состав которой с момента ее создания в 1858г. входят:

ФРГ,

Франция,

Италия,

Бельгия,

Нидерланды,

Люксембург,

с 1973г. вошли — Великобритания, Дания, Ирландия,

с 1985г. вошла — Греция*,

Штаб квартира ЕЭС находится в Брюсселе(11).

Созданию ЕЭС предшествовало образование в 1951г. Европейского объединения угля и стали, положившего начало процессам государственно- монополистической интеграции в Западной Европе.

Решение о подготовке договора, предусматривающего расширение сферы экономической интеграции, было принято в июле 1955г. в Мессине министрами иностранных дел 6 государств- учредителей ЕЭС (указано выше).

Договор об учреждении ЕЭС был подписан в Риме (Римский договор) 25 марта 1957г. и официально вступил в силу 1 января 1958г. (одновременно с договором о создании “Евратома) после его ратификации парламентами всех шести стран-учредителей экономического, а затем и политического союза стран ЕЭС (11).

Политика и практика “Свободного рынка”, направлены на создание замкнутого экономического блока, призванного обеспечить интересы монопольных стран-участниц, неизбежно связаны с дискриминацией не входящих в него стран, с созданием искусственных препятствий на пути поддержания нормальных экономических отношений стран- участниц ЕЭС с внешним миром и, т. образом, противоречат объективным потребностям развития производительных сил.

созданный “Общим рынком” дискриминационный торгово-политический механизм, являющийся важным орудием монополистического капитала стран участниц в борьбе за передел рынков, свидетельствует о том, что эта группировка выступает в международных экономических отношениях “с позиции силы”, подрывает общепринятые нормы, на которых основывается международная торговля и. прежде всего, принцип наибольшего благоприятствования.

Справочник “Международные экономические организации”, М-1982г., стр. 188-190.

Отрицательное воздействие “Общего рынка” на систему международных экономических отношений значительно возрастает в связи с расширением состава сообщества в результате присоединения к нему в 1973г. Англии, Дании и Ирландии (5).

Увеличение числа участников группировки и создание системы преференциальных отношений с другими западноевропейскими странами направлены на раскол Европы на две части по принципу принадлежности стран к противоположным социально-экономическим системам.

Увеличиваются позиция и роль ЕЭС в международной торговле, На долю “девятки” приходится около 2/5 всего товарооборота капиталистического мира, а с учетом стран, связанных с ЕЭС преференциальными соглашениями — свыше 50%.

Дискриминационная торговая политика “Общего рынка” отрицательно влияет, в частности на развитие экономических отношений между Востоком и западом Европы, несовместимы с тенденцией к разрядке международной напряженности и развитию сотрудничества, неуклонно пробивающей себе дорогу сквозь завалы “холодной войны” (6).

Существование и развитие блока ЕЭС, его различные аспекты воздействия на систему международных отношений привлекают и Россию.

Создавая замкнутый экономический блок, его участники ставили задачу не только перераспределения “внутреннего” рынка в пользу монополий своих стран (для этого устранялись таможенные и другие барьеры между участниками ЕЭС при сохранении и усилении их для прочих стран), но и создание условий для внешнеэкономической экспансии за пределами сообщества. Одним из важных средств для реализации этой цели призвана служить единая торговая политика ЕЭС в отношении третьих стран. Выработка такой политики должна быть в основном завершена в течении переходного периода, т.е. к 1970 году.

Единая торговая политика — это новая коллективная форма государственно- монополистического вмешательства в сферу международного обмена, которая используется монополистическим капиталом стран участниц в целях усиления его позиций в конкурентной борьбе за рынки.

“Общий рынок” проводит агрессивную торговую политику. зачастую грубо нарушает общепринятые нормы международной торговли, не останавливаясь перед дискриминацией не входящих в него стран. Тем самым эта группировка является фактором дезорганизатором международных экономических связей и источником новых противоречий на мировой арене.

5. Актуальные проблемы, М- 1981г. (реферативный сборник), реф. №7, стр.

Зубченко Л. А. “30-я годовщина Римского договора”, М-1988г. Следует, однако, отметить, что процесс интеграции в области торговой политики крайне сложен и противоречив. Единство участников группировки, составляющее их силу, достигается далеко не во всех случаях. Поэтому формирование единой торговой политики сообщества отмечено острыми разногласиями и конфликтами внутри самой группировки.

Торговая политика занимает важное место в арсенале средств государственно- монополистического вмешательства каждой из стран-участниц в сферу внешнеэкономических отношений и служит обеспечению интересов национальных монополий внутри и вне страны. Характер торговой политики отражает состояние экономики страны и непосредственно связан с внешнеполитическим курсом и экономической политикой, проводимых правительством каждой страны.

Специфика торговой политики, лежащей на грани тех областей государственно- монополистического регулирования, с которыми связано представление о национальном суверенитете государства, породило серьезные трудности в переходе к единой торговой политике сообщества (1).

Важными факторами, тормозящими передачу компетенции в области торговой политики органам ЕЭС, были, помимо расхождений во внешнеполитических и экономических целях, различие в положении и мощи национальных монополий, в степени зависимости каждой из стран от внешних рынков и т. д.

Все это порождало серьезные разногласия между участниками “Общего рынка” относительно целей и методов торговой политики сообщества. Наиболее мощная в экономическом отношении страна-участница — ФРГ, заинтересованная в расширении экономической экспансии за пределами “Общего рынка”, придерживалась так называемой “либеральной” торгово-политической концепции. Она выступала против создания чрезмерно замкнутой группировки, изолированной от внешнего мира. Более высокий, чем ее собственный, единый таможенный тариф был ей нужен прежде всего как средство в борьбе с протекционистскими барьерами основных капиталистических конкурентов — США и Англии. Для проникновения в африканские страны Западная Германия использовала механизм ассоциации этих стран с “Общим рынком”.

В это же время, стремясь форсировать экспорт и в другие развивающиеся государства, в частности в латиноамериканские, она выступала за предоставление льгот не только ассоциированным, но и прочим

Жебран Б. “Общий рынок. Итоги 10 лет”, ж. “Мировая экономика и международные отношения”, 1968г., №7, стр. 60-64.

развивающимся странам (10).

Согласившись на ликвидацию внутренних перегородок в “Общем рынке”, Франция за сохранение ограниченного замкнутого блока с достаточно высоким единым тарифом. Являясь наиболее крупным производителем сельско-хозяйственных товаров в сообществе, Франция стала главным инициатором и активным защитником системы аграрного протекционизма ЕЭС. Она стремилась не допустить ослабление системы взаимных преференций, предусмотренных соглашением об ассоциации 18 африканских стран (главным образом ее бывших колоний), и тем самым сохранить за собой привилегированные рынки сбыта.

Италия занимала промежуточную позицию, страны Бенилюкса тяготели к западногерманской точки зрения.

Выработку единой торговой политики в ЕЭС тормозили так же разногласия стран-участниц в вопросах политической интеграции. Как известно, основные претенденты на ведущую роль в ЕЭС — ФРГ и Франция- выдвинули прямо противоположные концепции политической организации общества. Западная Германия пыталась навязать свой план политической организации “Малой Европы”, предусматривающий федеральное устройство сообщества и усиление роли наднациональных органов, и прежде всего комиссии ЕЭС.

На современном этапе роль таможенных пошлин и количественных ограничений во внешней торговле капиталистических стран существенно уменьшилась. На передний план выступили такие торговые барьеры, как

нетарифные ограничения,

технические нормы,

административные правила,

санитарный контроль,

требования к упаковке и т. д.

Получили развитие различные прямые и скрытые формы поощрения экспорта: финансовая помощь, страхование кредитов, заграничные инвестиции, гарантия цен и т. д. Вместе с тем в условиях кризиса, поразившего в последние годы валютную систему капитализма, существенно возросла роль валютных инструментов в регулировании внешней торговли капиталистических стран. Эти и многие другие средства внешнеэкономической политики остаются практически полностью в сфере компетенции правительств стран-участниц “Общего рынка” (9). Более того, даже положения Римского договора не были выполнены полностью в тех случаях, когда это не соответствовало интересам основных участников сообщества.

Борко Ю. А. “Актуальные проблемы ЕЭС”, М-1981г.

9. Башкатова Т.А. “Финансы ЕЭС”, М-1987г.

Так, например, в руках участников ЕЭС остается такой важный “наступательный” инструмент торговой политики, как экспортные кредиты, при помощи которых каждый из членов сообщества стремится обеспечить условия как экономической экспансии своих национальных монополий.

Отмечая трудности и противоречивость процесса формирования единой торговой политики “Общего рынка”, не следует недооценивать силы воздействия того дискриминационного торгово-политического механизма, который уже создан сообществом.

В борьбе с конкурентами за рынки сбыта и сферы влияния участники ЕЭС активно используют интегрированные инструменты, как

единый таможенный тариф,

аграрный протекционизм,

демпинг сельско-хозяйственных товаров,

соглашения об ассоциации и преференциальные торговые соглашения с развивающимися странами.

Глава II.

Ликвидация преференций в наибольшей мере затрагивают Индию, Пакистан, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и др. Целый ряд развивающихся стран Британского содружества, расположенных в Африке, в бассейнах Тихого и Индийского океанов и в Карибском море, “Общий рынок” намерен втянуть в систему ассоциации (7).

Одним из важнейших последствий расширения “Общего рынка” является вовлечение в сферу влияния этой группировки остальных членов ЕАСТ, и прежде всего нейтральных государств, и образовавшие в Западной Европе широкой зоны преференциальной торговли. Соглашения о создании Зоны свободной торговли промышленными товарами, предусматривающие отмену таможенных пошлин и и количественных ограничений, подписаны ЕЭС с Австралией, Швецией, Португалией, Исландией, Норвегией, Финляндией.

Все эти страны вынуждены пойти на переговоры с ЕЭС под угрозой изоляции от основных рынков сбыта (как известно доля “девятки” в их экспорте составляет от 40 до 60%). ЕЭС на время снял политические требования к странам ЕАСТ, придав соглашениям с ними чисто коммерческий характер. Изменение соотношений сил на мировой арене превратили западноевропейскую интеграционную группировку (ЕЭС), возникшую при активной поддержке американского капитала, в мощного конкурента США.

Чернышев С. В. “Экономическая политика ЕЭС в отношении развивающихся стран”, М-1986г.

Хотя даже в расширенном составе “Общий рынок” уступает США по многим экономическим показателям, сообщество превратилось в главный центр капиталистической торговли и оказывает все возрастающее влияние на международные экономические отношения.

Ожесточенная борьба между “Общим рынком” и США развернулась за рынки развивающихся стран (7).

Конец 60-х — начало 70-х годов характеризовались обострением конкурентной борьбы между участниками “Общего рынка” и Японией, занявшей по развитию экономики второе место в капиталистическом мире. Промышленный экспорт Японии в страны Западной Европы возрастал за последние годы чрезвычайно высокими темпами. Участники ЕЭС применяют против Японии-

запрет ввоза,

контингентирование,

высокий таможенный тариф и т. д.

Однако и этих мер оказалось недостаточно. В 1970г. ЕЭС приняло решение заключить общее торговое соглашение с Японией. Переговоры с Японией до сих пор не давали результатов, т к. она отвергает требования ЕЭС о включении в соглашение “защитной оговорки”, которая призывала обеспечить эффективную защиту от японской конкуренции. Такая практика подрывает устои ЕЭС и затрудняет проведение в отношении Японии единой торговой политики сообщества.

В силу ряда политических. экономических и исторических причин в качестве главной арены совместных действий стран ЕЭС, был избран африканский континент, а точнее (на первом этапе) — 18 стран- бывших колоний Франции, Италии и Бельгии. В качестве основного рычага воздействия на страны Африки участники ЕЭС избрали систему ассоциаций этих стран с “Общим рынком”.

В последние годы отчетливо выявилось новое направление экспансии “Общего рынка” — зона Средиземноморья. ЕЭС заключило преференциальные соглашения с Марокко, Тунисом, Мальтой, Кипром, АРЕ, Ливаном, Испанией, Израилем, Грецией, Турцией. Из этого перечня следует, что большинство стран принадлежат к группе развивающихся государств.

Одной из важных сторон деятельности ЕЭС, предусмотренной Римским договором, является установление взаимоотношений ЕЭС с “третьими “ странами и международными организациями.

Чернышев С. В. “Экономическая политика ЕЭС в отношении развивающихся стран”, М-1986г.

Интерес “Общего рынка” к району Средиземноморья объясняется его богатыми природными ресурсами, и прежде всего нефтяными богатствами. “Средиземноморская политика” ЕЭС знаменует собой крутой поворот и в торгово-политической практике этого блока. В настоящее время “Общий рынок” подготавливает почву о создании зоны свободной зоны торговли промышленными товарами.

<