Реферат: Социальная философия Адама Смита

Московский ГосударственныйУниверситет Сервиса

(МГУС)

 

   

Реферат на тему:

''Социальная философия АдамаСмита''

Предмет:                    Экономическая теория

Сдала:                         Смирнова Т. А., группа1

Москва, 2001г.

Содержание:

1. Введение. Адам Смит.                                                           3

       1.Профессор Смит                                                             5

       2. Смит во Франции                                                          10

2. Философия Смита.

       1. ''Экономический человек''                                            13

       2. Принципlaissezfaire                                                    17

3. Заключение. Личность Смита                                             20

Список использованнойлитературы                                     24

1.Введение. Адам Смит.

     В 70-е годы ХХ века политическая экономияотметила годовщину, связанную с именем одного из своих основателей: в 1973 г.исполнилось 250 лет со дня рождения Адама Смита, в 1976 г. исполняется 200 летвыхода в свет ''Богатства народов''. Вновь привлекается внимание кудивительному контрасту между скромной, внешне неброской личностью шотландца иего огромной ролью в науке.

     Уолтер Бэджгот, английский экономист ипублицист викторианской эпохи, писал еще в 1876 г.: '' О политической экономииАдама Смита было сказано почти бесконечно много, о самом же Адаме Смита – оченьмало. А между тем дело не только в том, что он был одним из самых своеобразныхлюдей, но и в том, что его книги едва ли можно понять, если не иметьпредставления о нем как человек''.

     После Бэджгота смитоведение, конечно,продвинулось вперед. Тем не менее, в 1948 г. английский ученый Александр Грейговорит: ''Адам Смит был столь явно одним из выдающихся умов XVIIIв. и имел такое огромное влияние в ХIХ в. в своей собственной стране и во всем мире, чтокажется несколько странной наша плохая осведомленность о подробностях егожизни… Его биограф почти поневоле вынужден выполнять недостаток материала тем,что он пишет не столько биографию Адама Смита, сколько историю его времени''.

     Потребности эпохи рождают нужногочеловека. Будучи обусловлена развитием самого капиталистического хозяйства,политическая экономия в Англии достигла такой стадии, когда возникланеобходимость создания системы, необходимость упорядочения и обобщенияэкономических знаний. Смит был человеком и ученым, которому такая задачаоказалась по плечу. Этот шотландец счастливо сочетал в себе способностиабстрактного мышления с умением живо рассказывать о конкретных вещах.Энциклопедическую ученость – с исключительной добросовестностью и научнойчестностью. Умение использовать идеи других ученых – с большойсамостоятельностью и критичностью мысли. Известную научную и гражданскуюсмелость – с профессорской уравновешенностью и систематичностью.

     Прелесть экономической науки заключается втом, что она позволяет понять или, по крайне мере, стремится истолковать смыслвнешне простых и повседневных, но жизненно важных для человека явлений. Какая,казалось бы, простая вещь деньги. Нет человека, который не держал бы их в рукахи не знал бы, что это такое. Но в деньгах заключено много тайн. Для экономистовэта проблема неисчерпаемо сложна, и нет сомнения, что она еще долго будетзанимать их умы.

     Смит удивительно чувствовал романтикуобыденных хозяйственных явлений. Под его пером все эти акты купли и продажи,аренды земли  и найма рабочих, уплатыналогов и учета векселей приобретали совсем особый смысл и интерес.Оказывалось, что без них не поймешь и того, что происходит в ''благородной''высшей сфере политики, управления государством. Тем, что политическая экономияказалась во времена Байрона и Пушкина такой интересной, она обязана Смиту.

     Но самое главное состоит в том, что Смит,выражая интересы растущей промышленности буржуазии, ни в коем случае не был еебезусловным апологетом. Он не только субъективно стремился к научномубеспристрастию и независимости суждений, но в большой мере добился этого. Такиекачества позволили ему создать систему научной политической экономии. Повыражению Маркса, ''это была попытка проникнуть во внутреннюю физиологиюбуржуазного общества''. Книга Смита – значительный памятник человеческойкультуры, вершина экономической мысли XVIIIвека.

1. Профессор Смит

     Адам Смит родился в 1723 г. в маленькомгородке Керколди, близ Эдинбурга. Его отец, таможенный чиновник, умер занесколько месяцев до рождения сына. Адам был единственным ребенком молодойвдовы, и она посвятила ему всю жизнь. Мальчик рос хрупким и болезненным,сторонясь шумных игр сверстников. Семья жила небогато, но и  настоящей нужды не знала. К счастью, вКерколди была хорошая школа и учитель, не забивавший, по примеру многих, головыдетей только цитатами из библий и латинскими спряжениями. Кроме того, Адама сдетства окружали книги. Таковы были первые зачатки той необъятной учености,которая отличала Смита.

     Правда, Смит не получил, по понятнымпричинам, такого блестящего образования, как аристократ Тюрго. Он, в частности,никогда не имел хорошего учителя французского языка и так и не научился, какследует говорить на нем, хотя читал свободно. Древние языки, без которых в XVIIIвеке нельзя было обойтись образованному человеку, онв значительной мере осваивал уже в университете (особенно древнегреческий).

     Очень рано, в 14 лет (это было в обычаяхтого времени), Смит поступил в Глазговский университет. После обязательного длявсех студентов класса логики (первого курса) он перешел в класс нравственнойфилософии, выбрав тем самым гуманитарное направление. Впрочем, он занималсятакже математикой и астрономией и всегда отличался изрядными познаниями в этихобластях. К 17 годам Смит имел среди студентов репутацию ученого в несколькостранного малого. Он много вдруг глубоко задуматься среди шумной компании илиначать говорить с самим собой, забыв об окружающих. Эти маленькие странностиостались у него на всю жизнь. Успешно окончив в 1740 г. университет, Смитполучил стипендию на дальнейшее обучение в Оксфордском университете. Стипендиявыплачивалась из наследства одного богача-благотворителя. В Оксфорде он почтибезвыездно провел шесть лет.

     Профессора и надзиратели тщательно следилиза чтением студентов, изгоняя вольнодумные книги. Жизнь Смита в Оксфорде былатяжелой, и он всегда вспоминал свой второй университет с неприязнью. Он  тосковал и к тому же часто болел. Опять егоединственными друзьями были книги. Круг чтения Смита был очень широк, ноникакого особого интереса к экономической науке он в то время еще не проявлял.

     Бесплодность дальнейшего пребывания вАнглии и политические события (восстание сторонников Стюартов в 1745-1746 гг.)заставили Смита летом 1746 г. уехать в Керколди, где он прожил два года, продолжаязаниматься самообразованием. Во время одной из своих поездок в Эдинбург онпроизвел столь сильное впечатление на Генри Хьюма (позже – лорд Кеймс),богатого помещика и мецената, что тот предложил организовать для молодогоученого цикл публичных лекций по английской литературе. В дальнейшем тематикаего лекций, имевших значительный успех, изменялась. Их основным содержаниемстало естественное право; это понятие включало в XVв. не только юриспруденцию, но и политические учения,социологию, экономику. Первые проявления специального интереса Смита кполитической экономии также относятся  кэтому времени.

     Видимо, в 1750-1751 гг. он уже высказалосновные идеи экономического либерализма. Во всяком случае, в 1755 г. он писал,особо оговариваясь, что эти мысли восходят к его лекциям в Эдинбурге: ''Человекобычно рассматривается государственными деятелями и политиками как некийматериал для политической механики. Политики нарушают естественный ходчеловеческих дел, надо же предоставить природу самой себе и дать ей полнуюсвободу в преследовании ее целей и осуществлении ее собственных проектов.… Длятого чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшейступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость вуправлении; все остальное сделает естественный ход вещей. Все правительства,которые насильственно направляют события иным путем или пытаются приостановитьразвитие общества, противоестественны. Чтобы удержаться у власти, они вынужденыосуществлять угнетение и тиранию''.

     Этоязык прогрессивной буржуазии XVIIIв. с еестрогим отношением к государству, еще далеко не сбросившему полностью свою феодальную шкуру. В отрывке чувствуетсямужественный, энергичный стиль, характерный для Смита. Это уже тот самый Смит,который в ''Богатстве народов'' с гневным сарказмом коснется ''того коварного ихитрого создания, в просторечии называемого государственным деятелем илиполитиком, решения которого определяются изменчивыми и преходящими моментами''.Думается здесь не только отрицательное отношение буржуазного идеолога ктогдашнему государству, но и просто глубокая неприязнь интеллигента-демократа кбюрократам и политикам.

     В 1751 г. Смит переехал в Глазго, чтобызанять там место профессора в университете. Сначала он получил кафедру логики,а потом – нравственной философии, т. е. общественных наук. В Глазго Смит прожил13 лет, регулярно проводя 2-3 месяца в году в Эдинбурге. В старости он писал,что это был счастливейший период его жизни. Он жил в хорошо знакомой ему иблизкой среде, пользуясь уважением профессоров, студентов и видных горожан. Онмог беспрепятственно работать, и от него много ждали в науке. У него появилсякруг друзей, и он начал приобретать те характерные черты британца-холостяка и''клабмена'' (клубного человека), которые сохранились  у него до конца дней.

     В 1759 г. Смит опубликовал свой первыйбольшой научный труд – ''Теорию нравственных чувств''. Эта книга – этапстановления философских и экономических идей Смита. Он выступил противхристианской морали, основанной на страхе перед загробной карой и обещанийрайского блаженства. Видное место в его этике занимает антифеодальная идеяравенства. Каждый человек от природы равен другому, поэтому принципы моралидолжны применяться одинаково ко всем.

     Однако Смит исходил из абсолютных,''естественных'' законов поведения людей и весьма смутно представлял себе,  что этика определяется в своей основесоциально-экономическим строем данного общества. Поэтому, отвергнув религиознуюмораль и ''врожденное нравственное чувство'', он поставил на их место другойабстрактный принцип – ''принцип симпатии''. Он думал объяснить все чувства ипоступки человека по отношению к другим людям его способностью ''влезать в ихшкуру'', силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать заних. Как бы  талантливой и поройостроумно ни разрабатывалась эта идея, она не могла стать основой научнойматериалистической этики. ''Теория нравственных чувств'' не пережила ХУ в., неона обессмертила имя Смита, а, напротив, слава автора ''Богатства народов''предохранила ее от забвения.

     Между тем уже в ходе работы над''Теорией'' направление научных интересов Смита заметно изменилось. Он всеглубже занимался политической экономией. К этому его толкали не тольковнутренние склонности, но и запросы времени. В торгово-промышленном Глазгоэкономические проблемы особенно властно вторгались в жизнь. Существовалсвоеобразный клуб политической экономии, где торговали о торговле и пошлинах,заработной плате и банковском деле, условиях аренды земли и колониях. СкороСмит стал одним из виднейших членов этого клуба. Знакомство и дружба с Юмомтакже усилили интерес Смита к политической экономии.

     В конце прошлого века английскийученый-экономист Эдвин Кэннан обнаружил и опубликовал важные материалы,бросающие свет на развитие идей Смита. Это были сделанные каким-то студентомГлазговского университета, затем слегка отредактированные и переписанные записилекции Смита. Судя по содержанию, эти лекции читались в 1762-1763 гг. Из нихясно, что курс нравственной философии, который читал Смит студентам,превратился к этому времени, по существу, в курс социологии и политическойэкономии. Он высказал ряд замечательных материалистических мыслей, например:''До тех пор, пока нет собственности, не может быть и государства, целькоторого как раз, и заключается в том, чтобы охранять богатство и защищатьимущих от бедняков''. В экономических разделах лекций можно легко различитьзачатки идей, получивших развитие в ''Богатстве народов''.

     В 30-х годах ХХ столетия была сделаннадругая любопытная находка: набросок первых глав ''Богатства народов''.Английские ученые датируют этот документ 1763 г. Здесь тоже имеется ряд важныхидей будущей книги: роль разделение труда, понятие производительного инепроизводительного труда и т. д. В этих работах содержится также весьма остраякритика меркантилизма и обоснование принципа laissezfaire.

     Таким образом, к концу своего пребывания вГлазго Смит уже был глубоким и оригинальным экономическим мыслителем. Но он ещене был готов к созданию своего главного труда. Трехлетняя поездка во Францию (вкачестве воспитателя юного герцога Баклю) и личное знакомство с физиократамизавершили его подготовку.

2. Смит воФранции

     В Париже Смит подружился с Тюрго,сблизился с математиком и философом д'Аламбером и великим борцом противневежества и суеверий бароном Гольбахом. Смит посетил Вольтера  в его поместье в окрестностях Женевы и имел сним несколько бесед. Он считал Вольтера величайшим из живущих французов и неразочаровался в нем.

     Если не считать языковых трудностей, Смитбыл хорошо подготовлен к встречам с парижскими философами. Он был хорошоосведомлен о французской культуре. Из его лекций видно, что он имел детальноепредставление об идеях и деятельности Джона Ло и читал нескольких  французских авторов, писавших  о системе Ло. Вероятно, он был мало знаком струдами физиократов, хотя и читал статьи Кенэ в ''Энциклопедии''. В основном онподчеркнул знание их идей уже в Париже, в личном общении и из физиократическойлитературы, которая как раз стала в изобилии появляться.

     Вопрос о зависимости Смита от физиократиии, особенно от Тюрго имеет свою историю. Смит глубже проник во внутреннююфизиологию буржуазного общества. Идя в русле английской традиции, он построилсвою экономическую теорию на фундаменте трудовой теории стоимости, тогда какфизиократы вообще не имели, в сущности, теории стоимости. Это позволило емусделать по сравнению с физиократами важнейший шаг  вперед, сказав, что всякий производительныйтруд создает стоимость, а отнюдь не только земледельческий. Смит имеет болееясное, чем физиократы, представление о классовой структуре буржуазногообщества.

     Вместе с тем есть области, в которыхфизиократы стояли выше, чем Смит. Это в особенности касается гениальных идейКенэ о механизме капиталистического воспроизводства. Смит вслед за физиократамисчитал, что капиталисты могут накоплять только ценой лишений, воздержания,отказа от потребления. Но у физиократов было при этом, по крайне мере, тологическое основание, что, по их мнению, капиталистам ''бесплоден''. У Смитанет даже этого оправдания. Смит непоследователен в своем тезисе о равноправие,экономической равноценности всех видов производительного труда. Он явно не могизбавиться от представления, что земледельческий труд с точки зрения созданиястоимости все-таки заслуживает предпочтения: здесь мол, вместе с человеком''работает'' сама природа.

     Отношение Смита к физиократам былосовершенно иным, чем к меркантилизму. В меркантилистах он видел идейныхпротивников и, при всей своей профессорской сдержанности, не жалел для нихкритических резкостей (иногда даже не разумных). В физиократах он видел, вобщем, союзников и друзей, идущих к той же цели несколько иной дорогой. Выводего в ''Богатстве народов'' гласит, что «изложенная теория, при всех еенесовершенствах, пожалуй, ближе всего подходит к истине, чем какая либо другаятеория политической экономии, до сих пор опубликованная». В другом месте онпишет, что физиократия по крайне мере «никогда не причиняла и, вероятно,никогда не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара».

     Франция присутствует в книге Смита нетолько в идеях, прямо ли, косвенно ли связанных с физиократией, но и в великоммножестве разных наблюдений (включая личные), примеров и иллюстраций. Общий тонвсего этого материала критический. Для Смита Франция с еефеодально-абсолютистским строем и оковами для буржуазного развития – самыйяркий пример противоречия фактических порядков идеальному ''естественномупорядку''. Нельзя сказать, что в Англии все хорошо, но, в общем, и целом еестрогой гораздо больше приближается к ''естественному порядку'' с его свободойличности, совести и – главное – предпринимательства.

     Что означали три года во Франции для Смиталично, в человеческом смысле? Во-первых, резкое улучшение его материальногоположения. По соглашению с родителями герцога Баклю он должен был получать 300фунтов в год не только во время путешествия, но и в качестве пенсии до самойсмерти. Это позволили Смиту следующие 10 лет работать только над книгой; вГлазговский университет он уже не вернулся. Во-вторых, все современникиотмечали изменение в характере Смита: Он стал собраннее, деловитее, энергичнееи приобрел известный навык в обращении с различными людьми, в том числе и сильнымимира сего. Впрочем, светского лоска он не приобрел и остается в глазахбольшинства знакомых чудаковатым и рассеянным профессором. Рассеянность АдамаСмита скоро срослась с его славой и для обывателей стала ее составной частью.

2.ФилософияСмита.

1.''Экономическийчеловек''.

     Смит провел в Париже около года – сдекабря 1765 по октябрь 1766 г. Но он не занимал в парижских салонах такогоместа, которое в течение трех предыдущих лет занимал его друг Юм, а через 10лет – Франклин. Смит не был создан, чтобы блистать в обществе, и хорошосознавал это.

     Особое значение для него имело знакомствос Гельвецием, человеком большого личного обаяния и замечательного ума. В своейфилософии Гельвеций, стремясь освободить этику от церковно-феодальных оков,объявил эгоизм естественным свойством человека и фактором прогресса общества.Новая, в сущности буржуазная, этика строилась на своекорыстном интересе, наестественном стремлении  каждого к своейвыгоде, ограничиваемом только таким же стремлением других людей. Гельвецийсравнивал роль своекорыстного интереса в обществе с ролью всемирного тяготенияв природе. С этим связана идея природного равенства людей: каждому человеку,независимо от рождения и положения, должно быть предоставлено равное правопреследовать свою выгоду, и от этого выиграет все общество.

     Смит развил эти идеи и применил их кполитической экономии. Созданной Смитом представление о природе человека исоотношение человека и общества легло в основу взглядов классической школы.Понятие ''homooeconomicus'' (''экономический человек'') возниклонесколько позже, но его изобретали, опираясь на Смита. Знаменитая формулировкао ''невидимой руке'', может быть, является чаще всего цитируемым местом из''Богатства народов''.

     Главным мотивом хозяйственной деятельностичеловека является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человекможет, только оказывая услуги другим людям, предлагая взамен свой труд ипродукты труда. Так развивается разделение труда. Люди помогают друг другу иодновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них – эгоист ипечется только о своих интересах. Естественной стремление людей улучшать своюматериальное положение – это такой мощный стимул, что, если ему предоставитьдействовать без помехи, он сам собой способен привести общество кблагосостоянию. Более того, как говорится, гони природу в дверь – она войдет вокно: этот стимул даже способен ''преодолеть сотни досадных препятствий,которыми безумие человеческих законов так часто затрудняет его деятельность…''.Здесь Смит резко выступает против меркантилизма, ограничивающего ''естественнуюсвободу'' человека – свободу продавать и покупать, нанимать и наниматься,производить и потреблять.

     Каждый отдельный человек стремитсяиспользовать свой капитал (как видим, речь, в сущности, идет не просто  о человеке, а о капиталисте) так, чтобыпродукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не думает при этом обобщественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в видулишь собственный интерес, но ''в этом случае, как и во  многих других, он невидимой рукойнаправляется  к цели, которая совсем и невходила в его намерения… Преследуя свои собственные интересы, он часто болеедействительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательностремится делать это''.

     ''Невидимая рука'' – это стихийноедействие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо волилюдей и часто против их воли. Введя в такой форме в науку понятие обэкономическом законе, Смит сделал важный шаг вперед. Этим он, по существу,поставил политическую экономию на научную основу. Условия, при которых наиболееэффективно осуществляется благотворное действие своекорыстного интереса истихийных законов экономического развития, Смит называл естественным порядком.У Смита и у последующих поколений политико-экономов это понятие имеет как быдвойной смысл. С одной стороны, это принцип и цель экономической политики, т.е. Политики laissezfaire,с другой – это теоретическая конструкция, ''модель'' для изучения экономическойдействительности.

     В физике как полезнейшие орудия познанияприроды применяются абстракции идеального газы и идеальной жидкости. Реальныегазы и жидкости не ведут себя ''идеально'' или ведут себя так лишь принекоторых определенных условиях. Однако имеет большой смысл абстрагироваться отэтих нарушений, чтобы изучать явления ''в чистом виде''. Нечто подобноепредставляет собой в политической экономии абстракция '' экономическогочеловека'' и свободной (совершенной) конкуренции. Реальный человек не можетбыть  сведен к своекорыстному интересу.Точно так же  при капитализме никогда небыло и не может быть абсолютно свободной конкуренции. Однако наука не смогла быизучать массовидные экономические явления и процессы, если бы она не делалаизвестных допущений, которые упрощают, моделируют бесконечно сложную иразнообразную действительность, выделяют в ней важнейшие черты. С этой точкизрения абстракция ''экономического человека'' и свободной конкуренции была вполне оправданной и сыграла важнейшую рольв экономической науке. В особенности соответствовала она реальности капитализмаXVIII и ХIХ столетий.

     Концепцией ''экономического человека''Смит поставил вопрос колоссальной теоретической и практической важности: омотивах и стимулах хозяйственной деятельности человека. И он дал плодотворный иглубокий для своего времени ответ на этот вопрос, если иметь в виду, что подего ''естественным'' человеком скрывался действительный человек буржуазногообщества.

     С проблемой мотивов и стимулов столкнулсяи социализм, став из научной теории социально-экономической действительностью.С крушением капитализма, с полной ликвидации эксплуатации человека человекомисчезли и чисто буржуазные стимулы хозяйственной деятельностью человека.

     Но чем может быть заменена страсть людей кобогащению, которая, в конечном счете, как говорил еще Адам Смит, толкаетвперед капиталистическое производство? Может быть, просто социалистическимсознанием, трудовым энтузиазмом, патриотизмом? Ведь капиталистов нет, заводы,фабрики и поля принадлежат народу, люди работают на себя…

   Да, социализм порождает новые и мощныестимулы к труду и деятельности. В этом его величайшее преимущество передкапитализмом. Но полагаться только на эти новые стимулы значило бы загубить делосоциалистического строительства. Они не появляются как по волшебству, аразвиваются в ходе глубоко социалистического преобразования общества и самихлюдей, их психологии, морали, сознания. В обществе, где действует принципраспределения по труду, материальный интерес закономерно остается важнейшимтрудовым стимулом. Разработанные на основе идей Ленина принципы хозяйственногорасчета стали главным методом социалистического хозяйствования. Проводимая в последние годы в нашейстране экономическая реформа является углублением этих принципов в новыхусловиях развитого социалистического общества.

2. Принципlaissez faire

     Политикаlaissezfaire,или, как выражается Смит, естественной свободы, прямо вытекает из его взглядовна человека и общество. Если экономическая деятельность каждого человека ведетв конечном счете к благу общества, то ясно, что эту деятельность  не надо ничем стеснять.

     Смит считал, что при свободе передвижениятоваров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самымрациональным, оптимальным образом. Свобода конкуренции была альфой и омегой егоэкономического учения. Она проходит красной нитью через все “Богатствонародов”. Этот принцип Смит применял даже к врачам, университетским профессорами… попам. Если, мол, предоставить священникам всех вероисповеданий и сектсвободно конкурировать между собой, не давать ни одной группе привилегий и темболее монополии, то они будут наиболее безвредны (а это, как он намекает, иесть их наивысшая эффективность).

     Роль Смита заключается не в том, что оноткрыл принцип laissezfaire,а в том, что он обосновал  его снаибольшей основательностью и систематичностью. Хотя родился этот принцип воФранции, развить его до логического конца и положить в основу экономическойтеории должен был британец. Англия, превращавшая в самую развитую промышленнуюстрану мира, была уже объективно заинтересована в свободе торговли. Во Франциимода на физиократическую теорию была в большой мере капризом просвещенных илиберальных аристократов и прошла очень скоро. В Англии ''мода'' на Смитапревратилась в символ веры буржуазии  иобуржуазившегося дворянства. Экономическая политика английского правительствана протяжении следующего столетия была в известном смысле осуществлениемсмитовой программы.

     Первые шаги были сделаны еще при жизниСмита. Сохранился такой любопытный рассказ. В последние годы жизни Смит был ужезнаменит. Будучи в 1787 г. в Лондоне, Смит приехал в дом одного знатноговельможи. В гостиной было большое общество, включавшее премьер-министра УильямаПитта. Когда вошел Смит, все встали. По своей профессорской привычке он поднялруку и сказал: ''Прошу садится, господа''. Питт на это ответил: ''После вас,доктор, мы все здесь ваши ученики''. Возможно, это только легенда. Но она правдоподобна.Питт действительно провел ряд мер в области торговли, по своему духусоответствовавших идеям ''Богатства народов''.

     Смит нигде не формулирует свою программупо пунктам. Но это можно сделать без особого труда. Конкретно laissezfaire у Смита означаетследующее.

1)<span Times New Roman"">   

  действий длякапиталистов. Но надо помнить об эпохи, когда писал Смит: британский рабочийкласс в то время страдал еще не столько от капитализма, сколько отнедостаточности его развития. Поэтому требование Смита было прогрессивным идаже гуманным.

2)<span Times New Roman"">   

3)<span Times New Roman"">   

4)<span Times New Roman"">   

freetrade''), ставшее в ХIХ в. знаменем английскойпромышленной буржуазии.

     Под огонь Смита попадает весь арсеналмеркантилисткой политики: стремление к обязательной активности платежногобаланса, запрещение ввоза и вывоза определенных товаров, высокие импортныепошлины, премии за экспорт, монопольные торговые компании. Особенно резко онвыступил против английской колониальной политики, прямо заявляя, что она диктуетсяне интересами нации, а интересами кучки торгашей. Смит считал близорукой инелепой политику удушения промышленности и ограничения торговли, которую Англияпроводила в Ирландии и, особенно в североамериканских колониях. Он писал:''Запрещение целому народу выделывать из продукта своего труда все то, что онможет, или затрачивать свой капитал и промышленный труд, таким образом, как онсчитает для себя наиболее выгодным, представляет собою явное нарушение самыхсвященных прав человечества''.

     Это опубликовано в 1776 г., когда Англияуже ввела войну против восставших колонистов. Смит относился к американскомуреспубликанизму с симпатией, хотя, оставаясь добрым британцем, выступал не заотделение колоний, а за создание полностью равноправного союза между Англией иколониями. Не менее смело высказывался он о политике грабежа и угнетения,которую проводила Ост-Индская компания в Индии. Следует также учесть, что Смитв своей книге написал немало язвительных и суровых слов о церкви и системеуниверситетского образования. Правда, в Англии он не рисковал не головой, нисвободой и мог особенно не опасаться тюрьмы, где в разное время побывали иныеиз его французских друзей: Вольтер, Дидро, Морелле, даже Мирабо. Но он не знал,как чувствительны, могут быть ненависть и нападки англиканских попов,университетских властей и газетных писак. Он боялся всего этого и не скрывал,что боится.

     Привлекательность личности Смита состоит втом, что он, человек от природы осторожный и опасливый, все же написал инапечатал свою смелую книгу ''Богатство народов'', которую он писал около 10лет.

3.Заключение. Личность Смита.

          Ожизни Смита осталось сказать немного. Через два года после выхода в свет''Богатство народов'' он получил, хлопотами герцога Баклю и других влиятельных знакомыхи почитателей, весьма выгодную должность одного из таможенных комиссаровШотландии в Эдинбурге. В таможенном управлении, следя за сбором пошлин, ведяпереписку с Лондоном и посылая время от времени солдат на поимку контрабандистов, Смит просидел до конца своих дней. Онпоселился в Эдинбурге, сняв квартиру в старой части города. Продолжая вестипрежний скромный образ жизни, Смит довольно много денег тратил наблаготворительность. Единственной ценностью, оставшейся после него, былазначительная библиотека.

     Государственные должности, вродеполученной Смитом в ХVв., давались только по протекции и рассматривались как отличная синекура. НоСмит, при его добросовестности и известном педантизме, относился к своимобязанностям серьезно и проводил на службе довольно много времени. Уже одно это(плюс возраст и болезни) исключало продолжение глубокой научной работы.Казалось, что Смит к ней особенно и не стремился. Правда, в первое время онносился с планом написать свою третью большую книгу – нечто вроде всеобщейистории культуры и науки. Но он скоро отказался от этого замысла. Довольномного времени у него отнимали новые издания его сочинений. При жизни Смита вАнглии вышло шесть изданий ''Теории нравственных чувств'' и пять – ''Богатстванародов'' К третьему изданию ''Богатства народов'' (1784 г.) Смит сделалзначительные добавления, в частности написал главу ''Заключение омеркантилистической системе''. В какой-то мере он следил и за иностраннымиизданиями своих книг.

     Во внешности Смита не было ничеговыдающегося. Он был немного выше среднего роста. Простое лицо с правильнымичертами, Серо-голубые глаза, крупный прямой нос. Одевался очень скромно. Носилдо конца жизни парик. Любил ходить с бамбуковой тростью на плече. Имел привычкуговорить сам с собой, так что однажды уличная торговка приняла его запомешанного и сказала соседке: ''Бог мой, вот бедняга! А ведь прилично одет!''.

     Смит умер в Эдинбурге в июле 1790 г. на68-м году жизни. Около четырех лет до этого он тяжело болел.

     Смит обладал значительныминтеллектуальным, а порой гражданским мужеством, но ни в коем мере не былборцом. Он был гуманен и не любил не справедливость, жестокости и насилия, нодовольно легко мерился со всем этим. Он верил в успехи разума и культуры, ноочень опасался за их судьбу в грубом и косном мире. Он ненавидел и презиралчиновников-бюрократов, но сам стал одним из них.

     Смит с большим сочувствием относился ктрудящимся беднякам, к рабочему классу. Он выступал за возможно высокую оплатунаемного труда, потому что, по его словам, общество не может ''процветать ибыть счастливым, если значительнейшая его часть бедна и несчастна''.Несправедливо, чтобы в нищете жили люди, которые своим трудом содержат всеобщество. Но вместе с тем Смит полагал, что ''естественные законы'' обрекаютрабочих на низшее положение в обществе, и думал, что ''хотя интересы рабочеготесно связаны с интересами общества, он неспособен ни уразуметь эти интересы,ни понять их связь со своими собственными''.

     Смит считал буржуазию восходящим,прогрессивным классом и объективно выражал ее интересы не узкие и временные, аширокие и длительные. Но сам будучи интеллигентом-разночинцем, он не испытывалк капиталистам, как к таковым, ни малейшей симпатии. Он считал, что жаждаприбыли ослепляет и ожесточает этих людей. Ради своей прибыли они готовы налюбые действия против интересов общества. Они всеми силами стремятся повыситьцены своих товаров и понизить заработную плату своих рабочих. Промышленники икупцы неизменно стремятся подавить и ограничить свободную конкуренцию, создатьвредную для общества монополию.

     В общем, капиталист для Смита – этоестественное и безличное орудие прогресса, роста ''богатства нации''. Смитвыступает за буржуазию лишь постольку, постольку ее интересы совпадают с интересамироста производительных сил общества. Эта точка зрения перешла от С

еще рефераты
Еще работы по экономической теории, политэкономике, макроэкономике