Реферат: Реформирование отношений собственности в Украине

План: 

1. Вступление.

2. Развитие учения о собственности.

3. Теория прав собственности.

4. Формы собственности.

5. Понятия собственности вУкраине.

6. Вывод.

1. Вступление.

При переходе к рыночнойэкономике в Украине осуществление реформ столкнулось с рядом объективных исубъективных трудностей. Первоочередной из них оказалось решение проблемысобственности. Под этой экономической категорией понимают систему объективныхэкономических отношений, связанных с присвоением материальных илинематериальных благ. Структуру отношений собственности составляют отношенияпользования, распоряжения, владения, отчуждения и присвоения1.

2. Развитие учения особственности

Проблема собственности ненова и не одно столетие занимает умы людей. Самые первые упоминания особственности как одной из основополагающих характеристик государства появилисьеще в древности — в Вавилонии, Китае и других странах.

Социалист-утопист Т. Мор всвоей книге «Утопия» пришел к выводу о том, что «там, где царит частнаясобственность, все богатства попадают в руки немногих»2. Т. Кампанелла в книге «Город Солнца» кореньзла видит в частной собственности; он нарисовал картину будущего — город Солнца- в условиях существования общественной собственности.

Проблемы частной собственностирассмотрены в трудах А. Смита. Так, вработе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он выступил какпротивник крупного землевладения; однако, как экономист мануфактурного периода,ученый считал буржуазию восходящим классом, хотя и относился к капиталистам кактаковым без всякой симпатии, с недоверием и подозрением. Он писал: «Где естьбольшая собственность — там, есть большое неравенство. На одного очень богатогочеловека должно приходиться, по меньшей мере пятьсот бедных, и богатство немногихпредполагает нищету многих»3. Е то же время Смит считал действовавшие в еговремя законы «естественными», а «священные права частной собственности» — вечными и неизменными4.

Совершенно по-новому кпроблеме собственности подошли А.Сен-Сшнон, Р. Оуэн, Ш. Фурье. Так, А. Сен-Симон основу общественногоразвития видел в отношениях собственности. Форма правления, доказывал он, имеетвторостепенное значение, сущность общественного строя определяетсясобственностью: «…учреждение собственности — суть; именно этот институт служит основаниемобщественного здания»5. Собственность в понимании Сен-Симона — историческаякатегория, характер ее меняется с развитием общества.

По мнению основоположниковмарксизма, определяющее значение в характеристике собственности имеет ееэкономическое содержание, прежде всего то, посредством каких производственныхотношений осуществляется процесс присвоения. Отношение людей к вещам являетсярезультатом отношений друг к другу в процессе производства, распределения,обмена и потребления материальных благ. «Собственность — это отношениеиндивидов друг к другу,- писал К. Маркс,-соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда»6.

Следовательно, сущность собственностимарксизм предложил искать не а актах физического обладания вещами, не в нормахправа, а в процессе непосредственного производства, в экономических отношениях,выражающих определенный уровень развития производительных сил общества.Сказанное позволило сделать и другой важный вывод — об исторически преходящем характеретех или иных форм собственности.

Марксизм отрицаетотождествление понятий частной и личной собственности. Частной собственностьстановится лишь тогда, когда она превращается в средство или объектэксплуатации. Это зависит от исторически сложившейся господствующей системы.

Отмеченные позиции относительнохарактеристики различных понятий собственности связаны со своеобразнойтрактовкой отдельными авторами данной категории. Например, в выступлениях на Шсессии Верховного Совета СССР предлагалась следующая формулировка:«Собственность есть все,что представляет ценность, принадлежит кому-либо и можетпереходить от человека к человеку или от одной группы людей к другой».Вносилось дополнение: «Общественная собственность может быть продана илипередана по договору „>. В подобных высказываниях понятие собственностипредставляется отношением человека к вещи, а не производственными,экономическими отношениями, которые она в действительности выражает.

Выяснениюполитэкономического, то есть научного, понимания собственности не помогаютполучившие распространение в литературе представления об отношении междучеловеком и собственностью, якобы возможном отделении труженика отсобственности, а также утверждение, что собственность может быть «ничьей».Собственность предполагает отношение, взаимосвязь между людьми, а не ихразделение. Вся суть в том, какая это взаимосвязь. Работник может быть отчужденне от собственности, а от средств производства.

По отмеченным причинам неследует считать общенародную собственность «ничейной». Этот термин, получившийраспространение в научной литературе, особенно в публицистике, не отличаетсянейтральностью, а имеет совершенно определенное смысловое содержание,характеризующее социально-экономические отношения. В Украине и странах ближнегозарубежья трактовки « ничейности » собственности лежат в основе предложения оденационализации средств производства. Предпринимаются попытки легализоватьчастную собственность — распустить колхозы, совхозы, раздать землю крестьянам,осуществить денационализацию земли, а затем и денационализацию всех средствпроизводства.

Высказывания о понятиисобственности и ее формах свидетельствуют о размытости суждений на этот счет.Они затрудняют практику разгосударствления.

Кроме других замечаний,следует особо выделить смешение понятий собственности как экономическойкатегории с ее частной формой проявления, возникающей лишь при определенныхусловиях и имеющей исторической характер. На это важно обратить внимание поряду причин.

Во-первых, с целью подчеркнуть, чточастная собственность означает обособленность производителей, когда жизнькаждого субъекта зависит исключительно от его собственных средств и активности,проявляемой в сфере производства материальных благ и в обмене ими с другимисубъектами; это отношения, порожденные отчуждением труда.

Во-вторых, надоотказаться от распространенного в научной и особенно в публицистической печатипредставления, будто марксизм исходит из обязательной необходимости уничтожениячастной собственности насильственными путями, а не из замены ее общественной,диктуемой объективными требованиями развития производительных сил. Такаяневерная трактовка проистекает из неверного перевода термина с немецкого языкана русский. В немецком тексте Манифеста Коммунистической партии говорится: «Indiesem Sinne konne die Kommunisten ihne Theorie in dem einen Ansdruck: Anfhesung(выделеноавтором) des Privateigentums Zusammenfassen»

В русском переводе этоттермин получил распространение как «Absczafung»,то есть ликвидация, а не снятие частнойсобственности, предполагающее сохранение в новом положительных сторон старого.

В связи с обсуждающимсявопросом о частной собственности целесообразно обратить внимание на другоемарксистское положение: «Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ееуничтожило и уничтожает изо дня в день»9. Это положение особенно важноучитывать в связи с последующей характеристикой создающихся форм хозяйствованияпри осуществлении политики разгосударствления собственности, а Украине истранах ближнего зарубежья.

Правомерен вопрос: неужели ниВ.И.Ленин, ни другие марксисты не замечали неточности перевода в МанифестеКоммунистической партии? Думается, основное, на что обращалось внимание КМарксом и Ф. Энгельсом в отмеченных различных трактовках,- это теория устранения частной собственности. Апрактическим путям и методам ее устранения особого значения тогда непридавалось. Игнорирование данного вопроса при решении хозяйственныхпрактических задач в бывшем СССР и других странах часто приводило к трагическимпоследствиям.

Следует заметить, что вопросо частной собственности нельзя рассматривать в плоскости лишь историческихрассуждений. Он остается актуальным для стран капиталистического мира, гдеэкономические отношения полностью основаны на различных формах частной собственности,и для развивающихся стран, в экономике которых частная собственностьпреобладает. А для постсоциалистических стран вопрос о судьбе частнойсобственности важен в связи с многоукладностью рыночной экономики. Его следуетучитывать при выработке политики разгосударствления, чтобы избежать повторенияперекосов относительно частнособственнического производителя в различныхотраслях экономики.

    Основоположникимарксизма раскрытием «тайны» собственности не ограничились. Они полагали, что взависимости от производственных отношений, обслуживающих ту или иную формусобственности, существуют и соответствующие типы собственности. Частнаясобственность, например, указывает лишь на то, что субъектом собственностиявляется частное лицо. Типы частной собственности за весь исторический периодразвития общества   претерпели изменения,вызванные способом экономической ее реализации. В период, когда частнаясобственность реализовывалась путем внеэкономического принуждения к труду, онаносила рабовладельческий или феодальный характер.

Во время реализации посредством личного трудасамого собственника возникла трудовая частная собственность, характерная длямелкого товарного производства. Наконец, в эпоху, когда частная собственностьприводится в движение наемным работником, появляется буржуазная частнаясобственность, которую К. Маркс назвал «чистой частной собственностью,отбросившей всякую видимость общности»10. По его же определению, политическаяэкономия смешивает два существенно различных рода частной собственности, изкоторых один основывается на собственномтруде производителя, другой — наэксплуатации чужого труда. Отсюда видно, что одна и та же по формесобственность может иметь различное экономическое содержание, а значит — иразную социальную природу.

Своеобразно рассматриваетпроблему собственности основатель социально-институционального направления вэкономической науке Т. Веблен. По егомнению, мотив, «лежащий в основе собственности,- соперничество; тот самый мотивсоперничества, на базе которого возникает институт собственности..»11.

Проблеме частнойсобственности Веблен уделяет в «Теории праздного класса», как и в ряде другихсвоих работ, большое внимание. Он справедливо связывает с возникновениемчастной собственности деление общества на праздные и работающие слои,неизбежный антагонизм между ними. «Где бы ни обнаруживался институт частнойсобственности, пусть даже в слаборазвитой форме, там процесс экономическогоразвития носит характер борьбы за обладание имуществом»12.

3. Теория правсобственности.

Однако в ходе развития ученияо собственности положение о ее экономической основе как бы отступает, а всеболее актуальной становится ее юридическая форма в тех проявлениях, в которыхфункционирует и реализуется частная собственность. На первый план выдвигаетсязащита отношений владения благами, что послужило толчком для разработки иширокого распространения на Западе экономической теории прав собственности.

У истоков теории правсобственности стояли два известных американских экономиста — Р. Коуз и А. Алчиан.  В дальнейшем вразработке и использовании этой теории активное участие принимали: И. Барцелъ, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер идр.

Своеобразие подхода авторовданной теории к трактовке собственности и ее использованию в качествеметодологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит вследующем.

Во-первых, в своихисследованиях они оперируют не привычным для нас понятием «собственность», атермином «право собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью,а «пучок или доля прав по использованию ресурса — вот что составляетсобственность»13. Полный «пучок прав» состоит из следующих 11 элементов:

— право владения, то есть право исключительного физического контроля надблагами;

— право использования, тоесть право применения полезных свойств благ для, себя;

— право управления,то есть-    право решать, кто и какбудет обеспечивать использование благ;

— право на доход, то есть право обладать результатами от использованияблаг;

— право суверена, то есть право на отчуждение, потребление, изменение илиуничтожение благ;

— право на безопасность, то есть право на защиту отэкспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

— право на передачу благ в наследство;

— право набессрочность обладания благами;

— запрет на использование способом, наносящим вредвнешней среде;

— право на ответственность ввиде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплату долга;

— право на остаточный характер, то есть право насуществование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенныхправомочий.

Права собственностипонимаются как санкционированные обществом (законами государства,административным распоряжениями, традициями, обычаями и т. д.) поведенческиеотношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаютсяих использования. Эти отношения представляют нормы поведения по поводу благ,которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьмиили же нести издержки из-за их несоблюдения. Иначе говоря, права собственностиесть не что иное, как определенные «правила игры», принятые в обществе. «Правасобственности — это права контролировать использование определенных ресурсов ираспределять возникающие при этом затраты и выгоды. Именно права собственности- или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры,-определяют, каким именно образом в обществе осуществляются Процессы предложенияи спроса»14.

 Втораяотличительная черта теории права собственности заключается в  том, что феномен собственности выводится вней из проблемы относительной редкости или ограниченности ресурсов: «Безкакой-либо предпосылки редкостей бессмысленно говорить о собственности»16.

    Правда, такой подход не является открытием вышеназванных авторов:впервые он был обоснован еще в 1871 г. австрийским экономистом К. Менгера и в книге «Основанияполитической экономии». Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ,количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. Поэтому институтсобственности является единственно возможным институтом разрешения проблем«несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ»17.    

Такое несоответствие ведет ктому, что центральным моментом отношений собственности становится ихисключающий характер. Отношения собственности — это система исключений издоступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений издоступа к ресурсам (то есть свободный доступ к ним) означает, что они — ничьи,что они не принадлежат никому или, что-то же самое, принадлежат всем. Такиересурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования междулюдьми не возникают экономические, рыночные отношения.

С точки зрения авторов теорииправ собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности наних. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия дляприобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечьиз них большую пользу. «Если права на совершение определенных действий могутбыть куплены и проданы,- пишет Р. Коуз,- ихв конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможностипроизводства или развлечения. В этом процессе права будут приобретены,подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельностьприносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность»17.

Таким образом, основная задача спецификации,то есть четкой определенности прав собственности, заключается в измененииповедения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболееэффективные решения. Ведь только на собственника падают в конечном счете всеположительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Онпоэтому оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятиирешений. Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул ухозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решенияприносят другому лицу. Именно поэтому в процессе обмена прав собственности нате или иные блага они будут переданы тому экономическому агенту, для которогоони представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается эффективноераспределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менеепроизводительного к более производительному использованию, от лиц, менее ихценящих,- к лицам, ценящим их больше. В хозяйственной деятельности людейизвестны два основных правовых режима собственности: режим частной собственности и режим государственной собственности, атакже смешанные (на основе этих двух) правовые режимы.

Право частной собственностиозначает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем «пучком»из 11 прав собственности или, по образному выражению американского экономистаП. Хейне, некоторыми «травинками» из этого пучка. Например, можно обладатьнекоторыми из перечисленных прав, но не обладать остальными. Комбинации этихправ с учетом того, что ими обладают различные физические и юридические лица,могут быть весьма разнообразными. Поэтому можно говорить о разнообразии формчастной собственности.

Право государственнойсобственности означает, что всем «пучком прав» или различными его компонентамиобладает исключительно государство. Причем чем в большей степени все 11 прав наподавляющую массу ограниченных ресурсов реализуются государством, тем в большейстепени такая система хозяйствования претендует на звание иерархии.

4. Формы собственности.

      Всовременных условияхфункционирования корпорации происходит так называемая деперсонализация крупнойчастной собственности на средства производства, которая выражается в потереопределенными собственниками капитала персонального контроля над его функционированием.Но отсюда не следует, хак утверждает Дж.Гелбрейт, что «власть людей, которые управляют корпорацией, не зависитбольше от частной собственности » 25.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU">

Безналичная формасобственности (пакеты акций) не означает отсутствие лиц, в чьих руках находятсяэти акции. В настоящее время в мире есть 157 миллиардеров, отдельных лиц илисемейств, обладающих состоянием, оцениваемым в 1 млрд долл. и более. Из них 58,почти 40%,- в США28.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU">

Явно ощутимый ныне упор нанеобходимость так называемой деидео-логизацииэкономики, притупляет осознание сущности происходящих перемен, затрудняетнаучную оценку проблем разгосударствления и приватизации, их особенностей вУкраине.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

Разгосударствление иприватизация связаны с существенным изменением приоритетов в деятельностифункционирующих государственных предприятий, которые прежде зависели от наличияблагоприятных условий для частного бизнеса. Теперь они руководствуются в работетеми же критериями, что и частные предприятия.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU">

Государственная собственностьпо своей природе удовлетворяет общенациональные потребности и призвана бытьпроводником государственной политики. Исходя из этого, государственная собственностьи предпринимательство развиваются: во-первых,в отраслях, где неоправданно или малоприбыльно приложениеиндивиду-альнопгкапитала (энергетика, связь, отрасли производственнойинфраструктуры); во-вторых, з отраслях, требующих большого начального капитала(добывающая промышленность, черная металлургия); в-третьих, в сферах с пролонгированным эффектом (фундаментальныенауки, аэрокосмическая техника, технология); в-четвертых, в сферах обеспечениявоспроизводства рабочей силы (образование, культура, здравоохранение, то естьсоциальная инфраструктура).<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU">

Наибольшее распространение государственнаясобственность получила в странах Западной Европы, меньшее — по различнымпричинам — в США. Но в 80-е годы в промышленно развитых странах на основеэкономической политики Тэтчер в Англии и Рейгана в США и в других государствахпрактика разгосударствления и приватизации стала заметным факторомсоциально-экономических перемен и их регулирования.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU">

Во времена К. Маркса и В.Ленина доминирующей формой собственности была частная. Поэтому все бедысвязывались именно с ней. На самом же деле источник этих бед заключался не вчастной собственности как тако-<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU">

вой, а в ее тогдашней монополии в экономике народногохозяйства. С одной стороны, частная собственность дает возможность реализоватьиндивидуальную предприимчивость, проявить самостоятельность, оригинальность,пробуждает в людях экономическую активность, интересы и ответственность зарезультаты труда, активизирует экономическую жизнь. С другой — способствуетдемонополизации экономики, усиливает в ней конкурентные начала, делает ее болеегибкой, способной к быстрой саморегуляции без бюджетных инъекций; частнаясобственность успешно предрешает многие социальные функции, способствуетразвитию свободомыслия, утверждению плюрализма и демократии в обществе.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU">

Вместе с тем частнаясобственность связана с имущественной дифференциацией людей, их доходов, чтоможет вызвать обострение социальных отношений. Многие нежелательные еепоследствия способно предотвратить или локализовать государство с помощьюналогов, ограничений и т. д. Оно может активно влиять на фактическоераспределение материальных благ общества и конкретные формы их использования.

«Что касаетсясоотношения форм собственности в модели нашей экономики — утверждает В.Черняк,- то нужно отметить следующее: мы стоим перед необходимостью формированиядвухсекторной модели экономики — государственного и частного секторов. Критерийделения седующий: все негосударственное являтся частным».<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU">

5. Понятиясобственности в Украине.

Рыночная трансформацияэкономики Украины требует четкого определения прав собственности, которые наданный момент санкционированы весьма слабо. Это объясняется рядом причин. Во-первых, в данный период в отношенияхсобственности велика роль изменчивости и нелинейности, когда результатывоздействия определенного фактора при наличии других воздействий зачастуюоказываются непредсказуемыми не только с точки зрения своих последствий, но дажедля их классификации в привычной системе координат. Во-вторых, несложившаяся институциональная структура не позволяетчетко специфицировать права разных собственников, их роль, значение иответственность по отношению как к обществу, так и к другим собственникам.Ярким и довольно типичным примером здесь может служить «деятельность»доверительных обществ, страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов,собравших десятки триллионов карбованцев у своих вкладчиков, но не имеющихвозможности ни выплатить обещанные дивиденды, ни даже вернуть вклады.Задолженность всех подобных предпринимательских структур гражданам июридическим лицам достигает 28,2 трлн карбованцев20. В-третьих, вследствие указанных причин оказывается весьмапроблематично раскрыть процесс формообразования собственности и четкоопределить суть той или иной формы присвоения, не говоря уже о спецификацииправ собственности.

В теории прав собственности центральное место занимаеттеорема Р. Коуза, связующая права собственности, трансформационные издержки иструктуру производства. Суть ее состоит в следующем: если права собственностичетко определены (специфицированы) и трансакционные издержки равны нулю, тоаллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменнойнезависимо от изменения в распределении прав собственности, если отвлечься отэффекта дохода.

Для переходных экономик, к которым относится и экономикаУкраины, характерно состояние, сформулированное А. В. Бузгалиным в виде следствия из теоремы Коуза: еслитрансакционные издержки велики (составляют, например, величину, близкую ктрансформационным издержкам), а права собственности слабо специфицированы, тоаллокация ресурсов (а следовательно, структура и эффективность производства)будет существенно зависеть от распределения прав собственности21.

Ценность экономической теории правсобственности может быть сведена к следующему. С одной стороны, она показываети в определенной мере доказывает, что в настоящее время отношения присвоенияфункционируют посредством своих юридических форм. С другой — позволяет выделитькритерий разграничения различных форм собственности и основанных на нихорганизационно-хозяйственных образований22. Таким критерием является самаструктура прав собственности в той или иной форме присвоения, «работающая» подвум направлениям: собственник — несобственник и по объему прав самогособственника. Последнее находит выражение в различной комбинации правсобственности, что позволяет классифицировать предпринимательские структуры.

Анализируя другиеэкономические концепции, например кейнсианскую, неолиберальную и т. д., можносказать, что в них проблема собственности не ставится во главу утла.

Частная собственность насредства производства является базисным элементом рыночной экономики. Ееисторическая устойчивость объясняется определенными чертами, которыеотсутствуют во всех других формах собственности.

По мнению известноговенгерского ученого Я. Корнай, частныйсектор имеет четыре составляющих: домохозяйствокак экономическую единицу, продукция и услуги которой используются дляудовлетворения собственных потребностей; официальныечастные предприятия, действующие соответственно своему юридическому статусуи отличающиеся между собой по размерам, начиная от предприятия с однимработником и заканчивая фирмами-гигантами; частныепредприятия в составе «теневой» экономики, которым подвластна деятельностьпо производству и оказанию услуг, осуществляемая без специального разрешения состороны власти, в том числе для нужд официальных частных или государственныхпредприятий. Наконец, использованиечастного имущества или собственных сбережений любым способом, начиная спередачи внаем частных к тир и заканчивая денежными займами между двумя лицами23.

Мировой опыт показывает, чточастная собственность исходна в организации мелкого бизнеса, который является«пусковым механизмом»  любого рыночногохозяйства.

   Есличастная собственность в ее классическом виде разъединив дезинтегрирует обществов производственном отношении, то новая ее форма (корпоративная) утверждаетэкономические предпосылки общественной интеграции, порождающей вместе с темсложные социальные проблемы. На это следует обратить внимание, поскольку встранах бывшего СССР, а также Восточной Европы происходит своеобразныйренессанс частной собственности, интенсивное возрождение разнообразных форм еефункционирования. Научному пониманию данного вопроса: способствует следующаяформулировка: «Теоретического принципа историзма частной собственности этипроцессы не отрицают. Старые экономические формы не могут устраняться, пока они полночью не исчерпали своих потенциальныхвозможностей. Новые, более развитые по своему содержанию производственныеотношения не могут появиться раньше, чем будут подготовлены необходимыематериальные предпосылки, то есть будет достигнут соответственный уровеньразвития производительности труда человека, что является объективной основойпроцесса формирования собственности»24. И это важно иметь в виду приосуществлении политики разгосударствления.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

6. Вывод.      

    В развитомобществе могут существовать разные типы и формы собственности, а такжепереходные ее виды, то есть смешанная экономика. Неустранимость государстваделает непреложным существование государственного хозяйствования, базирующегосяна соответствующей форме собственности. В Украине происходит переход«трудовой частной собственности к предпринимательскойчастной и от нее кчастно-коллективной (акционерной).

       7.Список литературы:

1. Максименко Я. Собственность как экономическая категория // Бизнес — информ.- 1997.- №12.-С. 18-23.

2.