Реферат: Природа экономических противоречий

Ярославский ордена Трудового Красного Знамени

государственный педагогический университет

имени К.Д. Ушинского

Е.И. ШАШКОВА,

студентка Iкурса профессиональногообразования

(экономика и управление)

РЕФЕРАТ

по теме «Природа экономических противоречий».

Научный руководитель

профессор Терентьев М.А.

Ярославль 2000
План реферата

1.<span Times New Roman"">    

Система экономическихпротиворечий

2.<span Times New Roman"">    

Переходная экономика

·<span Times New Roman"">       

а) классификация противоречий

·<span Times New Roman"">       

б) особенности переходной системы

3.<span Times New Roman"">    

Различные подходы кпериодизации общественного развития

4.<span Times New Roman"">    

Объективные причинывозникновения и существования противоречий переходной экономики

5.<span Times New Roman"">    

Аспекты противоречияэкономических отношений

6.<span Times New Roman"">    

Деление содержания уровнейвсей системы экономических отношений

·<span Times New Roman"">       

а) Противоречия социально-экономических и организационно-экономическихотношений

·<span Times New Roman"">       

б) Противоречия процессов производства распределения, обмена ипотребления как на микро-, так и на макро-уровни

·<span Times New Roman"">       

в) Противоречия экономических отношений между субъектами хозяйственнойдеятельности и их интересами

7.<span Times New Roman"">    

Классификация противоречийпереходной экономики России

8.<span Times New Roman"">    

Исходное и основноеэкономические противоречия

·<span Times New Roman"">       

а) Понятие экономического интереса

·<span Times New Roman"">       

б) Потребность как основа экономического интереса

·<span Times New Roman"">       

в) Закон относительной редкости ресурсов

9.<span Times New Roman"">    

Роль социально-духовнойсферы (неэкономического фактора) в развитии экономических противоречий

10.<span Times New Roman"">           

 Отличие российских духовныхоснов от западных

·<span Times New Roman"">       

а) Природно-исторические, экономико-географические идуховно-религиозные факторы России

·<span Times New Roman"">       

б) Роль реформации в формировании основ западного общества

11.<span Times New Roman"">           

 Противоречия между производствоми потребностями, как исходное экономическое противоречие.

12.<span Times New Roman"">           

 Характерные признаки основногоэкономического противоречия переходного периода, отличительные черты.

13.<span Times New Roman"">           

 Определение основногопроизводственного отношения по К. Марксу

14.<span Times New Roman"">           

 Различие индустриально развитыхстран мира по К.К. Макконеллу и С.Л. Брю

15.<span Times New Roman"">           

 Понятие общественнойсобственности

16.<span Times New Roman"">           

 Роль планирования в процессехозяйственного механизма

·<span Times New Roman"">       

а) Отличие рыночного планирования от административного

·<span Times New Roman"">       

б) Собственность на средства производства как основное производственноеотношение

17.<span Times New Roman"">           

 Противоречие междувозникновением и становлением нового в виде многообразия форм собственности ипостепенным упразднением старого в виде тотального огосударствления средствпроизводства — как основное экономическое противоречие переходной экономикиРоссии

18.<span Times New Roman"">           

 Заключение<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">

Противоречия, объективноприсущие материи, выступают источником, движущей силой ее развития. Ведущими всфере социальных противоречий по роли и воздействию на динамику общественногоразвития являются экономические противоречия. Как частный случайдиалектических, они представляют собой объективно необходимые динамическиеотношения взаимополагающих и взаимоисключающихпротивоположностей, имманентных каждому экономическому процессу и явлению.

Одна из специфических иважнейших задач системного исследования состоит в объединении различных знанийпо поводу объекта в целостную систему, которая стала бы единой теорией объекта.В этом аспекте задача экономической теории заключается не в фотографическом отражениипрактики, а в осмыслении ее явлений в соответствии с требованиями формальной идиалектической логики и представлении действительности в системнопереработанном виде. Это замечание в полной мере относится и к исследованиюэкономических противоречий.

Среди исследователей весьмараспространенным является утверждение о том, что совокупность экономическихпротиворечий образует определенную систему. По мнению автора, этот тезис нельзяпринимать без соответствующих уточнений. Прежде всего, это касается неоднозначноготолкования в литературе понятия «система».

Так, в русском языке слово«система» употребляется в шести значениях. В специальной литературе также нетединства в понимании этой ключевой категории. В.Н. Садовский, например,приводит около 40 определений, получивших наибольшее распространение.

Между тем базовым вфилософии является понимание системы как совокупности элементов, определеннымобразом связанных между собой и образующих некоторую целостность. При этомэлемент определяется как подсистема и играет решающую, системообразующуюроль – без любого элемента система перестает существовать. В таком пониманииговорить о существовании системы экономических противоречий было бынеправильным. В любой экономической системе действует бесчисленное множество противоречий.Исключение любого из них не будет означать прекращения существования системы.

О системе экономическихпротиворечий имеет смысл говорить лишь как о совокупности, в которой элементынепосредственно связаны между собой. В этом аспекте система рассматриваетсятолько как комплекс взаимосвязанных элементов. Определяющим здесь являетсяналичие связей между элементами, некоторый порядок в их расположении.

Следовательно, применительнок экономическим противоречиям выделение структуры их системы есть не что иное,как классификация. Последняя позволит представить противоречивостьэкономической жизни общества не во всем ее многообразии, а в очищенном виде,будет способствовать исключению односторонних представлений о хозяйственнойпрактике, а следовательно, станет основой для более глубокого пониманияпроисходящих в экономике изменений и создаст условия для проникновения всущность экономических противоречий, а вместе с этим и для болеерезультативного управления со стороны общества процессом их развития и разрешения.

Классификация экономическихпротиворечий имеет сложную, многоуровневую структуру. Каждый из уровнейвключает в себя все противоречия, однако отражает определенную спецификувзаимосвязей между ними. Поэтому полная системная картина может быть представленатолько при объединении всех срезов.

Переходная экономика, преждевсего, есть «временная» материя. В связи с этим за один из базовых должен бытьпринят уровень системы, где за основу принимается длительность действияэкономических противоречий. По такому признаку все противоречия разделяются навсеобщие, то есть присущие экономике на всех этапах развития общества, общие,действующие в рамках нескольких формаций, и специфические – свойственные томуили иному этапу, способу производства. Последние в переходной экономике имеютсвои особенности и в конечном счете отличают рассматриваемую системупротиворечий.

Особенности переходнойсистемы заключаются в том, что в ее рамках взаимодействуют и старые отношения,присущие административно-командной экономике, и новые отношения, свойственныерыночному хозяйству. Действительно, экономические противоречия переходнойэкономики можно условно разделить на противоречия отношений прежней системы,еще действующие в обществе, и противоречия отношений нарождающейся системы, ужереально существующие. Кроме того, в трансформационном обществе появляются испецифические, свойственные только переходным процессам, экономическиепротиворечия.

Формационный подход, всоответствии с которым производится именно такое деление противоречий, неявляется единственным. Существуют и другие подходы к периодизации общественногоразвития: теория двух ветвей, теория стадий роста, концепция полной иличастичной конвергенции и др. Между тем именно формационный подход ориентируетна историческую всеобщность одних отношений и преходящий характер других ипоэтому в контексте данного исследования наиболее приемлем.

Временной параметр имеетнепосредственное отношение и к выяснению «причинности» экономическихпротиворечий переходной экономики. Рыночные преобразования в Россиисопровождаются беспрецедентным тяжелейшим системным кризисом. В этом смыслеэкономические противоречия представляются не только как объективное свойстволюбой экономической материи, а именно как многочисленные обнаружившиеся несоответствия,негативы, проблемы, отрицательные проявления различных экономических явлений ипроцессов. Другими словами, речь идет о резко обострившихся экономическихпротиворечиях. поэтому под термином «причинность» мы будем понимать объективныепричины возникновения и существования этих противоречий. На наш взгляд можновыделить четыре группы причин.

Во-первых, на процессыформирования рыночной экономики в России влияют унаследованные от плановогохозяйства значительные макроэкономические «несоответствия», такие как сверхмонополизация и деформированностьструктуры экономики с крайне высокой степенью милитаризации. В этом смыслетяжелый экономический кризис связан не просто с восстановлением в экономикенарушенного равновесия, но именно с преодолением упомянутых «несоответствий», скоренной перестройкой экономической системы. Этот аспект в некоторыхисследованиях носит название «эффекта начальных условий (эффектанаследования)».

Во-вторых, рыночнойэкономике, так же как и административно-командной, свойственны свои собственныенедостатки – ей далеко до совершенного общества. Поэтому реформы объективнонесут с собой не только «хорошее», но и все свойственные рынку негативы. Иначеговоря, появление в процессе перехода ряда неизвестных прежнему обществу «несправедливостей»– это неизбежный момент такого перехода.

В-третьих, необходимопомнить, что оптимального сценария перехода к рынку не существует и каждаястрана, опираясь лишь на инварианты перехода к рынку, должна найти своиспецифические формы их реализации, определенные состояния этих форм,последовательность, адекватность применения и т.д. К тому же нельзя забывать овозможных ошибках и даже преступлениях, совершаемых различными субъектамиэкономических отношений — о коррупции, некомпетентности, халатности и т.д.

В-четвертых, происхождениепротиворечий связано с объективной сложностью самого процесса «перехода».Мировая практика структурных преобразований свидетельствует, что даже приналичии совершенной концепции реформ, их реализация сталкивается часто снепредвиденными проблемами, возникающими в ходе реформаторского процесса, можетотставать или забегать вперед в сравнении с естественным темпом ихосуществления, вновь возвращаться к уже решенным вопросам. Не всегданеуправляемость переходного состояния социального организма связана с ошибкамиреформаторских сил, их невосприимчивостью к новым тенденциям развития. Частопричина неадекватности принимаемых решений и их результатов заключается впротиворечии между абстрактной природой теории и конкретной практикой.

Представленный уровеньклассификации противоречий является необходимым, но недостаточным. Посколькуэкономические противоречия – это прежде всего противоречия экономическихотношений, то одним из исходных пунктов в последовательном вычленении элементовэтой системы, на наш взгляд, должно стать также определение субординированныхсвязей уровня противоречивости экономических отношений. «…Аспекты анализапротиворечий, их классификация, структура, — справедливо отмечают в связи сэтим Е.А. Владимирский и И.П. Павлова, — должны быть адекватными, сопоставимымис аспектами анализа системы производственных отношений».

Противоречия экономическихотношений могут рассматриваться в трех аспектах, то есть трех «подуровнях».Первый аспект – противоречия внутри каждого экономического отношения каквзаимодействие его сторон. Второй – противоречия между различнымиэкономическими отношениями и группами отношений, образующими диалектическоеединство. Можно выделить и третий подуровень, хотя в некоторой степени он представляетсобой частный случай второго, — это противоречия между отдельнымиэкономическими отношениями и их системой в целом.

В то же время этаклассификация не раскрывает всего многообразия противоречий экономическихотношений и связей между ними. Для этого необходимо исследовать содержаниеуровней всей системы экономических отношений в целом и указать напротиворечивость ее элементов. При этом здесь мы можем выделить три блока.

Во-первых, производство,распределение, обмен и потребление составляют в своей целостности единыйпроцесс воспроизводства, рассматриваемый как на микро-, так и на макро-(воспроизводство общественного продукта – общественное воспроизводство)уровнях. Следовательно, и экономические противоречия существуют как междууказанными фазами, так и внутри них. Этот момент очевиден и являетсяобщепризнанным в экономической литературе. «Известно, что общественноепроизводство, — пишет Ж. Аройо, — последовательнопроходит четыре основные фазы: производство, распределение, обмен ипотребление. В них и между ними возникают реальные противоречия, преодолениекоторых содействует развитию каждой фазы и переходу от одной к другой». Е.А.Владимирский и И.П. Павлова также указывают: «Систему производственныхотношений можно анализировать по уровням и фазам движения. Мы полагаем, чтотакой подход правомерен и к системе противоречий…».

Во-вторых, пофункциональному содержанию экономические отношения разделяются насоциально-экономические, организационно-экономические и технико-экономические.Социально-экономические отношения представляют собой отношения между людьми поповоду присвоения ими средств и результатов производства — это отношениясобственности. Категория «собственность» имеет многогранный характер иреализуется через всю систему общественных отношений. Отношения собственностивсегда диалектически противоречивы. Это объясняетсятем, что они всегда выражают противоположные интересы субъектов этих отношений.

Организационно-экономическиеи технико-экономические отношения возникают в процессе организации производствакак такового, их можно определить как отношения, «обусловленные расстановкойлюдей в производстве, определяемой лишь организацией производства». К даннымотношениям относятся разделение труда, специализация, кооперация. В переходнойэкономике данная группа отношений также глубоко противоречива.

В-третьих, по уровнюструктурной организации экономические отношения разделяются на отношения науровне общества как совокупного производителя, между производственными звеньямии обществом, внутри производственных звеньев, между личностью и обществом имежду членами общества. На этом уровне противоречия между отношениямивыступают, прежде всего, как противоречия экономических интересов субъектовхозяйственной деятельности. Лишь при едином рассмотрении всей системыпротиворечий любого социального субъекта становится возможным вычленениеважнейших связей экономических интересов и направлений их согласования.

Таким образом, противоречиясистемы экономических отношений можно представить как единство трех уровней:противоречий социально-экономических и организационно-экономических(технико-экономических) отношений, противоречий процессов производства,распределения, обмена и потребления как на микро-, так и на макро уровне, ипротиворечий непосредственно экономических отношений между субъектамихозяйственной деятельности и их интересами. В этом смысле прав Г.В. Семенов,указывающий на то, что анализ внутреннего строения системы экономическихпротиворечий «должен быть исходно ориентирован на определенную субординациюпроизводственных отношений».

Таким образом,структурирование экономических противоречий как объектов экономическихотношений является весьма плодотворным, так как позволяет выделитьнепосредственные связи между противоречиями в процессе их движения и разрешения.Между тем здесь следует уточнить, что представленная схема справедлива длялюбой экономической системы, в ней нет отличительных особенностей российскойэкономики. Специфика заключена в самом содержании элементов схемы, в ихвзаимодействии и осуществлении в реальной практике. Так, например, дляпереходной экономики характерно как существование старых, так и формированиеновых институтов. Это стремительный, постоянно развивающийся процесс,объективно связанный с обострением конкурентной борьбы между противоположнымиинтересами, поэтому межсубъектный уровеньэкономических отношений представлен в России гораздо шире и динамичнее, чем вмоделях с устойчивой экономикой.

Систематизация экономическихпротиворечий переходного периода через экономические отношения также неявляется полной. Все противоречия переходной экономики России можно разделитьпо государственно-территориальному признаку на национальные иинтернациональные; федеральные (общегосударственные), субъектов федерации имуниципальные; по уровням хозяйственной деятельности – противоречия какзакономерных, так и случайных экономических явлений и процессов на макро-, мезо — и микро уровнях. Существование этих противоречийобусловлено своеобразием федеративного устройства России, ее многонациональностью,наличием широкого спектра отраслей народного хозяйства.

Особенно важное место врассматриваемой системе занимает форма организации противоречий в зависимостиот функциональной роли. На этом уровне противоречия субординируютсяв зависимости от того, в какой степени они влияют на развитие экономики.

Мнения ученых по вопросу оструктуре элементов этого среза системы экономических противоречий различны.Наиболее часто по этому критерию противоречия разделяют на основные и неосновные (производные). Под основным экономическимпротиворечием единодушно понимается противоречие, наиболее глубоко раскрывающееего качественные особенности на всех фазах и этапах развития, объясняющеесодержание и направление развития общественного строя и имеющее доминирующиефункции по отношению к остальным противоречиям.

Ряд экономистов не безоснований дополняют эту структуру исходным экономическим противоречием. Онохарактеризуется тем, что является источником развития общества на протяжениивсей истории человечества.

На наш взгляд, истиннымявляется комплексный подход, то есть содержание структуры этого уровня системыпротиворечий должно быть представлено по схеме «исходное – основное –производные (второстепенные, частные)». Именно в такой трактовке наиболее полнопроявляется субординация противоречий как источников развития экономическойматерии. Особая, исключительная значимость характера связей этого срезаоправдывают его определение в ряде работ как основной структуры системыэкономических противоречий.

Здесь необходимо сделатьотступление. следует учитывать ограниченность и условность терминологии«исходное» и «основное». В истории человечества, как уже указывалось,выделяется несколько этапов. Следовательно, существуют противоречия,выполняющие роль источника развития ряда эпох, то есть занимающие промежуточноеположение между «исходным» и «основным».

Анализ противоречий этойструктуры имеет важное методологическое, теоретическое и практическое значение,так как нацеливает на познание фундаментальных причин развития переходнойэкономики, на представление ее как динамически формирующейся системы.Последовательное выявление и исследование исходного и основного экономическихпротиворечий современной России позволит выделить общие закономерности развитияэкономической сферы и факторы, обуславливающие специфику российских условий,глубже понять характер трансформационных процессов и наметить их магистральныенаправления, вскрыть острую противоречивость отдельных аспектов сегодняшнейдействительности, попытаться дать им справедливую оценку и обозначить путивыхода из кризисных ситуаций. Актуальность такого исследования продиктована ещеи тем, что исходное и основное противоречия определяют связь всех другихпротиворечий системы. Исходя из этих аргументов представляется целесообразным рассмотретьисходное и основное экономические противоречия, как фундамент системыэкономических противоречий.

Существование экономическихпротиворечий обусловлено противоположностью экономических интересов субъектовхозяйственной деятельности, вступающих между собой в экономические отношения.Поэтому выделение исходного противоречия должно начинаться с изучения категории«экономический интерес». В научной литературе единства в понимании этогоявления нет. Одни авторы акцентируют внимание на психологическом аспекте,другие выдвигают на первый план объективно-материальный характер интересов.Между тем в определении экономических интересов исходным пунктом всегдавыступает потребность.

Интересы и потребности однопорядковы, но нетождественны. Потребности являютсяосновой интересов, выступают объектом отношений, выраженным экономическиминтересом.

Потребность в самой общейформе представляет собой необходимость воспроизводства человека, а также техматериальных и духовных благ, которые служат основой этого воспроизводства.Другими словами, потребность является источником деятельности людей, которая вэкономике определяется как производство. Следовательно, категория «потребность»диалектически связана с категорией «производство».Эта взаимосвязь требует особого анализа.

Процесс производстваматериальных и духовных благ всегда направлен прежде всего на удовлетворениепотребностей потребителя. Другими словами, произведенное будет потреблено лишькогда у потребителя будет нужда в произведенном, или потребность. Именнонеудовлетворенные потребности стимулируют производство благ.

В то же время самипотребности порождаются уровнем развития производительных сил. Поэтомупотребность имеет двойственный характер. С одной стороны, потребность естьпродукт производства, его результат, с другой стороны, потребность есть цельпроизводства, его источник развития.

Потребности обществабезграничны, полностью неутолимы. Историю экономической цивилизации, срассматриваемой точки зрения, можно представить как процесс формирования и реализациииндивидуальных и общественных потребностей. В процессе удовлетворенияпотребностей формируются новые в количественном и качественном отношениипотребности. Непрерывное возрастание, или возвышение, потребностейподтверждается многочисленными фактами из экономической эволюции человечества.Человек прошел все этапы от примитивного потребления ресурсов природы дорационального освоения и использования природных, человеческих и произведенныхчеловеком ресурсов.

Ресурсы, то есть факторы,используемые для производства экономических благ, напротив, всегда ограничены,или редки. Эта редкость относительна и означает, что ресурсов, как правило,меньше, чем необходимо для удовлетворения всех потребностей при данном уровнеэкономического развития. Закон относительной редкости ресурсов имеет местовсегда, во все времена и у всех народов, и всегда будет существовать, как бы нибыл велик прогресс производства.

Исходя из сказанного, можнобыло бы сделать вывод, что исходным экономическим противоречием являетсяпротиворечие между безграничными потребностями и ограниченностью ресурсов дляих удовлетворения. Однако, по нашему мнению, это не так. В нем не содержитсяответа на вопрос о причинах развития общества на всех этапах развития. Данноепротиворечие разрешается в конкретный момент времени путем выбора. Между темименно анализ этого противоречия является необходимым этапом в выделенииисходного экономического противоречия, определяющим содержание и особенностиодной из его сторон.

Дело в том, что вформулировке закона относительной редкости подчеркивается, что ресурсов всегданедостаточно для того, чтобы удовлетворить безгранично растущие потребности ижелания людей. Редкость ресурсов порождается самой психологией человека. Именносвязь с человеческой природой определяет и «универсальный», всеобщий характерзакона редкости.

Таким образом, исходным всистеме экономических противоречий является противоречие между постояннорастущими потребностями и ограниченностью производства экономических благ дляих удовлетворения. Оно разрешается путем производства благ, необходимых дляудовлетворения возникших новых потребностей. Разрешаясь на одном этапе развитияобщества, оно вновь возникает на другом. Постоянно воспроизводясь, именно этопротиворечие является импульсом как совершенствования производства, так ипоявления новых потребностей.

На уровне генетической связимежду противоположными полюсами исходного экономического противоречияпотребность выступает как причина, производство – как следствие.Лишь появление потребности порождает производство. В то же время производствоможно обозначить как действие, обусловленное осознанным дляудовлетворения потребности побуждением, или мотивом. Возникая на основепотребности, мотив одновременно представляет ее адекватное отражение.Потребность как мотив является определенным обоснованием и оправданием волевогодействия (производства), показывает отношение человека к требованиям общества.

Итак, в исходностипротиворечия между производством и потребностями лежит сущность человеческойприроды, что и обусловливает его всеобщность. Свойственное всем экономическимсистемам на всех этапах развития, это противоречие, тем не менее, проявляетсявсегда по-разному, о чем свидетельствует неодинаковый уровень развития стран.Это следует из того, что сущность человека структурирована не только природным,но и духовным началом. И если природное начало выражается как сфераэкономических отношений (материальные, экономические потребности человека), тодуховное начало занимает срединное положение в неэкономической сфере. При этомдуховную сторону было бы более точным назвать социально-духовной сферой, имеяввиду, что этим определением улавливается общественный контекст духовности ичто, следовательно, она не уводится в область чистого мышления. На разныхэтапах развития, а иногда и одновременно, социально-духовное начало принимаетразные формы: религиозную, национальную, этическую, творческую. Но в любомслучае она означает непосредственное (минуя экономику) воздействие на человека,формирование своеобразной духовной системы ценностей, ориентацию действий людейна нематериальные интересы и стимулы, развитие «неэкономического человека».

В экономической наукепризнание значительной роли неэкономического фактора связано с появлением в 40– 50-х гг. прошлого века в Германии исторической школы, хотя уже в начале XIXв. высказывались мнения о необходимости учета исторических и национальныхособенностей. Так, доказывая неприемлемость примера Французской революции дляБритании, Э.Берк первым заговорил об историческойпреемственности и красоте национальной традиции, которые придают коллективнойжизни каждого народа нечто семейно-интимное. Эти идеи оказались созвучнымиумонастроению А.Мюллера, считавшего взгляды А.Смита механистичными и атомистическими, игнорирующиминравственные силы в обществе. Предшественник исторической школы Ф. Лист такжебыл убежден в том, что каждая нация имеет свой путь экономического развития ичто экономика отдельных стран подчиняется собственным законам.

Эти идеи легли в основуработ представителей трех поколений исторической школы. Ее основоположники В.Рошер, Б.Гильдебранд и К.Книс утверждали, что природные различия стран,особенности отдельных народов, проявляющиеся в их способностях, привычках,степени развития и сложившихся политической институтах, исключают возможностьсуществования однотипных хозяйственных систем у различных наций. Новая(«молодая») историческая школа 70-х гг. XIX в. в лице Г.Шмоллера,Л.Брентано, К.Блюхера, А.Гельда, А.Вагнера и А.Шеффоле была осторожней в выводах и отвергала тольковозможность выведения законов на основе дедуктивных рассуждений, тем самымпризывая к детальному изучению истории народного хозяйства. Особенностью этогонаправления являлась попытка объяснений хозяйственной жизни в теснойвзаимосвязи экономики, этики и психологии. Третье поколение представленоработами В.Зомбарта и М.Вебера.Первый стремился сочетать историзм с построением абстрактной теориикапитализма. Второй уделял внимание влиянию на экономику религиозных воззренийи религиозной морали.

У исторической школы быстропоявились последователи в других странах. В Италии это направление развивали Рикки-Салерно, Скиатарелла, Сальвиоли, во Франции – Лавернь,Шевалье, Бодрильяр, Курсель-Сенейль,Манту, В Англии – Т.Тук, Т.Клифф-Лесли, Дж.Т.Роджерс, А.Тойнби, у.Каннингэм, У.Дж.Эшли. Значительный вклад в разработку этой теориивнесли и русские ученые И.И.Янжул, И.И.Кауфман, А.Н.Савин, И.Н.Гранат, М.И.Туган-Барановский,И.М.Кулишер.

Для современнойэкономической мысли существование неэкономического, национально-духовно-историческогоаспекта и его влияние на поведение субъектов является очевидным. В то же времяпо вопросу расстановки акцентов, то есть определения места и роли«неэкономического» в хозяйственной практике, единого мнения нет.

Все это позволяет сделать выводо существовании противоречия между экономической рациональностью(рационально-экономической, универсально-экономической стороной) инеэкономическим поведением (духовно-религиозной, национально-особенной, надэкономической стороной), оказывающего непосредственноевлияние на движение и разрешение исходного экономического противоречия. Мненияна проблему соотношения полюсов указанного противоречия неоднозначны.Историческая школа и правый неоконсерватизм делают упор на втором полюсесоотношения, либерализм и марксизм, при всем их различии, — на первом полюсе.Более истинным, на наш взгляд, представляется синтез обоих подходов, прикотором учитываются обе линии. Такая точка зрения нашла свое отражение в«теории народного хозяйства» («этическая экономия»).

Таким образом, наформирование мотивов (потребностей), а следовательно, и на экономическоеразвитие оказывают воздействие не только экономические, но исоциально-культурные, исторические, национально-особенные факторы. Этот выводисключительно важен для формирования и проведения экономической политики всовременной России.

Практика реформ наглядносвидетельствует о том, что в переходный период в российском обществеодновременно с утверждением рыночных институтов и отношений сталиабсолютизироваться западные духовные ценности. Проблема здесь заключается втом, что система мотивов и поведения в западном обществе имеет иные, отличныеот российских, духовные основы. Эти вопросы являются объектом пристальноговнимания отечественных и зарубежных исследователей — представителей философии,социологии, истории и достаточно изучены, поэтому остановимся лишь на некоторыхмоментах, принципиально отличающих российский и западный менталитеты.

Природно-исторические,экономико-географические и духовно-религиозные факторы (суровость природы,обширность территорий, сезонность хозяйственных работ, удаленность от мировыхэкономических центров и торговых путей, срединное положение между «западной» и«восточной» цивилизацией, переход к оседлой жизни на языческой, а не нахристианской основе, принятие православия) способствовали установлениюколлективных форм организации труда, отношений взаимопомощи и сотрудничества,терпения, великодушия, доброты, справедливости, неприятия грубойматериальности, покорности перед властью, способности переносить трудности ижить на низком уровне. Кроме социальной направленности, российская традицияхарактеризуется также многомерностью восприятия и"государственничеством". Следует такжеучитывать, что и социальность, и государственничествобыли не только сохранены, но и значительно усилены в годы советской власти.

Все это существенноотличалось от той социально-экономической тенденции, которая сформировалась вЗападной Европе. Надэкономический полюс западногообщества формировался в иных условиях, центральное место среди которых занимаеткатолическое христианство. Последнее