Реферат: Вопросы о сущности налогов

ВОПРОСЫ О СУЩНОСТИ НАЛОГОВ

Несмотря на длительнуюисторию функционирования налогов как научного понятия и многочисленных дискуссий, предмет исследования:сущность, природа, структура, особенность, место налогов в системе расширенноговоспроизводства и т.п. в отличие от других стоимостных категорий, в системепроизводственных отношений полностью не раскрыто или не определено.

К сожалению, общееопределение налогов не позволяет реализовать те стоимостные категории, которыеможно использовать в практике хозяйствования в условиях становления и развитиярыночных отношений.

Изучая конкретнопрактические проблемы о налогах и налоговых отношениях, мы нередко сталкиваемсяс наиболее его общими, теоретическими вопросами. В связи с этим серьезноепрактическое значение имеет разработка фундаментальных проблем, о налогах иналоговых отношениях, научное обоснование решения частных задач финансовойполитики.

К сожалению, нередкоприходится слышать, особенно среди практических работников, о неважности теориив реализации практических задач. Например, ”Имеют ли существенное значениедискуссии о сущности экономических явлений и их функции и т.д. Главное-этопрактика использования экономических явлений, которой мы  занимаемся и используем при решениисоциально-экономических проблем”. На наш взгляд,  такие суждения о сущности и функцияхэкономических явлений в корне тоже верны. Ибо, теория не существует ради себясамой. Она  “реализатор” практики вшироком смысле, что однако, отнюдь не должна преуменьшать роль теории в научном обобщении практики, являетсяважнейшим условием и фактором укрепления экономических отношений.Следовательно, невозможно обеспечить практическую действенность любогоэкономического показателя.

В то же время,  отсутствие фундаментальных исследований обанализе вопросов общей теории налогов в целом: понятия этой категории, еёобъективной необходимости, роли в воспроизводстве,  функции налогов и т.д. Это связано соследующими обстоятельствами: во первых, анализ роли налогов до перехода кфинансово рыночным отношениям, был экономическим, менее значительным по сравнению с нынешней их ролью;во-вторых наличием различной трактовки о функции налогов. Все это свидетельствуето том, что исследуется не сущность налогов в целом как экономическая категория,а лишь отдельные их свойства и задачи проявляющиеся в системе расширенноговоспроизводства в целях формирования доходов бюджета.

Как известно, сущностьлюбой экономической категории должна определять структуру отношения,специфические свойства категории, основу отношения и ее социально-экономическуюхарактеристику.

В нашей экономическойлитературе, в целом, можно найти ответ на все эти моменты сущности финансовойкатегории — налога. При этом нельзя также не увидеть, что теоритический анализналоговых отношений исследуется в них несколько шаблонно: почти что во всехработах написанных за последние 10 лет, с начала определяется значение  налогообложения и порядок уплаты в бюджет,дается характеристика видов налогов, определяется отношение налогоплательщика ибюджета, ведется спор по поводу отнесения тех или иных видов налоговреспектабельному или местному, функции налогов и только потом определяетсясущность налогов, анализируется функция и т.д. В вопросе о понятии и сущностиналогов, среди  (ответственных)ученых,  сегодня нет существенноразличных представлений, как, например, в области финансов. Само по себе этообстоятельство не может не вызвать тревоги, поскольку за многообразиемконцепций и предложений стоит сложный и противоречивый процесс отражения впонятиях объективной действительности.

Нет пока еще исчерпывающегоответа на такие вопросы как: что является основой налоговых отношений, являютсяли налоги частью финансов, почему в условиях становления рыночных отношенийразвиваются косвенные налоги и централизация их в госбюджет, в чем заключаетсясоциально-экономическое и общеэкономическое содержание категории налога и еговзаимосвязь с другими стоимостными категориями и т.д.

Структура налоговогоотношения включает в себя характеристику объекта и субъектов. Налоговыеотношения возникают по поводу создания и использования централизованных идецентрализованных фондов, между фондами и (не обязательно государственныйорган)  сборщиками налогов. Это положениеможно увидеть во всех теоритических исследованиях по вопросам: налогов иналогообложения и, на первый взгляд, все правомерно.

Однако, из этого положениявытекает другое: почему возникают налоговые отношения, и если по поводуцентрализованных децентрализованных фондов денежных средств, то тогда, что же является основой созданиянационального дохода. Вот тут и начинаются сложности теоретического плана.

Если налоговые отношения — финансовые отношения (а это не вызывает никакого сомнения), то априори ихдолжны быть соответствующие -экономические (материальные) интересы, посколькубез экономических интересов нет экономических отношений. Экономический интересналогоплательщика выражается в получении прибыли на основе  организации эффективных финансовых отношенийи создания  общехозяйственного испециального фонда. А финансовый налоговый интерес налогоплательщика вобеспечении гарантии своего достигнутого материального положения  опирается на сложившиеся налоговые отношения.

Если также учитывать, чтоналоговые отношения (т.е. отношения  между плательщиками и бюджетом) возникают на стыке экономическихинтересов субъектов этих отношений и они являются объективными, то значитреализация и того, и другого интереса не возможна без соответствующихсубъектов. Так как налоговые отношения с точки зрения их целостности какэкономической категории, являются зависимыми как  от одного, так и от другого субъекта.

Отсутствиеналогоплательщиков автоматически означает, что обеспечение интересов государстване возможно. Поскольку  государство неможет существовать без соответствующих ресурсов налоговых платежей субъектов,необходимых для создания общегосударственного фонда, и осуществления расходов всоответствии со своей экономической функцией. Ведь создавая фонды различногоназначения в своем хозяйстве, производители могут реализовывать своиэкономические интересы, что непосредственно подтверждается практикойхозяйствования вне бюджетных организаций ( предприятий). И совсем другойвопрос, на сколько эффективен данный метод реализации интересов.

Значит налоговыеэкономические отношения — это не вся совокупность реализации экономическихинтересов производителей. Так как реализация таких интересов возможна и безналоговых отношений, т.е. отношений между субъектами и бюджетом.

Приведенный анализструктуры налоговых отношений, со всей очевидностью свидетельствует, чтотеоретические вопросы налогов в нашей экономической науке разработаны  еще недостаточно полно, а порой  поверхностно.

Данное толкование сущностиналоговых отношений позволяет нам придти к такому обобщению, что налоговыеотношения -это, более развитая, видимая, превращенная форма категорииналогообложения.

Значит, категорияналогообложения — это не только налоговые отношения (т.е. отношения складывающийсяпо поводу создания централизованного и децентрализованного фонда, как этотолкуется в экономической литературе), а система или совокупностьэкономических  интересовналогоплательщиков. Нам представляется. что налогообложение- это нечто большее,чем форма ( т.е. налоговые отношения), оно более первичное, базисное,определяющее, древнее чем понятие налоговые отношения. 

Если при этом, согласится,что реализация экономических интересов производителей происходит на основепроизводственных отношений, то тогда и налогообложение (т, е, реализацияналоговых интересов, которые являются частью экономических интересов)непременно следует отнести в сферу первичных производственных  отношений.

К сожалению, в имеющихсятеоретических публикациях и работах так вопрос не ставится. В тех определенияхв которых даётся сущность налогов не только больше формальных различий, но и вконечном итоге нет различий между понятиями налогообложения, налоговых платежейи налоговых отношений. Существует явное отождествление этих различныхэкономических понятий. Это также нелепо, как отождествление финансов с финансовыми отношениями. То, что иналогообложение и налоговые отношения связаны с созданием и использованиемцентрализованного фонда, как правило не вызывает сомнений.

Разница в нашем понимании сдругими состоит лишь в том, что налогообложение это первичные производственныеотношения, а налоговые отношения лишь производные от них. А сам на первыйвзгляд, малозначимый факт признания мотива такого содержания влечет за собойглубоко идущее теоретическое осмысление многих моментов современной теории оналогах вплоть до ее практического применения.

Учитывая вышеизложенное,можно придти к выводу, что налоги как экономические отношения, возникают вматериальном и не материальном производстве, между его участниками на основе ихэкономических интересов. Данная потребность не зависима от воли и сознанияпроизводителя, т.е. объективно наталкивает его на необходимость формированиядохода бюджета, в условиях рыночных отношений, например, “хотя и отдельномуналогоплательщику и кажется, что он собственно мог бы проесть всю свою прибыль,избегая от уплаты прямых налогов, он сталкивается  при этом его средствами, которые  встали перед ним в виде бюджетных и заемных,без которых не возможно обеспечить расширенное воспроизводство.

Не претендуя на полныйанализ всего содержания и элементов структуры категории налога, хотелось бы,подчеркнуть, что без его раскрытия нет полного проникновения в его сущность,нет достаточного и ясного знания о налогах. Важно и другое: налог, какцелостное образование, не сущность одного из элементов структуры, а тем болеене налоговые платежи или налоговые сборы и также не бюджет.

Налогообложение, этоатрибут первичных производственных отношений. Другими словами, в производственныхотношениях производителей, реализуются не только их чисто производственныеинтересы, но и вместе с ними госбюджетные т.е. бюджетные интересы. Просто в реальной экономическойжизни, эти интересы настолько переплетены друг с другом, что их сопоставить илиотделить практически не реально и не возможно.

Независимо от того, хотимли мы воспринять сущность налога таким, или не хотим, в объективнойдействительности происходит именно так. Да и вообще, в нашей экономическойнауке преобладает деинтегрирующая тенденция изучения экономической жизни. Какбы спускаясь в самые глубинные пласты отдельных сфер экономических отношений,мы в то же время забываем об их простой интеграции.

Ведь экономика — эта живаясистема, где все и вся во взаимосвязи, взаимозависимости. Следует запомнить,что нельзя достичь отменной финансовой системы с плохо организованной налоговойкредитной, страховой, ценовой и других систем или наоборот. Нельзя достичьуказанной цели также и без четко налаженной, организованной их взаимосвязи.Когда мы говорим о деньгах, кредите, финансах, цене, то мы не только говорим оботдельных сферах экономики, но и говорим в целом об экономике, так как, затрагивая налоги, мы не можем незатрагивать финансы, кредит, цену, деньги и т.д. и т.п. Включая категориюналога в сферу производственных отношений мы должны исходить именно с такогопонимания.

Экономической цельюкатегории налога заключается в создании экономического макро-микромеханизма,который обеспечил бы созданию специфического целевого фонда. Так, например,даже в прстом воспроизводственном процессе производитель реализуя своипроизводственные интересы, тем самым реализует также свои интересы черезналоги.

Реализовав результатысвоего труда другому производителю, он как бы гарантирует себе дальнейшеесуществование.

Признание обществомрезультатов его труда (т.е. покупка продукции товаропроизводителей конкретнымипокупателями) со всем сложным механизмом экономических законов, а в первуюочередь, законом стоимости, дает возможность производителю формировать бюджет идругие специальные фонды денежных средств ограждающий производство отнегативных явлений. Покупая товары товаропроизводителя покупатели как быгарантируют государству формирование бюджета и другие специальные иобщехозяйственные фонды денежных средств. И важно, признать, что  бюджет формируется  независимо от воли и сознания не  покупателя, и не производителя, т.е. на основеобъективных экономических законов и закономерностей. А объективнаянеобходимость создания в частности дохода бюджета делает эти  расходы частью стоимости, следовательно, ценытовара. Ибо существует прямая связь между налоговыми платежами в целяхформирования дохода бюджета с ценой товара.

Из всего вышесказанногоследует, что налоги как система реализации бюджетных интересов егоплательщиком, в частности товаропроизводителей в зародыше содержится в сложнойгамме их производственных отношений. Может ли так быть? Абстрагируясь от еще неполно изученного механизма этого зародыша, отметим, что суть налога нельзяпонять только исходя из первичных производственных отношений, но и нельзяпонять без них.

Далее, возникает вполнерезонный вопрос — что же меняется в реальной нашей жизни от того тождественныли категории налогов, бюджетных платежей и налоговых отношений или наоборот? Учитывая, что в конечном итоге важнане терминология, а умение отличать одни экономические категории от других,отметим, что расставляя знаки равенства между этими терминами, мы поощряем по существу в реальной жизни включение финансовой системы в общегосударственныефинансы, подчиненности налоговых органов министерству финансов, государственнуюмонополию на налоговые платежи, наличие извращенных в обязательностиобязательных видов платежей, носящих отчасти налоговый характер и т.д.

Вспомним, как долго “бились”наши теоретики и практики до введения косвенных налогов в 1990-1991 гг. Ведьпризнания косвенных налогов как отношений между бюджетом и потребителями, а немежду производителями и покупателями, могли бы доказать не состоятельностьпротивоположных мнений.

Ведь отмена и запрет вконце 90-х годов  налога с оборотапредприятий, подоходного налога  надеятельность кооперативного, акционерного и взаимного расчета по возмещениюразницы в целях за счет бюджета тоже возникла в определенной мере на основе теоритическихнеурядиц в нашей финансовой науке. Вот почему на наш взгляд, теоретическиеисследования нужны не только ради теоритических исследований, но и в первуюочередь для решения конкретных практических задач.

При анализе сущности налогав широком смысле слова важным этапом является также выделение его специфическихчерт, поскольку в вопросе о сущности налога должна быть выражена специфика этойэкономической категории. В экономической литературе, к числу признаков,характеризующих сущность налога и отличающих данную экономическую категорию отдругих в основном относят их обязательных характер, т.е. привязанность налога кпоследствиям дефицита, инфляцию, связь налога с отношениями замкнутогоперераспределения бюджетных средств, с раскладкой дефицита как в пространстве,так и во времени, а также его эквивалентность.

Исключая первый признакналога, все остальные его черты можно увидеть и в других стоимостныхкатегориях, и вряд ли следует их включать в состав исключительных особенностейналога. Так как в данном случае речь идет не о специфических, а в общих чертах,которые свойственны определенным экономическим категориям.

Однако, отмечая и первыйпризнак, не следовало бы на наш взгляд, ограничить его только обязательнымусловием так как, практика свидетельствует, что налог связан не только сэксроординарными условиями т.е. дефицитами, но в полной мере и с ординарными,т.е. обычными производственными распределительными отношениями. Налог- этоотношение обусловленное наличием распределительного отношения в процессеобщественного производства, т.е. наличием вечной категории как условияспособного  строго подчинить интересыпроизводства государству и условия порождающего необходимость сочетания этихинтересов т.е. бюджета и плательщиков. В конечном итоге это то, чемопределяется его сущность, а следовательно и его основа.

Анализ сущности налога какстоимостной категории и налоговые отношения не исчерпывается раскрытием егоспецифического свойства. Его важным элементом должно стать выявление такжесоциально-экономической природы категории. При этом, на наш взгляд, следуетразграничить социально-экономическое содержание налога, следовательно налоговыхотношений. Социально-экономической содержание налога  производно, оно констатируется господствующимв данном обществе типом производственных отношений, прежде всего типомсобственности на средства производства. Их новое содержание в условиях рыночныхотношений обусловлено включением отношений в единую, целостную системупроизводственных отношений.

Однако следует видеть в налогетакже и нечто общеэкономическое содержание, которое связано с егофункциональным назначением. Независимо от подчтненности тому или иному типупроизводственных отношений, оно выражает специфическую реализацию обособленныхэкономических интересов производителей, т.е. обеспечивает нормальноефункционирование производства путем бюджетного финансирования.

Опираясь на вышеизложенноепонимание сущности категории налога, мы должны всецело поддерживать любую формупроявления налоговых отношений. Государственное, кооперативное, акционерное илюбые другие проявления налоговых отношений должны найти поддержку в обществе.И не следует воспринимать это  только какотменную роль государств над введением новых видов налогов или налоговойставки, когда вопрос имеет более принципиальное значение: ведь речь идет здесьоб объективных экономических интересах и формах их проявлений в реальнойпрактической жизни. Такая тенденция в развитии налоговых отношений на нашвзгляд, не должна означать уменьшение значения роли государственного регулирования налоговой системы. Наоборот,освободившись от  рыночной экономикиадминистративно — командной системы, она сможет и укрепить, и использовать всесвои огромные возможности и преимущества. Этому будет способствовать свободнаяконкуренция между налогоплательщиками, выражающаяся  в оптимальном регулировании налогооблагаемыхобъектов производителей (работ, услуг) укрепление более культурное обслуживаниеналоговую дисциплину, внедрения новых неординарных видов налогов, уменьшенияналоговых ставок в целях удешевления реализуемых товаров, а в конечном счете вобласти регулирования налогов ведущая и координирующая роль всегда должнаоставаться за государством.