Реферат: Бюджетный дефицит: причины, последствия, методы регулирования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство Образования Российской Федерации

              Тема: “ Бюджетный дефицит: причины, последствия, методы регулирования”.

Содержаниекурсовой работы:

1.Введение...............................................................................…………………………………..3с.

2. Бюджетный дефицит и методы егофинансирования…………………..…………………..4-8с.

3. Анализ бюджетов с 1992 по 2002г..………………… ………………..…………….....9-23с.

  Таблицы

4.Общая характеристика проектаФедерального бюджета 2003г………………………….…24-35с.

   4.1 Характерные черты проекта.

   4.2 Особенности построения проекта и сущность заявленного профицита.

   4.3 Наиболее вероятные риски исполнения Федерального бюджета 2003г.

5.Заключение…………………………………………………………………………………….36с.

 Список используемойлитературы……………………………………………………………..37с.

 Приложение.

Введение

Цель моейработы это: Бюджетный дефицит: причины, последствия, методы регулирования. Всвоей работе я рассмотрю проблемы бюджетного дефицита и теоретические аспекты,и практическое проявление их в российской экономике в настоящее время.

Дефицитностьгосударственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характернына современном этапе для большинства промышленно развитых государств. Врезультате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются сфинансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы пообслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговыхпоступлений. Поэтому сокращение  бюджетных   дефицитов  и государственного долга — одна из наиболееактуальных задач экономической политики не только России, но и других стран.

2.Бюджетный дефицит и методы его финансирования.

Работа посоставлению бюджета во многом сводится к достижению соответствия между доходамии расходами. Возможны три результата этой работы:

•    сбалансированность — совпадениерасходов бюджета и его доходов;

•     профицит бюджета — превышениедоходов бюджета над его расходами;

•     дефицит бюджета — превышениерасходов бюджета над его доходами.

Федеральныйбюджет на 2001 г. утвержден по расходам в сумме 1 193 482,9 млн. руб. и доходамв сумме 1 193 482,9 млн. руб. исходя из прогнозируемого объема валовоговнутреннего продукта в сумме 7 750 млрд. руб. и уровня годовой инфляции 12 %.Иными словами, на 2001 г. принят сбалансированный федеральный бюджет.

Типичным жерезультатом составления и исполнения бюджетов последних лет был дефицитныйбюджет. Причин бюджетного дефицита много: экономический спад; рост предельныхиздержек общественного производства; массовый выпуск необеспеченных денег;неоправданно раздутые социальные программы; возросшие затраты на финансированиевоенно-промышленного комплекса; значительный оборот «теневого» капитала; непроизводительныерасходы и потери и т.д. В связи с этим говорят о различном качестве самогодефицита:

•   дефицит может быть связан с необходимостьюосуществления крупных государственных вложений в развитие экономики;

•.  дефицит возникает в результате чрезвычайныхобстоятельств (война, крупное стихийное бедствие и т.п.);

•   дефицит может отражать кризисные явления вэкономике, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособностьправительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. Только в последнемслучае он может рассматриваться как явление чрезвычайное, требующее принятиясрочных, действенных экономических мер и соответствующих политических решений.

Бюджетныйкодекс РФ содержит ряд норм, регламентирующих дефицит. Так, в случае принятиябюджета очередной год с дефицитом законом о бюджете одновременно утверждаются иисточники финансирования дефицита бюджета. В случае же принятия бюджета наочередной год без дефицита законом о бюджете может быть предусмотренопривлечение средств из источников финансирования дефицита бюджета дляфинансирования расходов бюджета в пределах расходов на  погашение долга.

Текущиерасходы утвержденного бюджета субъекта РФ иди местного бюджета не могутпревышать объем доходов их бюджета.

Размердефицита утвержденною федерального бюджета не может превышать суммарный объембюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ всоответствующем году.

Размердефицита утвержденного бюджета субъекта РФ не может превышать 15 % объемадоходов его бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета. Если взаконе субъекта РФ о бюджете утвержден размер поступлений от продажи имущества,предельный размер дефицита бюджета субъекта РФ может превышать приведенное вышеограничение, но не более чем на величину поступлений от продажи имущества.

Аналогичнаянорма регулирует размер дефицита местного бюджета, но здесь этот размер неможет превышать 10 % объема доходов местного бюджета без учета финансовойпомощи из федерального и регионального бюджетов.

Из всего перечисленногоможно сделать два важных вывода:

во-первых,текущие расходы бюджета должны быть обеспечены доходами;

во-вторых,привлеченные средства направляются исключительно на инвестиционные цели и наобслуживание государственного долга РФ, но федеральному бюджету.

Мелочникифинансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной власти взаконе о бюджете на очередной год по основным видам привлеченных средств. Приэтом кредиты ЦБ РФ, а также приобретение им долговых обязательств РФ, субъектовРФ, муниципальных образований при их первичном размещении не могут бытьисточниками финансирования дефицита бюджета.

Источникифинансирования дефицита различаются, но уровням бюджета.

Дефицитфедерального бюджета финансируется как из внутренних, так и из внешнихисточников. К внутренним относятся следующие источники:

•   рублевые кредиты банков;

•    госзаймы, осуществляемые путем выпускапенных бумаг от имени РФ;

•    бюджетные ссуды и бюджетные кредиты,  полученные от бюджетов других уровней;

•    поступления от продажи имущества,находящиеся и госсобственности;

•   сумма превышения доходом над расходами погосударственным запасам и резервам;

•   изменение остатков на счетах, но учетусредств федерального бюджета.

К внешнимисточникам финансирования дефицита федерального бюджета относятся:

•   госзаймы в иностранной валюте путем выпускаценных бумаг от имени РФ;

•   кредиты правительств иностранных государств,банков и фирм, международных финансовых организаций в иностранной валюте,привлеченные РФ.

Для финансированиябюджета субъекта РФ и местного бюджета можно привлекать только внутренниеисточники:

•   госзаймы, осуществляемые путем выпускаценных бумаг от имени субъекта РФ;

•   бюджетные ссуды и бюджетные кредиты,полученные от бюджетов других уровней;

•   кредиты банков;

•    поступления от продажи имущества,находящегося в собственности субъекта РФ;

•    изменение остатков на счетах по учетусредств бюджета субъекта РФ.

Источникамифинансирования дефицита местного бюджета могут быть: внутренние источники вследующих формах:

•    муниципальные займы, осуществляемые путемвыпуска муниципальных ценных бумаг;

•    кредиты банков;

•   бюджетные ссуды и бюджетные кредиты,полученные от бюджетов других уровней;

•    поступления от продажи муниципального имущества;

•    изменение остатков на счетах по учетусредств местного бюджета.

 Как видно из этих перечней наиболеераспространенно: формой финансирования бюджетных дефицитов выступают всевозможные заимствования, классификация которых приведена ниже:

Государственныезаимствования РФ   — займы икредиты, по которым  возникают долговыеобязательства  РФ как заемщика илигаранта погашения займов  (кредитов)другими заемщиками,  привлекаемые от:

—     физических и  юридических   лиц;

—     иностранных  государств;

   — международных финансовых организаций

Внешниезаимствования — займы и кредиты,  покоторым возникают долговые обязательства РФ, выраженные в иностранной валюте

Внутренниезаимствования — займы и кредиты, по которым

возникаютдолговые обязательства РФ,  выраженные врублях

Заимствованиясубъектов РФ,  муниципальныезаимствования-

займы икредиты,  привлекаемые от физических июридических лиц,  по которым возникаютдолговые обязательства соответственно субъекта РФ или муниципальногообразования как заемщика или гаранта, выраженные в валюте обязательств

Изприведенной таблицы следует, что займы могут привлекаться от физических июридических

лиц,иностранных государств, международных финансовых организаций. Впрочем,муниципальные займы привлекают только от юридических и физических  лиц.

Внешниезаймы привлекаются в иностранной валюте, внутренние — в рублях. Муниципальныезаймы могут быть только внутренними. При заимствовании органы власти выступаю:как в роли заемщика, так и гаранта погашения займов другими заемщиками.

Мировойфинансовый опыт выработал ряд методов профилактики бюджетных дефицитов испособов их устранения. В настоящее время общепризнанным, считаются нижеперечисленные представления об этой форме бюджетной разбалансированности.

Если бюджетныйдефицит — зло, то еще большим злом для экономики и финансовой системы являетсямнимое его устранение путем чисто механических манипуляций. В этом случаеболезнь приобретает скрытые формы, гораздо труднее поддающиеся лечению.

Балансбюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следуетрассматривать в качестве неотъемлемою свойства здоровой, динамичноразвивающийся экономики. Временный дефицит бюджета вполне допустим.

Величинабюджетного дефицита не должна превышать предельно допустимого размера,составляющего по оценкам 2 —. 3% валового внутреннего продукта.

Дляпокрытия дефицита могут использоваться различные способы:

•          внутренние и внешние займы;

•          ужесточение налогообложения;

•          денежно-кредитная эмиссия (монетизациябюджета).

Ни один изуказанных способов не имеет абсолютных преимуществ перед другими и не являетсяполностью не инфляционным. Но более предпочтительны в этом отношении различныеформы государственного кредита.

Дляпреодоления бюджетного дефицита необходима нормализация самой экономики. Безобеспечения ее динамичного развития и реально ощутимой эффективности невозможнодобиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные финансовые мерыпри этом ни применялись.

В качествемероприятий, направленных на снижение дефицита бюджета, традиционноиспользуются такие, которые,  с однойстороны, стимулируют приток поступлений в бюджет, а с другой — способствуютсокращению расходов государства. К ним относятся:

•    изменение направлений государственныхинвестиций в отрасли экономики с целью значительного повышения финансовойотдачи бюджетных средств;

•   более широкое использование финансовых льготи санкций. Это позволяет полнее учитывать специфические условия хозяйствованияи стимулирует рост производства;

•    сокращение сферы государственногофинансирования (правительственной помощи иностранным государствам; военныхрасходов и т.п.) при сохранении финансирования лишь важнейших социальныхпрограмм;

•    запрет центральному банку предоставлятькредиты правительственным структурам любого уровня без надлежащего оформлениязадолженности государственными ценными бумагами.

3.Анализбюджетов с 1992 по 2002 гг.

Ежегоднопринимаются Федеральные законы о федеральном бюджете на предстоящий год.Ежегодно при обсуждении проектов бюджетов происходят жаркие баталии междуисполнительной властью и палатами Федерального собрания. Однако ежегодно урядовых налогоплательщиков возникают одни и те же вопросы по формированию ииспользованию бюджета. И это понятно, т.к. эти законы имеют прямое отношение кэкономической ситуации в стране и затрагивают большинство населения.

Анализбюджетов с 1992 по 2002 гг. на основании официальных документов: федеральныхзаконов о бюджете на предстоящий год, нормативных документов Правительства РФ,Минфина, Центробанка — для понимания таких базовых показателей бюджета, как ВВП(валовой внутренний продукт), доходы и расходы, первичный дефицит или профицит,инфляция и курс доллара, объем внутренних и внешних заимствований, расходы пообслуживанию государственного долга.

При этомобнаружилось довольно много интересного для понимания экономической ситуации встране (хорошо, что журналы по прочтении не сразу выкидываешь).

Итак,завершилось рассмотрение проекта бюджета на 2002 год, который н конце августа,перед внесением его в Государственную Думу, Правительство оценило как самыйреальный

бюджет завсе десятилетие. В интервью журналу «Экономика» (октябрь 2001 г.),озаглавленном «Бюджет 2002 больше, чем бюджет», заместителя ПредседателяПравительства, министра финансов Российской Федерации АЛ. Кудрина в предисловииговорится: «21 августа на специальном заседании Правительства РоссийскойФедерации был одобрен проект бюджета на 2002 год, который практически сразупосле обнародования в высших эшелонах исполнительной власти стало, принятоназывать «ключом экономического развития страны на ближайшие три года, главныминструментом, позволяющим обеспечить экономический рост, повысить доходынаселения в реальном выражении, продолжить снижение инфляции до 10-13%...» .

«Главнаязадача — расплатиться по внешнему долгу. В 2002 году на эти цели выделяетсяпочти 290 млрд. руб., которые в соотношении примерно пополам пойдут напогашение основного долга и на выплаты по процентам...»         

Изпроцитированного видно, что задачей исполнительной власти является не подъемпроизводства и жизненного уровня граждан страны, а расплата по долгам, особеннопо внешним. Наша страна в 1993-1994 гг. продавала алмазы из запасов Гохрана втаких масштабах, что закачался мировой рынок алмазов и возникли трения с «ДеБирс». История с «Голден Ада» просто пустячок на фоне этого. Мы продаем иоружейный уран, на который в советские годы были затрачены громадные средства.Кроме того, вместе с оружейным ураном продается природная компонента урана, которойразбавляется оружейный уран. Но ведь своих запасов уранового сырья в Россииочень мало. Продается сырье со складов, из запасов опять-таки еще советскогопериода, лишая перспектив развития собственный энергетический комплекс атомныхэлектростанций. Как компенсацию такого решения властей можно рассматриватьобозначенную Минатомом возможность компенсировать потери от этой лихойраспродажи путем переработки «облученного ядерного топлива».

Толькоперечисление масштабов распродажи национальных запасов заняло бы не однустраницу. Конечно, стратегические запасы, т.е. накопления, можно дляподдержания развития страны в критический момент продать. В конце концов, иалмазы, и уран, и другие минеральные запасы несъедобны. Но на что же пошлисредства от их распродажи? Значительная часть вырученных средств пошла напотребительские товары, включая продовольствие. То есть мы их проели, т.к. самисебя, благодаря замечательным реформам, прокормить не можем.

Необходимоотметить и следующее. Еще в советское время из-за выработки запасов произошлосокращение добычи нефти с более 600 млн. тонн до 350 млн. тонн. А страна какпоставляла на экспорт более 100 млн. тонн, так и продолжала поставлять. Внастоящее время наша страна экспортирует, включая нефтепродукты, почти половинудобываемой нефти (объем добычи составляет немногим более 300 млн. тонн). Можетбыть, из-за этого и возникают проблемы с энергообеспечением территорий. Мыпродаем также более 90% производимого алюминия. В сущности, с переходом к«новым» экономическим условиям страна превратилась в сырьевой придаток развитыхстран. Мы вывозим не          возобновляемые ресурсы, а ввозим продукцию возобновляемую(продовольствие, одежду), а также товары и услуги — продукты использования высокихтехнологий.

Дляпонимания ситуации данные из официальных документов, перечисленных выше, былисведены в несколько таблиц.

Так, вТабл. 1 сведены базовые данные бюджетов, полученные не только из принятыхзаконов о бюджетах, но, по причине неполноты сведений, содержащихся вматериалах законов о бюджетах, из официальных сведений Правительства, Минфина,Центробанка, Госкомстата.

Сам фактнеобходимости для его понимания привлечения большого количества документов,помимо собственно материалов бюджета, говорит о некорректности представляемых вГосударственную Думу РФ (а до 1994 года в Верховный Совет РФ) исходныхдокументов. И это при том условии, что год от года количество материаловпредставляемых ГД вместе с проектом бюджета непрерывно растет. Так, материалы,сопровождающие внесенный проект бюджета на 2002 год, составили около 3500страниц.

Есть и ещеодин аспект. Законы о бюджете утверждаются ежегодно, а вот с законами обисполнении бюджетов дело обстоит хуже. За десять лет только в прошлом (2001)году был принят Федеральный закон «Об исполнении Федерального бюджета за 1999год». Есть также надежды на принятие внесенного в ГД проекта закона «Обисполнении Федерального бюджета за 2000 год». Проекты законов об исполнениибюджетов 1992-1998 гг. и вовсе не приняты. А проект закона об исполнении республиканскогобюджета (фактически, первого самостоятельного бюджета «суверенной» России) дажене был представлен. По крайней мере, в базе данных он отсутствует. По-видимому,не очень хочется возвращаться к рассмотрению проваленного бюджета, т.к. в этотгод инфляция составила 2600% (по официальным данным). Любопытно, что в бюджетах1992-1994 гг. говорится о финансировании пока еще «народного» хозяйства, хотяприватизация уже шла полным ходом.

Инымисловами, принятые законы о Федеральных бюджетах носят прогностический характер.А нам всем хорошо известно, что оптимистические прогнозы развития страны, мягкоговоря, не совсем сбываются. Тому пример оптимистический прогноз Центробанка: «Всоответствии с новым режимом, действующим в течение 1998-2000 гг., обменный курсрубля будет составлять 6,2 руб. за 1 доллар США с колебаниями в пределах+/-15%» (Из заявления об экономической и структурной политике на 1998год Правительства Российской Федерации и Центробанка от 11 апреля 1998 года,т.е. за четыре месяца до известных событий17 августа).

Каковореальное изменение курса, видно из Табл. 1.

Еще однацитата: «Деноминация подводит черту под определенной экономической эпохой,которая началась в 1990-1991 годах и закончится в 1997-1998 годах. Простоетехническое мероприятие, каким, в сущности, является деноминация валюты, должностать одним из элементов стабилизации экономики. Сегодня в стране надежноконтролируются денежное обращение, инфляция. Российский рубль уже стал одной изсамых крепких валют в Восточной Европе. Цены на основные товары практическистабильны.

Проведениемденежной реформы государство четко заявляет, что вышло из периода высокойинфляции, периода нестабильности. Впереди — экономический рост, и для негонеобходима сильная валюта»(Письмо Центробанка России от 14октября 1997 года №91-97 «Об организации и проведении мероприятий в связи сизменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»).

В ноябре1998 т. и Правительство, и Центробанка расписались либо в преднамеренном обманенаселения, либо в своей некомпетентности при прогнозировании экономическогоразвития страны:

«Основныенаправления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 годформируются в сложных условиях, созданных глубоким общеэкономическим кризисом,который российская экономика переживает в течение всего текущего года.

В развитиикризиса можно выделить два этапа. В первом полугодии кризис носилпреимущественно скрытую форму, когда удавалось противостоять его наиболееострым проявлениям. Решение бюджетных проблем достигалось за счет наращиваниягосударственного долга и расходования золотовалютных резервов страны. Вместе стем высокие процентные ставки на финансовом рынке свидетельствовали о серьезныхпроблемах в бюджетной сфере и потенциальной неустойчивости валютного курса,связанной в том числе с резким ухудшением состояния платежного баланса страны.Такая политика не могла продолжаться бесконечно.

С серединыавгуста 1998 года кризис перешел в явную форму и охватил все стороныэкономической жизни России: Правительство Российской Федерации оказалось не всостоянии обслуживать государственный долг и выполнять свои текущиеобязательства, произошла практически полная остановка финансовых рынков,золотовалютные резервы страны оказались на низком уровне, в банковском секторевозник системный кризис Последовавшая девальвация рубля определила новоесостояние экономики, которое характеризуется, в первую очередь, скачкоминфляции, потерей доверия населения к финансовой системе и банкам, ограничениемвозможностей рыночного финансирования экономики.

Кризиспривел к возникновению новых серьезных проблем для экономики страны, включаявозрастание бремени выполнения обязательств по внешним дол гам, замедлениеперехода к экономическому росту».(«Основные направления единой государственнойденежно-кредитной политики на 1999 год», утверждены 17 ноября Центробанком и 21ноября Президиумом Правительства, 1998 г.).

Такимобразом, можно заключить, что в отсутствие законов об исполнении бюджетов,реальное представление об экономическом состоянии страны и ее населения простоневозможно.

Возвращаяськ содержанию Табл. 1, необходимо отметить, что пустые клетки говорят оботсутствии данных в вышеупомянутых документах, т.к автор преднамеренно сузилкрут документов, которые, по его мнению, должны содержать исчерпывающие данные.Иначе понимание бюджета не только для рядового налогоплательщика, но даже длядепутатов должно сводиться к самостоятельной научной работе, которая, в худшемслучае, «потянет» на кандидатскую. Говорить о «прозрачности» бюджета иосмысленном его принятии можно только с большой натяжкой. Но, кто здесь большеповинен, читателю судить самому. И все-таки маленькая подсказка: проектызаконов о бюджетах и проекты законов об исполнении бюджетов разрабатываются ивносятся Правительством. Поэтому вполне объяснимо стремление исполнительнойвласти, для отвода критики в свой адрес, сделать главным объектом нарастающей скаждым годом критики Государственную Думу, депутаты которой преднамереннолишаются возможности досконально разобраться в хитросплетениях бюджетнойполитики.

В Табл. 2,на основании материалов Госкомстата, приведены весьма любопытные данные овнешнеторговом обороте. Заметим, что один миллиард долларов для одного человекаили даже для десятка или сотни — много, но в расчете на душу населения страны — это немногим более семи долларов. Об эффективности внешнеторговых операцийчитателю предлагается делать вывод самому.

В Табл. 3 и4 приводятся сопоставительные данные расходов бюджетов 1999-2002 годов.Приводить более ранние данные сложно, т.к. бюджетная классификация вустоявшемся (и то не до конца) виде образовалась только в последнее время.

В Табл. 5для справки приводятся цифры, которые свидетельствуют, с одной стороны, о ростезадолженности за счет капитализации процентом в зависимости от УСЛОВИЙполучения кредитом, с другой — о дезинформации населения о возможности созданиянакопительной системы пенсионного обеспечения при наличии высокой инфляции инизком росте ВВП, сомнительности ипотечного кредитования жилищного строительства(стоимость квартиры за время выплаты даже «льготного» 10% кредита за 10 летувеличится более чем в 2,5 раза), а также о доверии вкладчиков, применительно ксохранности своих сбережений.

Вернемсярассмотрению данных Табл. 1.

Первое, чтобросается в глаза, это отсутствие в законах о бюджетах 1992-1996 и 2000 гг.данных о валовом внутреннем продукте (ВВП), принимая во внимание спадпроизводства вплоть до 2000 года. Отсутствие этих сведений можно трактовать какнежелание исполнительной власти демонстрировать свои просчеты в экономическойполитике. Об этом же свидетельствуют цифры дефицитности бюджетов вплоть до 2000года. В отсутствие официальных данных об инфляции невозможно проводитькорректное сопоставление бюджетов. Пересчет через курс рубля по отношению кдоллару США дает только вероятную оценку. Но и она весьма показательна. Завосемь лет дефицит бюджетов составил в пересчете — более 100 млрд. долл.Естественно, этот дефицит покрывался за счет внутренних и внешнихзаимствований. Но и здесь неполнота и противоречивость сведений также бросаетсяв глаза. В одних случаях какие-либо цифры вообще отсутствуют, в другихприводятся сведения в рублях и долларах, в третьих либо только в рублях, либотолько в долларах. Оценить условия предоставления кредитов, а значит, расходыбюджетов по обслуживанию долга в таких случаях просто невозможно.

Несколькослов о профиците бюджета, о котором так много говорят. Возможен ли профицит,если положения федеральных законов об образовании (общем и высшем), о науке, окультуре не выполняются, тем более что большую часть профицита направляли исобираются направлять на обслуживание государственного долга.

Чтобы неперегружать Табл. 1, отдельно помещена Табл. 1а, содержащая процентноесоотношение к предыдущему году ВВП, расходов и доходов бюджета.

Первое, чтобросается в глаза в.Табл. 1а, — это принцип формирования бюджета. Практическиотсутствует понятная корреляция между ВВП (где цифры приведены) и расходами идоходами бюджетов. Непонятен рост расходов при падающем производстве. Непонятначехарда со сбором доходов бюджета. Непонятна корреляция между доходами ирасходами бюджетов.

Показательно,что при резком падении производства на десять и более процентов в год вплоть до2000 года расходы бюджетов непрерывно, за исключением 1998 года, росли.Наибольший процентный рост, как видно, произошел в 1993-1994 годах. В 1993году, по сравнению с 1992 годом, расходы выросли в 5,6 раза, а в

1994 году,по сравнению с 1993 годом, выросли даже в 10,6 раза. Принимая во вниманиеофициальные данные об инфляции 1992 года — 2300% (данные Центробанка), можнопредположить, что не подкрепленный промышленным ростом рост расходов бюджетов1993-1994 гг. являлся инфляционным и добавил за два года еще почти 6000%.

Системныйанализ просто невозможен. То рост доходов и расходов меняется скачком внесколько раз, то замедляется, а то и снижается (см. 1998 год).

Так, призаявленном росте ВВП в 1998 году, по сравнению с 1997 годом, на 4%, доходы,почему-то, наоборот, сократились на 15%, а расходы только на 6%.

В 1999году, по сравнению с 1998 годом, заявлен рост ВВП на 41%, при росте доходовтолько на 29%, а расходов еще меньше — 15%.

В 2000году, по сравнению с 1999 годом, заявлен рост на 34%. Расходы же бюджетаувеличились на 76%, а доходы на 152%.

В 2001году, по сравнению с 2000 годом, ВВП увеличивается на 44%. Расходы бюджетаувеличиваются на 18%, а доходы всего на 8%.

В бюджетена 2002 год заложен рост ВВП на 37%. При этом расходы должны вырасти на 63%, адоходы на 78%.

При такомколебании показателей поневоле возникают сомнения в обоснованностипредставляемых для обсуждения в Государственную Думу проектов бюджетов.Подтверждением тому является факт, что при обсуждении проекта бюджета на 2000год, когда депутаты потребовали увеличения расходов бюджета. Правительствовдруг увеличило цифру ВВП на 250 млрд. руб. (почти на 5%).

Еще одинаспект. Начиная с 2000 года исполнительная власть восторженно заговорила оросте ВВП, что должно свидетельствовать в пользу проводимых экономическихреформ, но цифры называются совсем другие, чем в бюджетах: около 2% в 2000 году(интересно, какова точность подсчета), около 5-7% в 2001 году, и выражаетсянадежда на сохранение этих темпов в 2002 году. Если это обоснованные цифры, тополучается, что в рост ВВП заложена инфляционная составляющая, связанная, впервую очередь, с повышением тарифов т.н. естественных монополий, а также, какследствие, с ростом цен на все остальное. По сравнению с 1999 годом в 2002 годурост ВВП, согласно законам о бюджетах, должен составить 240%, а в «оптимистичных»прогнозах Правительства рост ВВП около 114%, значит, все остальное — инфляция.

Колебанияцифр расходов бюджета вообще непонятны. Рост расходов бюджета в 2000 годуинтерпретировался как увеличение доходов при собираемости налогов. Но тогдасокращение расходов бюджета 2001 года по сравнению с «ростом» ВВП говорит обухудшении собираемости налогов. А в 2002 году надеются на возвращение квозможностям сбора налогов на уровне 2000 года, и то не полностью.

Прирассмотрении проектов бюджетов у депутатов не возникало бы желания увеличиватьи сокращать статьи расходов бюджета, если бы Правительство предоставлялокорректную информацию об условиях формирования бюджета на очередной год вкорректном же сопоставлении с исполненными бюджетами предшествующих лет.

Небольшаяспекуляция.

Если судитьпо курсу доллара, то инфляция за десять лет дореформенный рубль обесценила в5000 раз, но в 1985 г., т.е. в начале перестройки официальный курс рублясоставлял 1,5 долл. США за руб., к началу «реформ» цена рубля «упала» — в 9раз, иными словами рубль обесценился за 15 лет 45 000 раз. Деноминация 1998года три нуля сократила, но точного понимания произошедшего не может быть, т.к.отсутствуют официальные обоснованные данные роста инфляции. Для примера, внастоящее время цена килограмма мяса в Москве составляет 100-180 рублей,деноминированных (коэффициент пересчета 1000), теперь умножим эти цифры натысячу и поделим на 2 рубля (цена мяса в дореформенный период), получимкоэффициент пересчета 50 000-65 000, разница существенная, коммунальные платеживыросли примерно в той же пропорции. Кто и как занимается расчетами, непонятно,поэтому слова о «минимальной потребительской корзине» не дают дажеприблизительной оценки уровня жизни большинства населения. Правильно было быговорить о социальном стандарте жизни, который должен включать в себя не толькоскудный «продовольственный паек», но и другие потребности человека всоответствии с уровнем развития общества и социальными требованиями к человеку.

Краткорассмотрим данные Табл. 2.

Например,рассмотрим один параметр, о котором в последнее время так много говорится,экспорт нефти.

В концепрошлого года начались рассуждения о зависимости бюджета от цены на нефть навнешних рынках. Посмотрим на это с позиций вступивших в действие изменений Федеральногозакона «О таможенных тарифах», которые установили четкую границу  взимания таможенных пошлин при вывозе нефти:

«- присложившейся за период мониторинга (пред шествующие два месяца) средней цененефти сырой марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморскоми роттердамском) до 109,5 доллара США за 1 тонну (включительно)(около 15 долл.за баррель) — в размере 0%;

— припревышении сложившейся за период мониторинга средней цены нефти сырой марки«Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском)уровня 109,5 доллара США за 1 тонну, но не более 182,5 доллара США за 1 тонну(включительно)(около 25 долл./баррель) — в размере, не превышающем 35% отразницы между сложившейся за период мониторинга средней ценой данной нефти вдолларах США за 1 тонну и 109,5 доллара США;

— припревышении сложившейся за период мониторинга средней цены нефти сырой марки«Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском)уровня 182,5 доллара США за 1 тонну — в размере, не превышающем суммы 25,53доллара США и 40% от разницы между сложившейся за период мониторинга среднейценой данной нефти в долларах США за 1 тонну и 182,5 доллара США».

Такимобразом, в прошлом году при скачке цен на экспортируемую нефть до 25 долл. забаррель, т.е. до 182,5 долл. за тонну, при продаже всех 120-130 млн. тонн нефтипо этой цене таможенный сбор мог бы составить максимум 3-3,3 млрд. долл., чтосоставило бы около 5% доходов бюджета.

Согласноданным ГТК, за 2001 год таможенные сборы составили 19,5 млрд. долл. — третьдоходов бюджета, но эта цифра берется от всего внешнеторгового оборота (экспортплюс импорт), который составил в прошлом году 141 млрд. долл., т.е. сборы заэкспорт нефти могли составить около 16% общих сборов таможни.

еще рефераты
Еще работы по экономической теории, политэкономике, макроэкономике