Реферат: Труд как фактор производства: спрос и предложение

СОДЕРЖАНИЕВведение

ГЛАВА 1. Труд как фактор производства: спрос ипредложение.

1.1. Теория трёх факторов производства.

1.2.Теория предельной производительности

ГЛАВА 2.Особенности установления заработной платы в процессе конкуренции.

2.1. Равновесие на рынке труда вусловиях

совершенной конкуренции.

2.2. Равновесие на рынке труда вусловиях

несовершенной конкуренции.

2.3. Рыночные факторы, существенно влияющие

на оплату труда.

ГЛАВА 3. Реалии российской действительности.

3.1. Деформация воспроизводственного процесса.

3.2. Российский рынок труда в 2000 году.

3.2.1. Что происходило с занятостью.

3.2.2. Динамика безработицы.

3.3. Особенности оплаты труда в России.

Заключение.

Библиография.

Приложение.

Глава I. Труд как фактор производства: спрос и предложение.

1.1. Теориятрёх факторов производства.

В основежизни человеческого общества, какова бы ни была его конкретно-историческаяформа, лежит производство материальных благ. По мере развития производительных сил формируется институт частнойсобственности, получающий наиболее бурное развитие в государствах, сбросившихоковы абсолютизма и ставших на путь капиталистического развития.

По мере накопления экономических знаний и необходимостиисследования причин, условий и факторов,способствующих росту богатства, отдельные представители буржуазнойэкономической мысли пытались в трудах разрешить наиболее актуальные с их точкизрения вопросы.

Так, французский экономист ЖанБатист Сей (1767-1832) в своём главномтруде «Трактат политической экономии» (1803) выдвинул теорию трёх факторов производства, согласно которой в созданиистоимости товаров равноправно задействованы труд, земля и капитал. Онисоответственно служат источниками доходов – заработной платы, прибыли и ренты.Доходы же рассматривались им как плата за производственные услуги, оказываемые

факторамипроизводства. Величину вклада каждого из них, Сей определял соотношением спроса и предложения. Что касается заработнойплаты, то она представлялась как доход от «производительной услуги» труда рабочих,а её величина измерялась уровнем их выработки. Вместе с тем, Сей считал, чтозаработная плата полностью возмещает труд рабочего, и утверждал, что мерилом заработной платы затруд служит то, что требуется рабочим для того, чтобы жить, нести расходы насодержание семьи и образование. В «Катехизисе политической экономии» Сей навопрос: «Где источник доходов?» — кратко ответил: «В производящих фондах; онисуть: наши промышленные способности, наши капиталы, наши земли». Далее онпояснил, что действие производящих фондов придаёт полезность продуктам, этаполезность даёт продуктам ценность, а эта ценность доставляет доход владельцампроизводящих фондов.

Еслизарплата полностью возместит результаты труда рабочего, то что останется на долю капиталиста, банкира иземельного собственника? Если источникдоходов в производящих фондах, то какое отношение к получению доходов имеетторговля, как вторая сторона действительного процесса производства (какединства непосредственного процесса производства и сферы обращения)?

Теориятрёх факторов, неспособная выйти из круга логических противоречий, и объяснитьистинный источник доходов, послужила

отправнымпунктом для теории предельной производительности, разработанной Джоном Бейтс Кларком (1847-1938).

1.2.Теория предельной производительности.

Дж.Кларк в труде «Распределение богатства», писал: «Цель этой книги – показать,что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и чтоэтот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производствату сумму богатства, которую этот фактор создаёт».

ПоКларку, каждый из трёх факторов, в процессе создания стоимости, имеетопределённые границы своего производительного эффекта. Участие труда, капиталаи земли в образовании стоимости товара определяется их предельнойпроизводительностью – величиной создаваемого каждым фактором предельногопродукта, под которым понимается эффективность последней единицы вложений каждого производственногофактора в связи с производством востребованного количества товаров.

Так,при постепенном увеличении численности рабочих, при неизменной величине применяемых основных средств, происходитснижение прироста продукции в расчёте на одного работника. В итоге, все занятыев таком производстве будут иметь выработку, равную производительности последнейединицы привлечённого дополнительно труда. Цена этого фактора, которуюсубъективно определяет предприниматель, снизится для всех работников.

ДалееКларк рассматривает применение более производительных средств производства вусловиях неизменного количества работников и делает вывод о том, что «Капиталесть элемент, обгоняющий труд в своём росте»[1]

Образованиеновой стоимости и соответствующего дохода, по Кларку, происходит в соответствиис законом убывающей производительности последовательных затрат: если объёмыодних производственных факторов являются неизменными, то предельный продуктлюбого из переменных факторов сверх некоторого уровня его использования будетуменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство.

Теорияубывающей производительности не является универсальной, но действует лишь врамках приостановки технического прогресса.[2]

Глава 2. Особенностиустановления заработной платы в процессе конкуренции.

2.1.Равновесие на рынке труда в условиях совершенной конкуренции.

Законубывающей производительности, согласно неоклассической теории, осуществляетсялишь в условиях совершенной конкуренции, для которой характерны нижеследующиечерты:

1)

взаимодействие на рынке труда только двух типовэкономических субъектов: предпринимателей и наёмных работников;

2)

неограниченная конкуренция между многочисленныминанимателями за привлечение более квалифицированной и дешёвой рабочей силы;

3)

неограниченная конкуренция между работниками за болеевысокооплачиваемые рабочие места;

4)

все решения на рынке труда принимаются автономными иполностью информированными индивидами.

Нарынке совершенной конкуренции предприниматели предъявляют спрос на труд инанимают работников, стремясь к максимизации прибыли. Наём работниковпродолжается до тех пор, пока объём дополнительной

выручки отпривлечения ещё одного работника не сравняется с дополнительными издержкамифирмы на его наём. Следовательно, границей, устанавливающей размеры найма приданной технике и фиксированном размере капитала, является равенство предельногопродукта труда и реальной заработной платы.

Приросте реальной заработной платы увеличиваются издержки предпринимателей на наёмдополнительной рабочей силы, поэтому для выполнения условий максимизации прибылинаниматель сокращает число нанимаемых рабочих и наоборот. Следовательно, междувеличиной спроса на труд (L) иреальной заработной платой (W)существует обратная функциональная зависимость, которая графически изображаетсяв виде кривой спроса на труд (DL) (рис.1, см. приложение).

Количествопредлагаемого труда в концепции неоклассиков также зависит от ставки реальнойзаработной платы. С ростом цен такая заработная плата сокращается, что вызываетестественный отток работников, не удовлетворённых её уровнем.

Вместес тем рост ставок заработной платы увеличивает предложение труда доопределённых пределов (L1).

Врезультате взаимодействия спроса и предложения на рынке труда, согласнонеоклассической концепции, всегда достигается устойчивое равновесие при полнойзанятости в точке пересечения кривой спроса на труд DLи кривой предложения труда – SL.

Равновесиена рынке труда означает, что все желающие работать полностью реализуют своипланы по продаже рабочей силы по сложившейся равновесной ставке реальнойзаработной платы, а работодатели – планы по найму рабочей силы.[3]

Разрушительный кризис 30-хгодов заставил капиталистический мир встряхнуться от иллюзий «совершеннойконкуренции» и заняться анализом и последующим снятием накопившихсяпротиворечий между трудом и капиталом. Английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) в «Общей теории занятости,процента и денег» рынок труда относит к числу самых несовершенных.

2.2.Равновесие на рынке труда в условиях несовершенной конкуренции.

Дж. М. Кейнс считает, что вусловиях развития монополий, ипериодически нарастающих кризисов перепроизводства, предложение труда почти независит от цены труда из-за опасения занятых потерять работу как единственныйисточник средств существования, и если бы на рынке труда между рабочимисуществовала неограниченная конкуренция, то ставки заработной платы могли быснижаться до нищенского уровня. Вреальности это не происходит из-за активного противодействия профсоюзов

сокращениюзаработной платы и установления государством минимальной границы её снижения.

Опасениялюдей потерять работу в условиях растущей в период кризисов безработицы такжеподдерживают предложение труда на неизменном уровне даже при снижении реальнойзаработной платы в результате роста цен.

Поэтомув кейнсианской теории предложение труда не реагирует на колебания цен, аизменяется только в результате роста денежной (номинальной) заработной платы. Вто же время спрос на труд определяется не ценой труда (стоимостью жизненныхблаг на воспроизводство рабочей силы), а величиной эффективного спроса напроизводимые блага (т.е.платежеспособной востребованностью произведенных товаров со стороны ихпотенциальных потребителей). Эффективный спрос представляет собой «некотороезначение функции совокупного спроса, соответствующего уровню занятости, прикотором предприниматель может максимизировать размер ожидаемой прибыли»[4]

Кейнссчитал, что условия максимизации прибыли и объёма занятости далеко нетождественны: достижение максимума прибыли вовсе не означает установлениямаксимального уровня занятости. Однако, чем выше платежеспособный спрос натовары и услуги, тем выше спрос на наёмный труд (рабочую силу) и ниже безработица.

Рассмотрим график спроса натруд в кейнсианской модели (рис. 2, см. приложение).

Если предприниматели в соответствии свеличиной эффективного спроса на рынке товаров и услуг установили потребность врабочей силе в размере L0 и исходяиз условий максимизации прибыли ставку номинальной зарплаты W0, то при повышении зарплаты до W2 в результате роста издержек на наём, величинаспроса на труд будет стремиться от L0 к нулю.Сокращение заработной платы ниже уровня W0 не способно увеличить спрос предпринимателей на рабочуюсилу даже за счёт сокращения затрат на неё. Это обусловлено невозможностью расширенияпроизводства в условиях неизменного эффективного спроса на блага, поэтому приизменении заработной платы от 0 до W0, спрос натруд будет абсолютно не эластичным по отношению к ней. Кривой кейнсианскойфункции спроса на труд, таким образом, является ломанная L0 AW2.

Предложениетруда является эластичным по отношению к заработной плате, причём Кейнс считал,что цена изменяется только в одном направлении – роста.

Совмещение кривых кейнсианской функцииспроса на труд и его предложения показывает, при номинальной ставке заработнойплатыW0, предложение труда в размере L2 превысит объёмы спроса на рабочую силу L0. Данная ситуация на рынке будет устойчивой идолговременной, что отражает состояние квазиравновесия, когда при несовпаденииспроса и

предложенияна труд вместо изменения ставок заработной платы происходит количественноеприспособление предпринимателей и наёмных работников к изменившемся условиям.Домашние хозяйства сокращают потребление товаров и услуг, а предприниматели всоответствии с изменившемся эффективным спросом на товарном рынке снижаютобъёмы производства и занятости, тем самым углубляя разрыв между спросом ипредложением труда, с одной стороны, и – тем самым, дополнительно снижая ёмкость рынка (внутренний платежеспособныйспрос), ещё более ухудшают макроэкономическую ситуацию.

2.3.Рыночные факторы, существенно влияющие на оплату труда.

Наоплату труда существенно влияют нижеследующие рыночные факторы.

Первыйрыночный фактор – спрос и предложение на рынке труда. Когда на рынке трудаспрос на какую либо категорию работников превышает предложение, то ценаопределённого вида труда повышается выше его стоимости — точки равновесия –точки пересечения прямых спроса ипредложения (см. рис. 1, 2. приложение )

Такимобразом, представители дефицитной специальности будут продавать свою способность к труду выше её действительной стоимости в течениивсего периода превышения спроса над предложением. В качестве

примераможно привести объявления о вакансиях системных аналитиков, системных администраторов,финансовых аналитиках с окладами от 1000 и выше долларов США в месяц.

Вторымрыночным фактором, воздействующим на величину вознаграждения за труд, являетсяконкуренция, или монополия на рынке труда. Конкуренция на этом рынке ведёт к приближению уровня заработной платы кравновесной цене труда (точке пересечения прямых спроса и предложения). Этоозначает, что конкуренция ведёт к выравниванию не абсолютной зарплаты за тотили иной период, а к её пропорциональности производительности труда соответствующихработников. Тем самым в национальном масштабе устанавливается примерно равнаязаработная плата за труд равной производительности.[5]

Сдругой стороны, монополисты диктуют работникам свои условия труда и его оплаты.Они заинтересованы в безработице, ослабляющей борьбу наёмных работников за своиэкономические права и позволяющей снижать заработки ниже стоимости необходимогопродукта.

Экономическаяборьба на рынке труда – это конкурентное столкновение между работодателями иработниками, касающееся условий купли и продажи рабочей силы.

ВРоссии число предприятий, на которых проходили забастовки возросло с 260 (1990год) до 8856 (1995 год), т.е. в 34 раза, в которых приняли участие –соответственно 99,5 тыс. человек (1990 г.) и 489,4 тыс. чел. (1995 г.)

Основнойпричиной забастовок является несвоевременная выплата заработной платы. Так,только за два года с 1994 по 1996 просроченная задолженность по зарплатеувеличилась с 766 млрд.руб. до 13380 млрд.руб, т.е. в 17,5 раз.

Расчётызам директора Иститута Труда Минтруда и социального развития РФ Р.А.Яковлевапоказывают, что за период 1991-2000 годы произошло расширение границы бедности с 10% наличного занятого населениядо 65 %, а соответствующая средняя заработная плата (175 руб. образца 1991 года) охватывает совокупностьграждан, превышающую 95 % работающих .

Такимобразом, промышленный спад (54% общего объёма промышленной продукции в 2000году по сравнению с 1990 годом), сопровождался созданием резервной армиибезработных в размере 20 % занятых, т.е. высвобождались работникивысококвалифицированные, работавшие ранее на высокопроизводительномтехнологически совершенном оборудовании [6].

Приватизацияи перераспределение доходов в постсоветской России, не только не сопровождалисьростом результативности производства и появлением более эффективногособственника, но и, наоборот, переместили собственность и деньги в руки тех,кто менее всего заинтересован в развитии и приумножении отечественногопроизводства, в производительном вложении капитала.

Этовместе с минимизацией покупательского спроса (в силу урезания, задержек иневыплат заработной платы 65 — 70% трудящимся) занятых привело к падениюобъёмов производства в невиданных в мирное время размерах.

Вэтих условиях на предприятиях практически исключается гарантированность оплатытруда. Стремление новой буржуазии к максимальному снижению доли работников вваловом доходе предприятий находит своё количественное выражение в тенденцииуменьшения удельного веса заработной платы в денежных доходах россиян с 74,1 %в 1990 году до 39,1 % в 2000 году.

Анализуровня травматизма на предприятиях различных форм собственности за 1995-1998годы показал, что травматизм (на 1000 работающих) на частных предприятиях в 2-3раза выше, чем на госпредприятиях, при этом число оплачиваемых по больничномулисту дней нетрудоспособности – наоборот ниже.[7]

Такоехищническое отношение к трудящимся ведётк нарастанию социальной напряжённости в обществе и требует соответствующихмер со стороны государства.

Глава 3. Реалии российской действительности.

3.1.Деформация воспроизводственного процесса.

Вконце 80-х годов национальные хозяйства союзных республик на основе интеграциисложившихся крупных промышленно-производственных и агропромышленных комплексов,с учётом использования преимуществ территориального разделения и глубокойотраслевой специализации труда, в значительной мере дополняли друг друга и были слабо связаны смировым рынком (который, как известно из истории, в лице буржуазныхправительств, отнёсся враждебно к стране победившего пролетариата, и народампоследней пришлось строить фундамент экономики за счёт необычайного напряжениясил и лишений) поставляя на него около 3 % производимой продукции и получаяоттуда около 4-7 % потребляемых ресурсов и производя остальные 93 — 96 % длявнутрисоюзного потребления на своих производственных мощностях. В условиях определённой ёмкости внутрисоюзного рынка, ирегулярно выплачиваемой заработной платы, не было причин для массовых сокращенийпроизводственных мощностей и рабочих мест .[8]

После образования на местеСССР независимых государств, формальносоздавших Содружество и взявших курс на утверждение

либеральнойоткрытой рыночной экономики, деформации подверглось всё постсоюзноепространство, так как новые государства под влиянием эйфории от «наконецдостигнутой национальной независимости» ликвидировали единое экономическоепространство (системы внутрисоюзной специализации, кооперации и интеграции), ирезко сократили межреспубликанский обмен, но не смогли быстро адаптироваться к правилам и требованиям мировогорынка. Неготовность стран СНГ «на равных» войти в систему мировых хозяйственныхсвязей стала одной из основных причин развернувшегося в них экономическогокризиса.

Начавшаяся под воздействиеммирового рынка переориентация хозяйственных связей постсоветских государств с«ближнего» на «дальнее» зарубежье привела к существенным структурным изменениямв экспортно-импортных связях, а затем и в производстве стран СНГ. Как известно,в экспорте государств Содружества в настоящее время преобладаюттопливно-энергетические иминерально-сырьевые ресурсы, а в импорте – продукция зарубежных производствпредметов потребления, прежде всего – лёгкой и пищевой промышленности, чтопредопределило резкое сокращение собственного производства этой продукции. Чеминтенсивнее добывающие отрасли стран СНГ «врастают» в систему мирохозяйственныхсвязей, тем глубже спад производства в их обрабатывающих отраслях, которые всилу более низкой, чем мировая, эффективности своего производства и

невысокогокачества продукции, не в состоянии приобретать продукциюресурсопроизводящих отраслей по мировым(или близким к ним ценам).

Резко сократилась рольгосударств Содружества в мировой экономике. Если в 1990 году доля РеспубликСоюза в мировом ВВП (по паритетам покупательной способности) составляла 7,6 %,то в конце 90-х годов – 2 %. ВВП в среднем по СНГ в 2000 году составил лишь62,2 % по сравнению с 1990 годом, а ВВП России – соответственно – 64,6 %.

Изданных Таблицы 1. (см. приложение) следует, что за рассматриваемый периодглубина спада в промышленности была больше, чем в сельском хозяйстве, чтообусловлено:

1)

разрыва хозяйственных связей;

2)

снижением инвестиционной активности.

Обвальноесокращение грузоперевозок вызвано снижением количества и объёмов действующихпроизводств, уровня специализации и кооперации.

Этопозволяет сделать вывод о превращении государств Содружества в сырьевыепридатки развитых государств, щедро, но не даром, инвестирующих размещениегрязных, трудоёмких, добывающих производств там, где рабочая сила самая дешёваяи государство проводит либеральную внешнюю и внутреннюю политику, в том числе ив части сверх- эксплуатации занятого населения. Поэтому с позиции иностранныхинвесторов в добывающе-сырьевые отрасли России для минимизации заработной платызанятых в этих отраслях работников совершенно выгодно

былосоздать значительную резервную армию труда. Так, если в 1991 году занятых вэкономике России было 73,8 млн. человек, то в 1998 году – только 63,6 млн.человек, т.е. 10,2 млн. человек высококвалифицированных работников остались без стабильно оплачиваемыхрабочих мест.

3.2.Российский рынок труда в 2000 году.

Позитивная динамикамакроэкономических показателей в 2000 году существенно влияла на рынок труда.По оценкам Госкомстата, за год ВВП России увеличился на 7,7 %, выпуск продукциибазовых отраслей – на 8,4 %, объём промышленной продукции – на 9,6 % иинвестиции в основной капитал – на 17,7 % .[9]

3.2.1. Чтопроисходило с занятостью.

Численность занятыхэкономической деятельностью возросла за 2000 год с 63,8 до 65 млн. человек,т.е. на 1,2 млн. или на 1,9 %, в результате увеличения занятых в малом частномпредпринимательстве – на 1,6 млн. человек, при сокращении числа занятых насредних и крупных предприятиях на 0,4 млн. человек.

Основная часть занятогонаселения страны – свыше 43,7 млн. чел., или 67 % общей численности занятых (в декабре 2000 года) сосредоточена на крупных (более 250работников) и средних (от 50 до 250 работников) предприятиях.

Ситуация с занятостью на этихпредприятиях характеризовалась:

·

число новых рабочих мест увеличилось на 8 %, а численность «принятых на работу» с январяпо декабрь составила 11,2 млн. человек (что на 10,9 % выше, чем за 1999 год), втом числе 580 тысяч человек (5,2 %) были направлены на новые рабочие места.Численность «выбывших по различным причинам» за это время увеличилась на 13,1 %и достигла 11,6 млн. человек. Таким образом, общая численность работающих накрупных и средних предприятиях сократилась на 0,4 млн. человек.

·

уменьшениемболее чем на треть числа уволенных по причине сокращения штатов;

·

резким снижением неполной занятости в связи садминистративными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели: в двараза по сравнению с соответствующим периодом 1999 года.

3.2.2.Динамика безработицы.

Общая численностьбезработных, рассчитанная по методикеМОТ (когда учитываются лица, не занятые, но активно ищущие работу (еженедельнопосещающие службу занятости), уменьшилась за 2000 год с 8,9 до 7 млн.человек. Количество получающих пособие по безработицесократилось с 1,3 до 1 млн. человек

Доля мужчин в общейчисленности не занятых составила 53,3 %, а в численности получивших статусбезработного – 31 %. Средний возраст безработного – 35 лет, а среднее времяпоиска работы – девять – десять месяцев. Безработные, зарегистрированные ворганах службы занятости, находят работу за шесть – семь месяцев, причёммолодые люди в возрасте до 20 лет – в два раза быстрее, чем лица предпенсионного возраста.

Уровень общей безработицы(отношение численности всех безработных к численности экономически активногонаселения) сократился с 12 % (на1.01.00) до 9,7 % (на 31.12.00), а уровень регистрируемой безработицы – с 1,7 %до 1,4 % (рассчитано по данным Таблицы2, см. приложение).

В настоящее время в органахслужбы занятости регистрируется каждый седьмой безработный. Ежемесячнопроизводятся выплаты пособий по безработице (с учётом погашения задолженностиза предыдущие годы) 1,2

млн.граждан. В среднем выплаты на одного безработного в 2000 году составили 460рублей по сравнению с 337 рублями в 1999 году.

Извышеназванного следует, что уровень безработицы недопустимо высок – девять –десять месяцев в поисках работы — этослишком длительный срок. Самый трудоспособный возраст – 35 лет соответствуетсреднему возрасту безработного в России, что говорит о системном кризисеэкономики страны, о чрезмерной эксплуатации и плохих условиях труда. Возрастпринимаемых и не принимаемых на работу свидетельствует, что работодателей интересует не опыт и уровеньпрофессионализма, а главным образом –молодость и отсутствие опыта.

Снижениеэкономически активного населения – это отрицательный симптом, подтверждающийсистемность экономического кризиса. Значительное уменьшение обращающихся ворганы службы занятости свидетельствует о том, что многие безработные простопотеряли надежду найти работу через госслужбу занятости или уже не в состоянииеженедельно посещать эту службу, и вынуждены изыскивать средства существования самостоятельно. Некоторый ростзанятости в целом, при одновременном снижении общего количества занятых на средних и крупных предприятияхподтверждает, что экономика России до 2000 года мельчала и продолжала двигатьсяв заданном иностранными инвесторами направлении.

3.3.Особенности оплаты труда в России.

Либерализация цен,приватизация, перераспределение доходов и собственности в постсоветской Россиипереместили деньги, а затем собственность в руки тех, кто был во власти и вторговле. Поэтому резкий рост ввоза импортных предметов потребления сопровождалсябанкротством и ликвидацией собственных производств, ростом официальной и напорядок выше — неофициальной безработицы. Непредсказуемость фискальных отношений, цен, дороговизнасырьевых ресурсов и электроэнергии, отсутствие гарантированных и платежеспособных рынков сбыта, способствуетпостоянной хозяйственной неопределённости. В условиях постоянной нехватки оборотных средств, предпринимателизанижают заработную плату наёмным работникам до минимальных размеров.[10]

Низкий уровень заработнойплаты и её не гарантированность привели к тому, что она не в состоянии выполнять свои естественные –воспроизводственные и стимулирующие функции и превратилась по сути в «пособиена содержание», зачастую едва спасающую работников от прямой нищеты.

Данные таблицы 3,показывают, что если средняя заработная плата как будто обеспечивает около двухпрожиточных наборов благ и услуг

стабильно,то минимальных зарплат для обеспечения прожиточного минимума в 2000 году уженеобходимо – более 11, против 5 – в 1996году. Удельный вес минимальной заработной платы в средней заработной плате приэтом понизился почти в два раза – с 9,2 до 4,9 %. То есть происходит дальнейшеерасслоение общества на богатых и бедных. Велик удельный вес теневых выплат вденежных доходах населения. При этом новые капиталисты стремятся максимальноснизить долю работников в валовом доходе предприятий, что находит своёколичественное выражение в тенденции уменьшения удельного веса заработной платыв денежных доходах россиян (с 74,1 % в 1990 году до 39,1 % в 2000 году).

Наконец, на предприятияхмесяцами задерживают заработную плату.

В целом же невозможностьобретения достаточного для нормальной жизни гарантированного заработкавынуждает работников к вторичной и даже третичной занятости, ведёт к перенапряжениеми возникновению условий для травматизма и техногенных аварий, уровень которых,как указывалось ранее, на частных предприятиях России в два с половиной — трираза выше, чем на государственных.

Заключение.

Таким образом, при переходе крынку, и в процессе национализацииэкономик руководители новых государств исходили не из долговременных интересовсвоих народов, а двигались в канве выгодной для западных инвесторов политикипревращения в их сырьевые придатки с дешёвой рабочей силой.

Вместес тем сущность дохода работника выражается экономическим законом заработнойплаты в следующей объективнойзависимости: заработная плата определяется стоимостью (ценой необходимых длявоспроизводства материальных благ) рабочей силы как товара.

Поэтому первыйсоциально-воспроизводственный фактор, определяющий величину заработной платы –стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводстварабочей силы. Под которым понимается не только восстановление работоспособноститруженика, но обучение и содержание нетрудоспособных членов его семьи. Эта сумма представляет низшую границустоимости воспроизводства рабочей силы. Верхняя граница стоимости рабочей силывключает достаточные затраты на исторически определённые социально-культурные потребности(приобретение жилища, автомобиля, получение качественного образования, высокоедуховное и культурное развитие).

С30-50 годов 20 века на Западе государство взяло на себя обязанностьобеспечивать одну из важных гарантий экономической безопасности работников – взаконодательном порядке стало устанавливать минимальный уровень заработнойплаты.

Так в США он составляет 1200 долларов вмесяц. Но в России прожиточный минимум состоял в 2000 году из 12 минимальныхзарплат, против 5 – в 1996 году.

Таким образом, требуется напряжённаяработа всех граждан России для вывода экономики и социальной сферы государствана уровень, соответствующий статусу социального, как зафиксировано КонституциейРФ.

Библиография.

1.

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.-М.: Юристъ, 2001 г.

2.

Куликов В. Концептуальные основы современной экономикитруда./Российский экономический журнал. 2000. №11-12, стр.56.

3.

Власова Н. Российский рынок труда в 2000 году./Человеки труд. 2001.№4, стр.40.

4.

Российский рынок труда не стал состязательным/Человек и труд.2001. №5, стр.66.

5.

Рожков В. Политика занятости: стратегическиезадачи./Человек и труд.2001.№4,, стр.36.

6.