Реферат: Экономика Украины
ПЛАН.
ВВЕДЕНИЕ.
I. О ФОРМИРОВАНИИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ.
II. ШАГИ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ.
III. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
IV. СТАБИЛИЗАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ.
V. ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ФОРМИРОВАНИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ(РЕЙГАНОМИКА).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Введение.
Украина и ее экономика шагают к новой жизни, новому состоянию — крынку. Этот путь требует изменений в базисе общества, в методах хозяйствования,обуславливает потребность в более эффективных рычагах управления экономическимипроцессами.
Особой проблемой остается переход к сугубо экономическим формамвзаимоотношений производителей с государством, преодоление экономическинеобоснованного вмешательства государственных ведомств в деятельностьпредприятий. Одним из главных рычагов регулирующих экономическиевзаимоотношения товаропроизводителей с государством, становится налоговаясистема, которая должна содействовать деловой активности и предпринимательству,выходу страны из кризиса. Налоги являются одной из основных форм прибавочногопродукта и доходов в современном цивилизованном обществе. Они не толькосохраняют капиталы общества, но и формируют источники для их достаточнобыстрого накопления с целью совершенствования производства.
Современная налоговая cистема, создающаяся в Украине, должнасоответствовать переходному состоянию экономики, отражать и формироватьотношения между субъектами и их интересами, прежде всего между государством,заинтересованным в получении финансовых средств, трудовым коллективом,заинтересованным в повышении собственных доходов, и хозяйствами.
Ситуация, сложившаяся с начала 1992 г., свидетельствует о том, что законУкраины «О налогообложении доходов предприятий и организаций» неспособен стабилизировать экономику: законодатели и исполнительная властьпоставили на первое место идею накачивания бюджета за счет налового прессинга.Вновь проигнорирована известная истина, что большие налоги сдерживают всестимулы к деловой активности. Они свидетельствуют только о том, что экономика работаетнеэффективно, делает неоправданные расходы, тем самым углубляя кризис.
Уже в который раз наше государство собирается изменить своюналоговую политику, тогда как налоговый механизм относится к экономическимрычагам длительного действия, не дающим сразу быстрого эффекта. В экономикерыночного типа особое значение приобретает устойчивость, стабильность налоговойсистемы, позволяющей товаропроизводителям прогнозировать результатыхозяйственной деятельности. Нестабильность современной налоговой ситуации можетсущественно повлиять на возможности преодоления кризиса.
I. О формировании местных бюджетов.
Сегодня формирование местных бюджетов регулируется Законом Украины“О бюджетной системе Украины”, “О местных Советах народных депутатов, местном ирегиональном самоуправлении”, законами и декретами о налогообложении. Всоответсвии с ними все доходы местных бюджетов делятся на три группы:
1.Собственные и закрепленные доходы;
2.Отчисления от так называемых общегосударственных доходов.
К числу собственных и закрепленных доходов относятся налог наприбыль с физических лиц, налог на доходы предприятий, которые входят в составместного хозяйства, и некоторые другие. Отчисления в местные бюджетыосуществляются от налога на добавленную стоимость, от налога на доход, отакцизного сбора.
В соответствии с Законом Украины “О бюджетной сиситеме Украины”,“Состав и размеры части общереспубликанских налогов, сборов и платежей, которыеначисляются в местные бюджеты, определяются Верховным Советом Украины всоответствии с социально-экономическиминормативами, бюджетной обеспеченности населения территории и состоянием местныхисточников доходов”. Другими словами, в самомо Законе заложен затратный подходк формированию местных бюджетов: не затраты соответствующего местного бюджетаопределяются совокупными бюджетными доходами на данной территории, а, наоборот,доходы местного бюджета определяются вышестоящими органами управления в зависимости от предусмотренной суммырасходов. Этот подход становится еще более очевиден, если принять во внимание,что социально-экономические нормативы не разработаны и на практике ВС Украиныпри представлении Кабинетом Министров вбюджете на соответствующий год утверждает для каждой области индивидуальныенормы отчислений от общегосударственных доходов (НДС, налог на доходыпредприятий, акцизный сбор и некоторые другие доходы) в консолидированныебюджеты областей.
Практика формирования местных бюджетов является такой. Регионысоставляют проекты расходной части бюджета, и после согласования с Министерствафинанасов определяется сумма расходов. От нее отнимаются собственные изакрепленные доходы, а потом определяется сумма и индивидуальные для каждойобласти нормативы отчислений от общегосударственных доходов в консолидированныебюджеты областей. При этом нормативы отчислений по регионам существенноотличаются. Так, нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходпредприятий и организаций в бюджете 1993 г. колебались от 25% дляДнепропетровской, Донецкой, Полтавской, Харьковской областей до 100% дляВинницкой, Волынской, Житомирской, Николаевской, Ровенской и некотоых другихобластей. Приблизительно такая же самая картина по акцизному сбору.
Существенные различия существуют в нормативах отчислений в местныебюджеты от НДС, которые являются самым важным источником формирования местныхбюджетов. Наименьшие нормативы были установлены для промышленных регионов — Днепропетровской (24.3%), Донецкой (22.1%), Луганской (35.7%), Харьковской(27.1%) областей. В то же время для Волынской, Житомирской, Закарпатской,Ровенской, Сумской, Херсонской и других областей был установлен норматив 100%.
В результате такой практики планирования нередко территории, которыевносят существенно большой вклад в создание ВНП Украины, получают такие жесамые, а в ряде случаев и меньшие доходы местного бюджета в расчете на одногочеловека по сравнению с территориями с на много более низкой эффективностьюхозяйства.
Система формирования местных бюджетов должна отвечать такимтребованиям:
1.Поставить расходы местных бюджетов от доходов (государственного иместных бюджетов) на соответсвующих территориях.
2.Образовать заинтиересованность местных Советов и граждан в развитии производстваи повышении доходности совоих территорий.
3.Поддерживать отсталые в экономическом отношении регионы наминимальном уровне.
Этим требованиям отвечалабы бюджетная система, основанная на такихпринципах. Все налоги и платежи в бюджет Украины распределяются междугосударственм бюджетом и консолидированными бюджетами всех областей по единомунормативу для всех видов налогов и платежей. Исключением должны стать взносы вФонд ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы; отчисления нагеологоразведочные работы и средства от продажи военного имущества должныполностью перечеслиться в государственный бюджет, а неналоговые сборы и платежив зависимости от их характера — в государственный или местные бюджеты. Местныеналоги платежи должны начисляться в местные бюджеты.
Установление единого для всех видов налогов и платежей (в том числеи для налога на доход) норматива распределения между государственным и местнымибюджетами включает возможность конфликтов по впросам реальности илинереальности тех или иных источников формирования местных бюджетов.
II. Шаги необходимые для решения проблем региональнойбюджетной политики Украины.
В течении прошедшего года в процессе подготовки проектабюджета Украины довольно широко обсуждались проблемы местного самоуправления ифинансовой самостоятельности регионов. Основные предложения относительно новойконцепции формирования местных бюджетов при этом сводились к необходимостиопределения нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и одинаковых длявсех областей нормативов отчислений от общегосударственных налогов в местныебюджеты.
Анализ показывает, что запланированные на 1994 г.расходы местных бюджетов в расчете на одного жителя (см. табл. 1) составляют,например, для Ивано-Франковской области 86.73% от среднего по Украине уровнязатрат местных бюджетов, а для Киева — 138.58%.
Действующие финансовые отношения, в том числе практикаформирования местных бюджетов Украины, сохраняют в своей основе много элементовстарой командно-административной системы.
Бюджеты разных уровней не играли активной роли, они былилишь денежным выражением планов социального и экономического развития.
Сейчас уже сделаны или хотя бы продекларированынекоторые шаги на пути рыночных реформ. Состоялось перераспределение некоторыхвидов расходов и налогов между государственным и местными бюджетами. Однако ипо плану на 1994 г. больше чем на 30% доходов бюджетов восьми областей иРеспублики Крым приходится на долю субсидий из государственного бюджета. Сдругой стороны, около 20% доходов, которые поступают в бюджет Полтавской иЗапорожской областей, должны быть причислены в госбюджет.
Проблемы построения бюджетной системы децентрализованныхгосударств сводятся к тому, чтобы определить:
— какие задания наиболее эффективно могут быть разрешеныцентральными органами власти и, соответственно, должны финансироваться изцентрального бюджета;
— какие функции требуют децентрализованных решений икаким образом будут финансироваться соответствующие расходы;
— каким должно быть распределение доходов меду разнымиуровнями государственной системы.
Среди проблем региональной бюджетной политики важноеместо отводится регулированию финансовых возможностей регионов и местныхбюджетов соответствующего уровня. Строго говоря, эта проблема отсутствует приналичии пяти условий.
1.Финансовые возможности экономических субъектов в разных частяхприблизительно уравнены. То есть это означает, что все регионы могут находитьсредства, необходимые для исполнения своих задач.
2.Доходы регионов развиваются стабильно.
3.Деятельность общественного сектора — прежде всего в предоставлениипроизводственной и социальной инфраструктуре — финансируется исключительночерез сборы и вклады (добровольные либо принудительные).
4.Деятельность местных и региональныхорганов власти идет на пользу исключительно жителям данного региона.
5.Невозможными будут финансовые кризисы, вызванныеэкстремальными ситуациями.
В условияхУкраины общественные блага и услуги финансируются за счет налогов. Из местныхбюджетов финансируются также и те локальные общественные блага, которыми могутпользоваться не только жители данного региона.
Одинаковые шансыразных регионов в конкуренции за размещение предприятий и людей,предусматривает, что средства, которые приходятся в отдельных областях нафинансирование локальных общественных благ и услуг в расчете на душу населения,будут использоваться по назначению. Фактически на Украине сегодняпротивоположная ситуация (см. табл. 2).
При распределениидоходов между различными уровнями государственной системы должны быть решены тригруппы взаимосвязанных вопросов: 1) компетенции в отрасли налоговогозаконодательства; 2) права на получение конкретных видов налогов или их части всоответствующий бюджет; 3) права на управление налогом (определениеналогооблагаемой суммы и взымания с нее). Установленное таким образомраспределение доходов должно благоприятствовать или хотя бы не мешать решениютех экономических задач, которые были определены для центрального либорегионального уровней власти.
В тех случаях, когда есть необходимость выравниванияфинансовых возможностей региона, должны быть решены следующие вопросы:
— что понимать под финансовыми возможностями ифинансовыми потребностями регионов;
— с помощью каких индикаторов они могут быть измерены;
— на основании каких формул доходы перераспределяются.
Такое распределение доходов может происходить как междугосударственным и местными бюджетами, так и между бюджетами одного уровня.
В случае субсидирования не всех без исключения, а лишь отдельныхрегиональных бюджетов необходимо определить, относительно какого критерия(числа жителей, уровня региональных доходов, конкретных видов деятельности,касающихся социально-экономического развития регионов) будут направлятьсясредства из государственного бюджета.
III. Актуальные вопросы реформы системы налогообложения.
Оплата труда регулируется издержками воспроизводства рабочей силы, араспределение дохода между предприятием и бюджетом всегда осуществляется извеличины прибыли. Если налог установлен непосредственно к величине прибыли, тоне возникает особенных проблем, независящих от динамики величины прибыли иоплаты труда. Но в случаях распределения на основе валового дохода, когда налогустановлен к одной величине, а отчисления должны производиться с другой,возможны и отдельные несогласования.
Размер прибыли колеблется в зависимости от воспроизводственногопроцесса на предприятиях, от того, на какой фазе находится воспроизводствоосновных фондов, как идет процесс обновления продукции и ее номенклатуры. Подвоздействием этих факторов прибыль может уменьшаться вплоть до нуля, или резковозростать при относительной стабильности трудозатрат, или при их росте.Динамика валового дохода является итоговой величиной разнонаправленногодвижения его составляющих. Проанализируем, как сокращается прибыль и растутрасходы на оплату труда. Возьмем первый вариант. Он характерен для предприятий,функционирующих в относительно стабильных условиях. Отчисления в бюджетосуществляются из прибылей независимо от того, отчисляются они в процентах от прибылиили от валового дохода.
Для предприятий, переходящих на выпуск новой продукции, характеренвторой вариант. Увеличивается доля трудозатрат в составе валового дохода,отчисления в бюджет в процентах отприбыли сокращаются пропорционально уменьшению величины последней. В то жевремя отчисления в бюджет в процентах от валового дохода неизменны и поэтомупрактически забирается вся величина прибыли предприятия.
Для предприятий, осваивающих выпуск качественно новой продукции,характерен третий вариант. Увеличиваются материальные расходы, увеличиваются итрудозатраты по сравнению с первым вариантом, прибыль резко сокращается. Еслиотчисления в бюджет осуществляются в процентах от величины прибыли, то и онисоответственно сокращаются. Если отчисления устанавливаются в процентах кваловому доходу, то отчисления забирают всю величину прибыли и частичноосуществляются за счет средств на оплату труда. Поскольку предусматривается,что величина средств на оплату труда соответствует общественно необходимымиздержкам воспроизводства рабочей силы, то в третьем варианте оплата труда нижеиздержек воспроизводства. Данную ситуацию можно исправить, используя резервныйфонд и систему кредитов, но это не выход из положения. В рыночной экономике этосразу негативно повлияет на состояние предприятия. Нужно поддержание цен нанеобходимом для стабильной оплаты труда уровне, что уже доказана практика.Только при наличии рынка труда, потребления, средств производства, а также ихсбалансированности можно достичь необходимого уровня воспроизводства рабочейсипы.
Если посмотреть на первый и третий варианты соотношения прибыли,средств на оплату труда к величине валового дохода с чисто фискальной точкизрения, то существенной разницы между ними нет. Но в условиях необходимогособлюдения воспроизводственных пропорций лучшим является первый вариантраспределения прибыли. С точки зрения на производственный цикл, еще один моментусложняет использование механизма распределения валового дохода. Он связан сдлительностью производственного цикла. Не возникает технических проблем приопределении ежемесячной величины валового дохода и соответственно личныхдоходов работников, если цикл не превышает одного месяца. В другом случаерасчеты по валовому доходу реально можно произвести только в конце полугодия,года или нескольких лет (например, в тяжелом машиностроении, судостроении,турбостроении и других отраслях). К моменту завершения работ расчеты сработниками будут носить характер авансовых и фактически приближаться краспределению прибыли.
Система распределения,построенная на основе валового дохода, ведет к исчезновению категории«себестоимость продукции». В условиях исчезновения категории«себестоимость» издержки производства товаропроизводителя иобщественные издержки производства товара на поверхности явлений отразятсяв одной-единственной форме — в цене.
К чему может привести отсутствие собственной формы выраженияиндивидуальных издержек производства товара? В этом качестве будет выступатьвеличина действительных материальных издержек и величина личных доходов,достигнутых в предыдущем производственном цикле. Все это приведет к отрывупроцессов формирования доходов от воспроизводственных характеристик:необходимого и прибавочного труде. Вэтих условиях адекватное функционирование всей системы взаимосвязанныхмеханизмов перехода к рынку кажется проблематичным.
Таким образом, подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что всложившейся в экономике Украины ситуации до 1995 г. не было более важной проблемы, чем потребность заменить системуналогообложения дохода налогообложением прибыли. Но с введением в 1995 г.налога на прибыль не было заметно сколько-нибудь существенных изменений вформировании местных бюджетов.
Сегодня налоговый вопрос находится в центре и экономической, иполитической жизни Украины. Налоги скрещивают интересы государства,производителя и миллионов людей особенно теперь, когда не хватает накопленийдля нормального процесса воспроизводства, когда налоговая петля привела к тому,что производить продукцию стало невыгодно. Вопрос налогообложения можно решитьтолько в комплексе с ценообразованием, реформой оплаты труда и изменения ролиместных и региональных бюджетов в фискальной политике государства в целом.
Принятие и введение Закона Украины “О налогообложении доходовпредприятий и организаций” не разрешили проблему формирования налоговойсистемы, адекватной современной экономической ситуации. Анализ этогозаконодательства и первые месяцы его действия показали, что оно привело кзначительному снижению деловой активности, оттоку финансовых и материальныхресурсов с Украины, переходу предпринимателей к заключению теневых соглашений,что в конце концов подрывает формирование рыночных отношений нашего молодогосуверенного государства. Много критики со стороны юристов и экономистов вызываютпринятие и введение в действие Законов Украины по вопросам налогообложения,поскольку они введены при явном нарушении принципов законности. Так, Закон«О налоге на добавленную стоимость» не был принят Верховным Советом,а введен в действие Министерством финансов. Закон «О налогообложениидоходов» принят 21 февраля, опубликован 18 марта, в введен в действие с 1 января1992 г. Оба Закона существенно противоречат ранее принятому Закону «Осистеме налогообложения». В соответствии со ст. 10 этого Закона объектомналогообложения на добавленную стоимость должна быть созданная в процессепроизводства товаров, работ и услуг добавленная стоимость к цене приобретенныхпредметов труда, а в Законе «О налоге на добавленную стоимость»объектом налогообложения определены обороты с реализации выполненных работ ипредоставленных услуг.
Если в ст. 12 Закона «О системе налогообложения» объектаминалогообложения названы конкретные виды доходов в виде доходов от ценных бумаг,паевого участия в совместных предприятиях, зрелищных и игровых мероприятий, атакже доходов иностранных юридических лиц, то в Законе «О налогообложениидоходов» объектом налогообложения является валовой доход от всех безисключения видов деятельности. Ситуациис принятыми Законами Украины противоречат ранее продекларированнымзаконодательством принципам построения системы налогообложения, прежде всегопринципам стабильности, равнонапряженности, социальной справедливости иобязательности.
Взять, например, налог на добавленную стоимость, который являетсяуниверсальным финансовым инструментом в условиях рынка. Он помогает успешнорегулировать фонд заработной платы, рентабельность, цены, а также позволяетликвидировать лишние звенья хозяйственного упражнения, возникающие припрохождении товара от производства до потребления, Этот налог выполняетуказанные функции тогда, когда объектом налогообложения является добавленнаястоимость, то есть необходимый и прибавочный продукт. Налог на добавленнуюстоимость (НДС) дает возможность точно определить реальную стоимость каждоготовара. В существующем законодательстве льготы составляют до 1/3 ставки налога,это привело к перекосам экономических пропорций, поэтому необходимо сделатьминимальным количество льгот по НДС.
Действующий НДС исчисляется с оборота по реализации всех товаров:и собственного производства, иприобретенных на стороне. Можно прямо сказать, что он во многом похож на налогс продажи, только не 5 %, а 28 %. Необходимо добавить, что сумма НДС должнабыть тесно увязана с объемом национального дохода, фондом заработной платы ипотребления. На деле он превратился в тормоз развития экономики, в инструментуправления, в исключительно фискальный метод получения дохода бюджета. Уверенноможно сказать, что действующая система налогообложения не обеспечиваетвыполнения возложенных на нее функций: стимулирования эффектного производства ипредпринимательства, других положительных сдвигов в экономике и сбалансированиябюджета.
Возьмем данные за 1992 г. и проанализируем их. За это время в бюджетгосударства поступило всего 660091 млн, руб., в том числе от налога надобавленную стоимость 291348 млн. руб., налог на доходы оплачен в размере 128449 млн. руб., акцизный сбор составил 29381 мни. руб. Приведенные данныесвидетельствуют о том, что налог на добавленную стоимость занимает львиную долюв доходах государства и является в 2,3 раза больше, чем налог на доходы. Еслипосмотреть на доходы бюджета, то, соответственно, НДС в нем составляет 44,1%,налог на прибыль (доходы) предприятий — 19.4, акцизный сбор — 4.4%. Слишкомвелика доля налога на добавленную стоимость в доходах бюджета. Так, комиссияЕЭС предлагает членам сообщества установить НДС в размере 14-20 %, а в Украинеон составлял 28 %. Заслуживающим внимания является решение Правительства осокращении ставки налога до 20 %. Что касается налогов с предприятий, то они(хотя и значительно выше, чем в других странах) не дают таких поступлений, какв развитых странах. Это говорит о последствиях налоговой политики, когда врезультате высоких ставок налогов на доходы снизилась деловая активность,происходит уклонение от их уплаты, капиталы переводятся в другие страны, гденалоговый пресс слабее. Так, в результате проверок Государственной налоговойинспекцией за 1 полугодие 1992 г. в бюджет возвращено 4,2 млрд. крб., из них от хозорганов — 3,9 млн. крб. и 250млн. крб. от граждан. Причем следует добавить, что за это время предприятия,получившие прибыль, составляли 79,3 % от общего их количества, из них 20,7% — совсем не получили прибыли, а в промышленности, где создается основная долячистого дохода, — соответственно, 95,4% и 4,6%. В то же время в промышленностипродолжается спад производства, хотя темпы падения его объемов несколькозамедлились и в целом за 1 полугодие 1992 г. составили 12,3%, а за девятьмесяцев — 9,8%. Больше половины предприятий снизили производство. Еслипосмотреть на прибыли в промышленности в 1992 г., то они возросли в 12.0 раза.В первую очередь это произошло за счет либерализации цен, постоянного ростаинфляции, отсутствия конкуренции, дальнейшего развития затратного механизмаценообразования. За январь-июнь 1992 г. эмиссия наличности увеличилась в десятки раз. В этих условиях налоговая система не может обеспечить необходимых поступлений вгосударственный бюджет. Так, в 1992 г. дефицит бюджета составил 17 % валовогонационального продукта.
Украинская налоговая системаформируется в сложный для страны период перехода от административно-команднойэкономики до экономики рыночного типа, сопровождаясь кризисными явлениямипрактически во всех сферах общественной жизни. Принятие и действие налогов носят непоследовательный характер,что само по себе снижает эффективность и действенность любого из элементовналоговой системы. Экономическая нестабильность предъявляет повышенныетребования к устойчивости бюджетной системы. В этой ситуации профессиональностьзаконодательей должна выразиться в умении найти оптимальное соотношение уровнейналоговых ставок, адекватных текущему моменту. Для создания оптимальныхналогов, на наш взгляд, наиболее важными являются следующие требования:
а) налоговая структура должна способствовать использованию налоговойполитики с целью стабилизации, оздоровления и подъема экономики страны;
б) налоговая система должна быть справедливой, не допускатьпроизвольного толкования, быть понятной налогоплательщикам;
в) налоги должны по возможности не влиять на принятие различнымилицами экономических решений или такое влияние должно быть минимальным;
г) сокращение издержек налогами на содержание администрации исоблюдение налогового законодательства;
д) использование налоговой политики для достижениясоциально-экономической цели необходимо свести к минимуму;
е) ставки налогов не должны превышать аналогичные ставки в соседнихстранах;
ж) система налогов должна иметь минимум необоснованных льгот, бытьувязанной с общей политикой ценообразования и ростом заработной платы;
з) налоги должны предоставлять больше свободы предпринимательству,инвестициям, научно-техническому прогрессу.
Налоговая система может преследовать различные цели, которые необязательно могут согласовываться междусобой. Возникают противоречия, поэтому и необходимо добиваться временногокомпромисса. Например, принцип равенства налогообложения требует усложненияадминистративной системы и ведет кнарушению принципа нейтральности, а регулирующая функция налогов может нарушитьпринцип равенства и справедливости.
Существует два подхода к реализации принципа равенства исправедливости. Первый — основывается напринципе выгоды для налогоплательщиков. Справедливой налоговой системойсчитается та, при которой налоги, уплачиваемые плательщиками, соответствуютпользе, получаемой от услуг государства, или, прямо говоря, справедливостьналоговой системы зависит от структуры государственных расходов.
Второй подход основан на принципе “способности платить”, всоответствии с которым налоговая проблема рассматривается сама по себенезависимо от политики государственных расходов, то есть при данной потребностив налоговых поступлениях каждый налогоплательщик должен внести свою долю в зависимостиот способности платить. Оба подхода имеют мак свои преимущества, так инедостатки. Каждая из налоговых систем содержит элементы двух подходов.
При построении налоговой системы следует также принять во вниманиеследующие наблюдения:
а) универсальный налог на потребление не влияет на выбор товаров, аакцизы влияют;
б) подоходный налог влияет на выбор между нынешним и будущимпотреблением, а универсальный не оказывает такого воздействия на потребление;
в) частичный налог на доходы капиталов нарушает инвестиционныйпроцесс;
г) при росте налоговых ставок эффективность налоговой системысначала повышается и достигает своего максимума, а потом начинает снижаться;
д) расходы прогрессивного подоходного налогообложениязначительно выше пропорционального.
Общие принципы построения налоговых систем находят конкретноевыражение в общих элементах налогов, вмещающих субъект, объект, источник,единицу налогообложения, льготы и налоговую ставку.
Субъекты налога выступают или в виде налогоносителя, или конечногоналогоплательщика, формально не несущего юридической ответственности, нофактически являющегося плательщиком через законодательно установленную системупереложения налога.
Объектом или предметомналогообложения выступают различные виды доходов, товаров и услуг, а такжеразные формы накопленного богатства или имущества. Отдельные формы этого дохода(заработная плата, прибыль, рента, процент) имеют самостоятельное значение ипоэтому предмет налогообложения и источник налога не всегда совпадают.
Принцип равенства и справедливости распределения налогового бремени,составляющий базу теории конкретного построения налогов, лежит в основе построения налоговых ставок или величиныналога на единицу налогообложения. В зависимости от принципа и характерапредмета налогообложения налоговые ставки могут быть твердыми (абсолютнаясумма на единицу налогообложения) или процентными. Процентные ставки, в своюочередь, могут быть пропорциональными и прогрессивными.
Налоговая политика в Украине должна содействовать, прежде всего,росту объемов накопления, созданию условий, облегчающих предприятиям обновлениеосновного капитала.
Еще 15 лет назад американский экономист, основатель новой налоговойреформы в США, Леффьер доказал, что налоговые ставки воздействуют на деловуюактивность (или налоговую базу), непосредственно влияя на экономическиестимулы. Поэтому ставки налога новой налоговой системы с балансовой прибылидолжны быть на уровне 30-35 %, что отвечает интересам производителей и о чемсвидетельствует мировая практика. Предприятиям и предпринимателям, занимающимся торгово-посреднической деятельностью, необходимо установить налоги вразмере 35-40 %, а налог на добавленную стоимость — 18-20 %.
Налоги — наиболее адекватный свободе хозяйственной деятельностиметод взаимоотношений государства как с предприятиями, так и с населением,наиболее демократичный способ экономического регулирования. Новая налоговаясистема должна учитывать принципиальные изменения в жизни страны.Следовательно, необходимо создать более разветвленную, квалифицированнуюналоговую службу дня контроля и своевременной уплаты налогов, с возможностями(в случаях нарушения законодательства) вести следствие, обеспечить безопасностьдеятельности ее работников.
Новая бюджетная и налоговая политика должна быть направлена на выходиз глубокого финансового кризиса и в первую очередь укрощение инфляционныхпроцессов и обеспечение бюджетных поступлений. Налоговые и финансово-бюджетныерычаги в 1993 г. позволяют начать стабидизацию экономики Украины, преодлетьспад производства. снизить социальное напряжение. Однако это можно реализоватьтолько в условиях стимулирования увеличения производства, его структурнойперестройки, внедрения новых технологий, приоритетного развития села, поддержкиотдельных отраслей социальной и производственной инфраструктуры, эффективногорегулирования фондов потребления.
В переходный период формирования бюджетов на 1993 г. необходимовнедрить новый порядок кассового исполнения бюджета Украины на основании контрольных показателей по доходам ирасходам, исходя из имеющихся финансовых ресурсов. Необходимосократить расходы на дотации и выплату разниц в ценах на отдельные виды продукции и услуги. В то жевремя нужно усилить государственную поддержку нетрудоспособных слоев населения,увязывая размер поддержки с изменением цен определенного перечняпотребительских товаров.
В налоговой политике важно усилить заинтересованностьтоваропроизводителей в инвестировании капитала и его накоплении. Нужен переходот фискальной к регулирующей роли, к увеличению доходов бюджета за счет ростабазы налогообложения. Необходимо, прежде всего, уменьшить, или даже полностьюснять налоги на производственные инвестиции, использовать часть налога надобавленную стоимость для регулирования цен на продукцию животноводства,предоставить льготы по налогообложению предприятиям, а также лицам,занимающимся предпринимательской деятельностью по выпуску товаров народногопотребления и расширяющим масштабы производства. Для пополнения доходной частибюджета целесообразно ввести акцизный сбор на некоторые деликатесные изделия,видеотехнику и т. д., а также повыситьставки акцизного сбора на водочные и табачные изделия.
IV. Стабилизация налоговых отношений на Украине.
Налоговая система — это совокупность налогов, сборов, других обязательныхплатежей и взносов в бюджет и государственные целевые фонды, действующие вустановленном законом порядке. Сущность,структура и роль системы налогообложения определяются налоговой политикой,являющейся исключительным правом государства, которое проводит ее в странесамостоятельно, исходя из задач социально-экономического развития. Черезналоги, льготы и финансовые санкции, а также обязанности и ответственность,выступающие неотъемлемой частью системы налогообложения, государствопредъявляет единые требования к эффективному ведению хозяйства в стране.
Правовой основой налоговой системы служат Законы Украины «Овнесении изменений и дополнений в Закон Украинской ССР „О системеналогообложения“ и „О внесении изменений и дополнений в Закон Украины “О государственнойналоговой службе в Украине», принятые Верховным Советом Украины,соответственно, 2 февраля 1994 г. и 24 декабря 1993 г. В новом Законе Украины«О системе налогообложения» предусмотрено, что при определении налогов, сборов и обязательных платежей,а также установлении обязанностей и ответственности плетельщиков эта системастроится на следующих принципах.
Во-первых, обязательность исполнения законодательства о налогахвсеми субъектами налогообложения, что означает равнонапряженность для предприятий всех форм собственности вформировании общегосударственного и местных бюджетов. В рамка