Реферат: Российская экономика переходного периода

Институт Государственной Службы при ПрезидентеРеспублики Татарстан

Контрольнаяработапо предмету:«Макроэкономика»

НаТему: «Российская экономика переходного периода»

Выполнил: т.гр.1011ФГМУ

МукминовМ.Р.

Проверил: к.э.н. доц.

ГайсинН.М.

КАЗАНЬ-2002

Содержание:

 TOCo«1-3» … PAGEREF _Toc514648695 h

1. Кризис советской модели экономики

2. Формирование Российской моделирыночной экономики.… 9

    2.1. Этапы и пути формирования

    2.2. Итоги трансформации экономики

3. Перспективы развития Российскойэкономики в 2003-2015 гг.    27

  3.1. Объективные цели и условияреализации     антикризисной стратегии

Заключение.… 37

Список литературы… 40

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;font-weight:normal">Введение

Актуальностьтемы исследованиясвязана с необходимостью определения целей и условий реализации антикризисной стратегии формирования новой российскойрыночной модели экономики.

Объектомисследованияпослужили учебные, теоретические материалы и источники, правительственныедокументы и программы по формированию российской модели рыночной экономики.

Цельюисследованияявляется изучение условий и путей формирования экономики в переходный период,ее содержание и перспективы развития.

Хронологическиерамки исследования охватывают период 1990 — 2015 гг.

Степеньнаучной разработанности проблемы.

Несмотря на наличие значительного количестватеоретического материала включающего в себя изучение категорий и законов микроэкономики с учетом тех специфических форм, которыевозникают на этапе трансформации плановой экономики в рыночную, за последниедесятилетия проблема перехода к рыночной модели экономики остаётся актуальной.

В книге «Теория переходной экономики» под ред. д-ра экон. наук В.В. Герасименко речь идет о той переходнойэкономике, которая существует сегодня в постсоциалистическихстра­нах, и прежде всего в России. По убеждению большинства экономистов иполитиков, мы нахо­димся сегодня в некоем переходном состоянии, в движении отцентра­лизованного хозяйства к рыночной экономике. До развитой рыночной системыеще предстоит пройти долгий путь, и мы прошли пока лишь небольшую его часть.

Книга «Теория переходной экономики» под ред. канд. экон. наук Е.В. Красниковой посвящена изложению макроэкономическихпроблем переходной экономики. Рассматриваются вопросы этапов реформиро­ванияплановой экономики, становления новых форм собственности и преобразованиясоциальной структуры общества; дается структурный анализ макроэкономическихпока­зателей, исследуются различные модели макроэкономической стабилизации,раскрыва­ются причины экономического кризиса; рассматриваются факторы, способныеобеспе­чить опережающее развитие российской экономики.

Современнаяроссийская экономика, по опре­делению ООН, имеет переходный характер — отцентрализованно планируемой к рыночной. На­верное, точнее было бы сказать, чтоэто эконо­мика, переходная от плановой, функционирующей на основе принциповперераспределения ресурсов государством, — к рыночной, основанной на прин­ципахсамоокупаемости всех субъектов. Значительная про­тяженность территории, ее недостаточнаяхозяй­ственная освоенность за пределами европейскойчасти страны, расположенность основных природ­ных ресурсов в удаленныхнеобжитых районах обусловили довольно высокие издержки их освое­ния. Тот факт,что основные земельные ресурсы России расположены в зонах континентальногоклимата, в относительно высоких широтах делает наше сельское хозяйство менеепродуктивным, чем в других крупных сель­скохозяйственных центрах мира. Этотакже требует боль­ших государственных дотаций, чем, скажем, в США или вЗападной Европе.

Наконец, почти полностью самодостаточнуюобрабатывающую промышленность, ориентиро­ванную в первую очередь на расширениепроиз­водства средств производства и вооружений, мож­но было создать лишь путемпостоянного перерас­пределения ресурсов в пользу весьма энерго — и материалоемких отраслей тяжелой и военной про­мышленности,что также снижало общую эффек­тивность экономики.

В настоящее время Центр России остается донором по отношениюко многим регионам РФ (из 89 субъектов Федерации положительное сальдомежрегионального движе­ния ресурсов имеют лишь 15).

Единыйнароднохозяйственный комплекс Со­ветского Союза в таких условиях мог сложитьсялишь благодаря широкому межрегиональному перераспределению экономическихресурсов при максимально высоком уровне политической и экономическойцентрализации.

Следует отме­тить, что при плане нет рынка в смыслеэкономического пространства. Мы раз­деляем мнение тех экономистов, которыесчита­ют, что советской экономике была присуща спе­цифическая форма рынка сособыми условиями реализации продукта. Общесоюзный националь­ный рынок существовал.Однако продукт на этом рынке реализовывался по преимуществу не как товар,подлежащий купле-продаже, а в процессе централизованного распределения.Вероятно, бу­дет точнее говорить о едином советском нацио­нальном экономическомпространстве, а не о еди­ном советском национальном рынке. Тем не ме­неенакануне реформ такой рынок был, а условия его функционирования диктовалисьвластями и отражали централизованные плановые цели. Ре­ализация продукции имеларыночный характер лишь при смене форм собственности на продукт государственнойна личную или колхозно-коопе­ративную, национальной на иностранную.

Эффективная реализация экономической политики вРоссии в условиях проводимых реформ определяется рядом обстоя­тельств. Назовемлишь некоторые из них:

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

Кардинальныепреобразова­ния отраслевой структуры российского производ­ства начались в1991-1992 годах. Россия перешла от «структурной спячки» конца 80-х годов в состояние«структурной лом­ки» в 1991-1992 гг. и медленно вернулась в исход­ноеположение. К 1997 г. наметилась слишком яв­ная структурная стабилизация,которая очень на­поминает очередной структурный застой.

Это означает, что эко­номисты-аналитики и управленцыначинают иметь дело все-таки с более или менее стационар­ной системой. Этопозволит реанимировать тради­ционный аппарат экономической науки и актуали­зироватьвесь арсенал отработанных в мировой практике методов государственного регулирова­ниярыночной экономики.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; font-weight:normal">1. Кризис советской модели экономики<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; font-weight:normal">

Для тогочтобы действительно перейти к рынку, нужно последова­тельно решить двевзаимосвязанные группы задач. Первая группа за­дач связана с формированиемравновесной экономики, ибо рынок — это всегда есть определенное равновесие,есть система общественных отношений, в которой предложение товаровуравновешивает спрос на них. Кстати, для предшествовавшей плановой системыхозяйства бы­ло характерно централизованнноераспределение производственных ресурсов и продуктов, что обычно приводило к ихдефициту, т.е. не­равновесию.

Можно сказать, чтопервая группа задач — самая простая, и реша­ется она путем рядамакроэкономических преобразований рыночного характера. Здесь мы уже добилисьопределенных успехов: потреби­тельский рынок насыщен различными товарами иуслугами, развива­ются рынки рабочей силы, недвижимости, ценных бумаг,финансовых ресурсов. Возник валютный рынок внутри страны, происходит актив­ноевхождение в мировой рынок. Кроме того, отдель­ные секторы рынка в России ещесовершенно не развиты: у нас нет рынка земли — отсюда неполноценность рынканедвижимости, слабо развит финансовый рынок, практически отсутствует рынокинвести­ций, только началось становление рынка ценных бумаг, много ограни­ченийпри выходе на мировой рынок и т.д. Инфраструктура внутрен­него товарного рынкатоже еще недостаточно развита, т.е. вроде бы все где-то продается, но информацияо насыщении товарных рынков идоступность товаров покаограниченны. И все-таки можно сказать, что большая часть задач этой группы ужерешена или решается.

Но есть и другая, болеесерьезная группа задач в области рыночных преобразований. Ведь настоящий рынокначи­нается не там, где есть равновесие, а там, где рынок приводит в дви­жениеэкономику, запускает производство товаров, т.е. там, где ры­нок превращается вдвигатель экономического развития, где рыноч­ный механизм заставляет экономикудвигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты,обновлялась продукция, шел технологический прогресс.

Рыночный механизм — это лишьопределенный инструмент, дви­гатель экономического прогресса через использованиеприсущих ему стимулов. В условиях рынка главное, что движет экономическимразвитием, — это получение прибыли. Но увеличить прибыль легче всего за счетповышения цен, что вполне позволяет де­лать переходная экономика вследствиенеразвитости рынков и меха­низма конкуренции.[15]

К современному кризисуэкономики привела, по мнению экспертов, прежде всего «традиционная системахозяйства», которая, исчерпав к концу 60-х годов возможности экстенсивногоразвития, обусловила «устойчивое снижение темпов роста» с 8% во второй половине60-х годов до 2-3% и ниже в первой половине 80-х.

Кампании в 1985-1987 гг.,как считают, «снизили фактический темп роста почти до нуля. Концентрациякапиталовложений в машиностроение не привела, как надеялись, к егокачественному преобразованию, зато приостановила развитие других отраслей.Свертывание выпуска спиртных напитков, раскорчевка виноградников, в общем, необеспечили укрепления дисциплины и снижения преступности, зато больно ударилипо государственному бюджету и сельскому хозяйству южных регионов страны. Неменее вредной оказалась и политика усиления материального стимулирования засчет нарастания эмиссии бумажных денег. При этом дефицит бюджета возрос с 2,5%валового национального продукта (ВНП) в 1985 г. до 8,5% к 1987 г.»[10]

В ходе реформ 1987-1988 гг.были допущены новые серьезные ошибки: контроль над предприятиями (в отношениицен, зарплаты и др.) был ослаблен, а жесткое ограничение на их финансирование(через кредит, бюджет) не было введено. Госбанку не была предоставленавозможность бороться с инфляцией. Дефицит бюджета увеличился в 1988 г. до 11%ВНП. Хотя кредиты предприятиям были уменьшены, ежегодный прирост денежной массысоставлял в 1987-1990 гг. в среднем. 14 — 15%. Началось бегство от ликвидности(т.е. стремление поскорее вложить наличные деньги в материальные ценности).

Темпы роста основных фондовбыли низки и продолжали сокращаться. Чистые инвестиции в основной капитал (безучета незавершенного строительства) сократились с 14% чистого материальногопродукта (ЧМП) в 1988 г. до 11% в 1990 г. Долю военных расходов оценивают в1990 г. в 19% ВНП и считают, что на протяжении 80-х годов она возрастала. Позитивныймомент состоит в том что в 1988-1990 гг. производство гражданских товаровоборонными предприятиями увеличивалось на 9% в год и в 1990 г. составило около40% их продукции.

В 1990 г. сокращение ЧМПсоставило 4% (а ВНП -2% ввиду того, что падение материального производствачастично компенсировалось некоторым ростом в сфере услуг) [10]. Снижениепроизошло за счет промышленности, строительства и транспорта. Сельскоехозяйство в целом осталось на уровне 1989 г.

Прибыли предприятий в1986-1989 гг. увеличивались в среднем более чем на 10%, а в 1990 г.сократились. Зарплата увеличилась в 1990 г. на 12%, безработица составляла 1,5%всей рабочей силы. Предпринимались попытки ужесточить финансовую политику.Бюджетный дефицит сократился с 11 до 8,5% ВВП. Однако инфляция усилилась, ееобщий уровень достиг почти 12%. Если общая сумма финансовых активов составлялапримерно 750 млрд. руб., то «излишних денег» было 250 млрд., из них у населенияболее 160 млрд. руб. (на руках и на сберкнижках).

Кризис смягчается имаскируется тем, что реальное потребление по официальным оценкам в 1990 г.возросло за счет сбережений населения, сокращения капиталовложений на 3% (чтолишь немного ниже средних показателей за 1986-1989 гг.). Но по ряду товаровнехватка обострилась.

«Традиционная системацентрализованного планирования потерпела крах, но и не была замененадееспособной рыночной системой».[10] В результате происходила дезинтеграцияоснов организации экономики. Об этом говорят переход к бартерной торговле,официальное нормирование распределения предметов потребления.

Внешнеэкономическая сфераиграла значительную роль в создании предпосылок для кризиса. Вначале огромныйвыигрыш от скачков цен на нефть на мировом рынке в 1973-1974 гг. и 1979-1980гг. сгладил, завуалировал и тем самым как бы загнал вглубь кризисные процессы всоветской экономике.

В 1986 г. резкое падение ценна нефть (и вынужденное увеличение физического объема экспорта различного сырьяи сокращение импорта товаров) усугубило начавшуюся стагнацию производства.

С того же 1986 г.правительством СССР проводилась политика децентрализации внешней торговли,расширения самостоятельности предприятий в области экспорта, формирования имисобственной валютной выручки в расчете на расширение ассортимента вывозимойпродукции. Однако указанные меры «не принесли успеха в стимулировании ростаэкспорта готовой продукции в страны с конвертируемой валютой».

Дефицит платежного баланса вконвертируемой валюте в 1990 г. составил 14 млрд. долл., что привело кувеличению задолженности поставщикам (более чем на 5 млрд. долл.), к сокращениювалютных резервов (на 5-6 млрд. долл.). Доступ к международным рынкам капиталастал возможен лишь на условиях гарантирования кредитов правительствамистран-кредиторов.[20]

Наша страна не могла притаком  состоянии дел рассчитывать наэкспорт и займы как на средство спасения от кризиса. Более того, он, чтонеобоснованная, «неравномерная» либерализация усугубила кризис торгового иплатежного балансов, а тем самым и кризис производства.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;font-weight:normal">2. Формирование Российской моделирыночной экономики<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;font-weight:normal"><span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; font-weight:normal">2.1. Этапы и пути формирования<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;font-weight:normal">

Программа «Основныенаправления перехода к рынку» была разработана правительством и одобренаВерховным Советом СССР осенью 1990 г. В ней выдвигались задачи по стабилизацииэкономики и сокращению дефицита государственного бюджета прежде всего за счетповышения цен (лишь частично компенсируемого населению), а также меры попереходу к рынку через постепенное разгосударствление собственности крупныхпредприятий и приватизацию мелких (особенно в сфере торговли и услуг).Программа предусматривала также индексацию доходов трудящихся, введение пособийпо безработице, создание системы переподготовки рабочей силы и другие мерысоциальной защиты населения. «Трансформация советской экономики будетчрезвычайно сложным процессом и потребует для завершения многих лет. Еесердцевину составляют три тесно связанных элемента: макроэкономическаястабилизация, ценовая реформа в условиях возрастающей внутренней и внешнейконкуренции и реформа собственности».[18]

В «Основныхнаправлениях» упор сделан на изменения отношений собственности, наразгосударствление и приватизацию как главном содержании перехода к рынку. Этовполне соответствует советской теоретической традиции выводить всюхозяйственную систему из этих отношений. Но главное содержание рыночных отношений в наличии эффективной конкуренциина рынках товаров, услуг и ресурсов. Поэтому и вопросы приватизации необходиморешать, исходя из этого главного критерия.

Кроме того, еслиодновременно с разгосударствлением и приватизацией не создаются условия длясвободной внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, перелива ресурсов междуотраслями и регионами, то рыночного механизма не получится. Просто одна формамонополии сменит другую. Можно сформулировать три требования к эффективной рыночнойреформе:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

Все три требования в«Основных направлениях»  были  нарушены.

Несовместимость устаревшейисходной базы и качественно новых задач неизбежное противоречие всякой глубокойреформы. И для каждой страны в конкретную эпоху приходится искать собственное,оригинальное решение. Особенно необходимы «нестандартные» решения для такойгигантской страны, как СССР. Советская правительственная  программа «Основные направления» привела  к разрушению старого административногохозяйственного механизма, не создавая при этом нового, рыночного.Предусмотренное программой и президентскими указами сохранение системыгосударственных заказов и сложившихся хозяйственных связей будет ограничиватьрыночную самостоятельность предприятий, сдерживать управленческую инициативу иперестройку структуры экономики.

Жесткий контроль государстванад договорными ценами не позволит формироваться свободным рыночным ценамсохранится многократный разрыв между внутренними и мировыми ценами.

В программе непредусмотрено:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

В программе указываютсяосновные меры:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

Достаточно ли этих мер,чтобы заработал главный двигатель рынка — конкуренция? Видимо, нет. Мощныеиностранные фирмы и обеспечат острую конкуренцию со стороны международныхрынков.[18]

Они учитывают, чтоускоренная либерализация внешнеэкономических связей приведет к банкротствучасти предприятий, особенно в черной металлургии, нефтехимии, машиностроении,даже если предусмотреть меры защиты. В этих и многих других отраслях резковозрастет безработица. Точные масштабы неспособности советских предприятийконкурировать на мировых рынках, определить сейчас невозможно. Слишком долгоэти предприятия не занимались сопоставлением своих затрат и качества продукциис издержками и качеством зарубежных фирм. Единственное надежное «преимущество»СССР в конкуренции — это низкая заработная плата, но и она, видимо, должна ещеболее понизиться, чтобы как-то компенсировать отставание от Запада вэффективности и качестве. Однако, как полагают эксперты, если выдержать этитрудности, продолжать преобразования, то через два года, когда заработаетрыночная конкуренция, по всей вероятности, начнется устойчивый подъем и воставшийся до 2000 г. отрезок времени темпы роста могут быть даже выше, чем вбольшинстве промышленных стран Запада. Этому будут способствовать богатыеестественные ресурсы страны, сравнительно малый внешний долг и притокфинансовой помощи Запада, которая начнет поступать, когда будет сделан «первыйбольшой шаг».

 Регулирование цен необходимо сохранить:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

Для нормальногофункционирования рыночного механизма необходимы свободные цены, устанавливаемыев ходе конкуренции, на подавляющее большинство товаров и услуг. Предложение о«высвобождении цен» базируется на концепции включения хозяйства СССР в системувсемирной конкуренции и переходе на мировые цены за трехлетний срок.

Рост цен можно ограничитьжесткой финансовой политикой.

По существу:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

В то же время авторысчитают, что доходы государства следует увеличить за счет:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

Помимо изменения финансовойполитики, необходимо структурно перестроить как систему финансов, так и кредита.

Должны быть пересмотреныбаза налога на прибыль и налог на сверхприбыль, а также личный подоходныйналог.

Вместо налога с оборотарекомендуется ввести фиксированную ставку налога пропорционально цене товара, ачерез 2-3 года — налога на добавленную стоимость, т. е. на цену товара и услугиза вычетом стоимости использованного сырья, энергии, материалов.

Предлагается ограничитьчисло внебюджетных социальных фондов для введения жесткого контроля надрасходами.

Налогообложение внешнейторговли должно быть пересмотрено, исходя из «необходимости ускореннойинтеграции экономики в мировую систему торговли».

«Кредитно-денежная политикадолжна осуществляться административными методами» (при отсутствии развитыхфинансовых рынков).

Политика в области доходов исоциальной помощи самым непосредственным образом затрагивает жизненный уровеньнаселения.[12]

Во-первых, при переходе крынку значительный рост денежных доходов населения подтолкнет (через повышениеиздержек и спроса) и без того огромный скачок общего уровня цен и превратитэтот единовременный (как они полагают) скачок в бесконечную спираль инфляции.Поэтому в своих рекомендациях эксперты предусматривают жесткое ограничениероста денежной заработной платы.

Во-вторых, в не меньшейстепени их опасения вызывает и неизбежный в переходный период высокий уровеньбезработицы. Однако здесь они ограничиваются указанием на необходимостьизыскать источники финансирования пособий по безработице. В социальном аспектемассовая безработица поставит страну перед неразрешимой проблемой. На Западебезработица давно уже сосуществует с экономическим ростом и высоким общимжизненным уровнем, к ней трудящиеся в той или иной мере социально ипсихологически приспособились. К тому же безработицу на Западе удаетсясдерживать в определенных границах. В СССР же условия могут сложиться прямопротивоположные, и результат будет тогда разрушительный: массовые забастовки,политические протесты, обострение межнациональных конфликтов.

Что касается переходногопериода к рынку, то главная слабость рекомендаций в том, что в них нет нирасчета возможного падения жизненного уровня населения (рабочих в особенности),ни обоснованных оценок размеров безработицы, ни масштабов сокращениянационального дохода в целом. Между тем при значительном падении объемовпроизводства доходы всех предприятий и государственного бюджета резкосократятся. Не известно, за счет каких средств можно будет тогда содержатьармию безработных, выплачивать пенсии, пособия, стипендии.

Поэтому, перестраивая нарыночных основах нашу инертную, оторванную от результатов труда системудоходов, нельзя односторонне увлекаться рыночно — конкурентным принципом,забывая о необходимости сохранения минимума твердых социальных гарантий.

Вырабатывая будущую модельхозяйствования в России, нужно четко различать в ней три группыхарактеристик.[13]

1) требования, обусловленныесовременным глобальным уровнем производительных сил, потребностей и культуры обществаи проверенные мировым общечеловеческим опытом;

2) свойства, которые будутобусловлены нашим социальным выбором;

3) наконец, черты,продиктованные специфическими особенностями страны.

Для нашей промышленности,где производство каждого из большинства видов продукции сконцентрировано натрех-пяти предприятиях и, следовательно, монополизировано, есть два путиперехода на рыночные рельсы. Один, по примеру Запада, — открыть границы дляиностранных конкурентов. Это самый «легкий» и «быстрый» путь, чреватый, однако,гибелью для многих отраслей нашего отсталого производства. Другой путь — трудный, сложный, но единственно безопасный: реорганизовать всюпроизводственную структуру экономики, планомерно создать национальныйконкурентный рынок и в этих целях широко привлекать иностранные фирмы (подробнееоб этом будет еще сказано).

Второе требование кцивилизованному рынку — наличие экономически зрелого, организованного исамостоятельного профсоюзного движения.

Развертывание экономическогокризиса в СССР весной 1991 г., обостренного забастовками и межнациональнымиконфликтами, заставило Кабинет Министров СССР разработать антикризиснуюпрограмму. Фактически это означает, что пришлось признать несостоятельность«Основных направлений» и искать иные пути стабилизации экономики и перехода крынку, а именно:[9]

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

  нецелесообразно);

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

В том, что можно в течение1,5-2 лет превратить монополизированные рынки в конкурентные, сомневаться неприходится,  есть опыт Запада. Помиморазукрупнения, этому будет способствовать:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»"><span Times New Roman"">    

Организация конкурентныхрынков позволит относительно быстро расширить производство, повыситьэффективность, что и будет решением проблемы «избыточного спроса населения» иначегосударство не будет продолжать самоубийственную политику обманчивого повышенияденежных доходов за счет эмиссии.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;font-weight:normal">2.2. Итоги трансформации экономики<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; font-weight:normal">

Внашей стране реформы, направленные на трансформацию планово-рас­пределительнойцентрализованно управляемой системы в рыночную многоук­ладную экономику,проводятся уже более десяти лет. В этот немалый срок включается попытки решитьпроблемы трансформации экономики по социал-демократическому варианту, по модели«рыночного социализма» (1987-1990 гг.), а затем и период праворадикальныхпреобразований по либерально — монетаристской модели(после 1991 г.).[16]

Следует отметить важные с точки зрения формированияхозяйственного порядка рыночного типа изменения: преодолены тотальноеогосударствление экономики и монопольное положение государства в организацииэкономиче­ской жизни общества; хозяйство стало многоукладным с равноправнымполо­жением субъектов рынка различных форм собственности и преобладанием ча­стнойсобственности; начали складываться отношения конкурентностимеду предприятиями в борьбе за рынок, за доступ к ресурсам, за покупателятоваров и услуг; созданы институты инфраструктуры рынка, обслуживающие взаимо­отношенияего субъектов; динамика и изменения структуры производства в основномподчиняются объему и структуре платежеспособного спроса. Вслед­ствие преобразованияотношений собственности и либерализации хозяйствен­ных отношений измениласьсоциальная структура общества (появился класс предпринимателей, а класс наемныхработников в основном переместился в частный, негосударственный секторхозяйства), изменилась структура источ­ников доходов населения, формируетсярынок труда с таким его признаком как резервная армия труда (безработица), с углублениемдифференциации населе­ния по доходам.

Вместе с тем экономические результаты реформ по либерально- монетаристской модели оказались в целом негативными,а в некоторых отношениях и катастрофическими: небывалый спад производства,резкое снижение реальных доходов подавляющей части населения, потеряуправляемости хозяйством и социальными процессами.

Болеедесяти лет страна живет в условиях «инвестиционных каникул», в значительноймере за счет проедания ресурсов, мощностей, запасовпрочности, сформировавшихся в дореформенное время. Не удалось войти встабильный режим экономического роста, масштабных инвестиций и планомерноориенти­руемых структурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции в мировомтабеле о рангах: по объему ВВП (см. прилож. № 1)Россия теперь занимает 16 место в мире, а в расчете его на душу населения — 110-е место. Возникла поистине противоесте­ственная ситуация: находящаяся вэкономическом нокдауне Россия является финансовом донором для внешнего мира,если иметь в виду вывоз капитала и импорт валютной наличности. Иностранныйкапитал на­правляется преимущественно в топливно-сырьевые и перерабатывающиесырье отрасли, а также в важнейшие оборонные и ключевые граждан­скиепромышленные предприятия. Происходит интенсивный отток из странынаучно-техничес­ких и технологических знаний, имеющих страте­гически важноезначение. Россия же получает не самые новые (и уж во всяком случае не стратеги­ческиважные) технологии преимущественно для отраслей распределения и производствапотреби­тельских товаров и услуг.

Неуправляемость экономики и инвестицион­но-финансовыйкризис. Реализация неолибераль­ных доктрин привела кразрушению механизмов управления производственными процессами в от­раслевом и общестрановом масштабе. Продол­жающиеся попытки атомизировать некогда высо­коконцентрированнуюпромышленность вызвали распад многих существовавших ранее технологи­ческихцепочек и, соответственно, распад внут­ренних рынков на постсоветскомэкономическом пространстве. Это стало следствием не только ликвидации централизованногофункционального управления промышленностью, но и отсутствия комплекснойпромышленной политики, имеющей целью сохранить и развить индустриальный по­тенциалстраны в условиях реформ.

Провозглашенная в конце 80-х и практическиреализуемая до сих пор так называемая политика адаптации промышленных предприятийк новым условиям (открытость рынков, мировые цены, са­моокупаемость) поставилабольшинство этих пред­приятий в условия, близкие к катастрофическим.

Внашей стране стратегическими националь­ными целями объявлены чистоинституциональ­ные перемены, связанные со сменой собственно­сти во всех сфераххозяйства. Произошла своеоб­разная подмена понятий — не реформы ради улучшенияэкономики, а либерализация, несмот­ря на кризис экономики. В результате вопросыруководства и управления хозяйством были ото­двинуты на задний план.

Тенденции такого развития в отсутствие соот­ветствующейгосударственной политики уже яс­но просматриваются по итогам истекших 10 летреформ.

Произошло «утяжеление» структуры народ­ногохозяйства: возросла доля производства средств производства, преимущественнотоплива и сырья в продукции промышленности и ВВП. Несмотря на попытки форсироватьразвитие по­требительского сектора в первые годы реформ, страна во все большейстепени живет за счет экс­порта энергоносителей, металлов, химической продукции(например удобрений, несмотря на их нехватку на полях страны).

Доля потребительского сектора в ВВП уменьшиласьиз-за разрушения отечественного производства продовольствия и промышленныхпотребительских товаров.

Отечественноемашиностроение, в том числе гражданское, уменьшило свое производство в 4-5 раз,многие предприятия остановлены. Про­исходит деиндустриализациястраны, Россия во все большей степени становится производителем сырья, живет засчет продажи других националь­ных ресурсов, например основных фондов и го­родскойнедвижимости.

Чрезвычайно расширился спекулятивно-по­средническийбизнес, в котором определяющую роль до последнего времени играли коммерческиебанки, фактически обслуживавшие не производст­венное накопление, а перераспределениесобст­венности и ресурсов в интересах меньшинства на­селения и вывоза этихресурсов за границу. Этому способствует (фактически являясь основой пере­распределения)допущение СКВ в качестве меры стоимости, платежного средства, кредитных де­неги средства тезаврации внутри страны.

К перераспределению национального досто­яния допосл

еще рефераты
Еще работы по экономической теории, политэкономике, макроэкономике