Реферат: Развитие срочного рынка в России на современном этапе

<span Arial",«sans-serif»">Содержание:

I Введение                                                                                                                                     1

II) Общие проблемы российскогофинансового рынка                                                      21

2.1.)Проблема корпоративного управления и корпоративного законодательства    21

2.2)Проблема обеспечения прозрачности                                                                           24

2.3.) Проблемы российской платёжнойсистемы                                                                25

2.4.) Проблемы правоприменения                                                                                           26

2.5) Проблемы саморегулирования                                                                                        27

<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal;mso-bidi-font-style: italic">2.6) Проблема доверия населения и культуры сбережений<span Times New Roman",«serif»; font-style:normal">                                                         29

III) Основные проблемы развитиясрочного рынка на современном этапе                   30

3.1) Основные определения и понятия                                                                                               32

3.2) Основные классы и серии опционовна рынке                                                             44

3.3)Взаимоотношение цен опциона ифьючерса                                                                   46

IV Практическое применение опционныхстратегий на опционном рынке   49

V Выводы и предложения                                                                                                   63

VI Список литературы                                                                                                                 65

IВведение

Основной проблемой современного российскогофинансового рынка является его неспособность обеспечить потребности экономики винвестициях финансовыми ресурсами. Финансовый рынок недостаточно эффективноопосредует потоки, направляемые на экономическое развитие, не выполняет функциитрансформации сбережений в инвестиции и перелива капитала.

Об этом, в частности, свидетельствует сохраняющийсясущественный разрыв между валовым сбережением и накоплением (см. график 1).

График 1

<img src="/cache/referats/17640/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Неспособность финансового рынка обеспечить потребностиэкономики в инвестициях означают его недостаточную эффективность вмакроэкономическом плане, т. к. именно в этом заключается основнаямакроэкономическая функция финансового рынка.

Низкая эффективность российского финансового рынкапроявляется в неполном соответствии его качественных характеристик признакамэффективного рынка. Эффективный финансовый рынок должен быть достаточно емким(в широком смысле), обеспечивать справедливое ценообразование, обеспечиватьсвободный доступ инвесторам и предоставление им инструментов с различнымуровнем риска, обеспечивать защиту интересов инвесторов.

Емкость рынка — необходимая предпосылка формированиядостаточного уровня ликвидности рынка и достаточного уровня конкуренции междуучастниками рынка, обслуживающими инвесторов. Емкость рынка, понимаемая вшироком смысле, означает разнообразие механизмов финансирования иинвестирования и разнообразие услуг, предоставляемых участниками рынка, т.е.многообразие продаваемых рисков. В обобщающем смысле емкость представляет собойспособность рынка поглощать значительные объемы капитала и поставлятьзначительные объемы инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики.

Свобода доступа на рынок предполагает низкие барьерывхода для инвесторов (вкладчиков). Свобода выбора риска предусматривает наличиена рынке достаточного количества инструментов с разными уровнями риска, средикоторых любой инвестор (вкладчик) может найти инструмент, соответствующий егопредставлению о приемлемом риске.

Справедливость ценообразования предполагаетвозможность максимально адекватной стоимостной оценки всех финансовых активов,полный учет рисков инструментов и перспектив реципиентов инвестиций,предлагающих эти инструменты инвесторам. Справедливость ценообразованияозначает невозможность применения на рынке манипулирования, использованияинсайдерской информации, всех других нерыночных методов ведения конкуренции.

Российский финансовый рынок не является в полной мереэффективным. Низкая эффективность российского финансового рынка в значительноймере обусловлена неэффективностью отдельных секторов финансового рынка, чтосвязано, прежде всего, с уровнем государственного регулирования в этих секторахфинансового рынка.

Сегодняшняя ситуация характеризуется, с одной стороны,избыточной массой финансовых ресурсов, сконцентрированных на финансовом рынке,и растущей неудовлетворенной потребностью экономики в инвестиционных ресурсах,с другой стороны. Об этом свидетельствуют следующие данные. Объем российского финансовогорынка, включая рыночную капитализацию, в настоящее время составляет около 370млрд. долларов (см. таблицу 1).

Таблица 1

Объемроссийского финансового рынка, включая рыночную капитализацию

(млрд. долларов)

Инструменты российского финансового рынка

На 1 января 2002 г.

На 1 января 2003 г.

На 20 октября 2003 г.

Всего

185.2

240,5

369,6

Кредитные инструменты

Банковские кредиты

49,3

64,8

86,0

Инструменты фондового рынка – всего

85,3

122,7

227,6

В том числе:

     Акции

81.4

114.7

213,0

Внутренние корпоративные облигации

2,2

3,4

5.2

Корпоративные еврооблигации

1,7

4,6

9,4

Инструменты государственного долга

ГКО-ОФЗ

5,3

6,8

9,8

Государственные еврооблигации

35,3

36,9

37,2

ОВГВЗ и ОГВЗ

10,0

9,3

9,0

Он удвоился (в долларовом выражении) за период сначала 2002 г. по октябрь 2003 г. Такому динамичному росту способствовалиблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Очевидно, что, несмотря наконъюнктурные колебания, этот рост продолжится.

С ростом российского финансового рынка увеличился иобъем инвестиционных ресурсов, поступивших в экономику. Однако объем этихресурсов существенно меньше – около 100 млрд. долларов (см. таблицу 2).

Таблица 2

Объеминвестиционных ресурсов, привлеченных финансовыми организациями

(млрд. долл.)

Ресурсы, привлеченные финансовыми организациями

На 1 января 2002 г.

На 1 января 2003 г.

На 1 октября 2003 г.

Средства, привлечённые банками<span Times",«serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Times",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> — всего

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">51,3

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">70,2

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">97

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">в том числе вклады физических лиц

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">22,9

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">32,9

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">46,8

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Пенсионные резервы

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">1,1

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">1,6

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">2,2

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Страховые резервы

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">4,2

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">6,3

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">8,5

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Средства инвестиционных фондов

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">0,4

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">0,5

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">2,1

Сопоставлениеобъема российского финансового рынка, включая рыночную капитализацию, и объемаинвестиционных ресурсов, поступивших в экономику, указывает на значительныйразрыв в объемах ресурсов. Данный разрыв, во-первых, позволяет говорить оналичии «пузыря» на финансовом рынке. Во-вторых, такой разрыв позволяет сделатьвывод о том, что между финансовым рынком и реальным сектором российскойэкономики сформировался «барьер», препятствующий доступу предприятий реальногосектора российской экономики к финансовым ресурсам. Это и ставит на повесткудня вопрос об уровне эффективности российского финансового рынка – ведь наличиеотмеченного барьера свидетельствует о макроэкономической неэффективностифинансового рынка.

Главнымэлементом, составляющим этот «барьер», являются высокие транзакционныеиздержки. Транзакционные издержки – это категория, объединяющая все видыиздержек, связанные с обращением, включая те потери, которые могут нестиучастники рынка. Эти потери непосредственно связаны с реализацией разнообразныхрисков, поэтому уровень транзакционных издержек напрямую связан с уровнемриска. 

Втранзакционные издержки включаются все издержки, с одной стороны,предпринимателей, а с другой, – инвесторов (вкладчиков), использующихвозможности финансового рынка, в том числе:

— высокая стоимость капитала (высокий уровень эффективных ставок по банковскимкредитам – до 50%) при низкой (зачастую отрицательной) реальной процентнойставке;

— высокая стоимость услуг инфраструктуры финансового рынка;

— издержки, связанные с рисками неэффективного функционирования платежнойсистемы;

— издержки, связанные с рисками нарушения прав инвесторов, воздействия кризисныхявлений и т.д.;

  — высокие издержки, связанные с эмиссиейценных бумаг;

— высокие издержки, сопровождающие межотраслевой перелив капиталов;

— издержки, связанные с рисками манипулирования и использования инсайдерскойинформации;

— издержки, связанные с рисками недостаточной прозрачности финансового рынка;

Причинамиформирования «барьера» между финансовым рынком и реальным сектором российскойэкономики являются:

-    высокий уровень инфляции;

-    отсутствие реального стимулирования развитиямалого и среднего предпринимательства;

-    неэффективность корпоративного управления;

-    высокий уровень олигополизации/монополизацииэкономики;

— административные барьеры;

— слабое государственное регулирование финансового рынка.

Последнееобстоятельство заслуживает отдельного комментария. Слабость государственногорегулирования выражается, прежде всего, в отсутствии значимых целенаправленныхвоздействий на финансовый рынок, преследующих цель повышения его эффективности.На многих секторах финансового рынка регулирование не служит интересаминвесторов, напротив, создает неоправданно тепличные условия для финансовыхорганизаций – участников того или иного сектора рынка.

Крометого, регулирование на отдельных секторах финансового рынка нередко создаетизбыточные административные барьеры. Формированию таких барьеров способствуютраздутые штаты отдельных регуляторов рынка. Так, в России на 1 банк приходится62 сотрудника Банка России, в то время как в США – лишь 3 сотрудника. Такаяситуация ведет к росту ненужной отчетности, которую банки направляют врегулирующий орган. По оценке Ассоциации российских банков, обязательнаяотчетность банков, направляемая в Банк России, составляет более 1000 листов вмесяц. Избыточная отчетность естественным образом повышает издержки банков — всреднем 8% персонала российских банков занимаются составлением этой отчетности.

Следствиемнизкой эффективности российского финансового рынка является проблема финансовойстабильности, обусловленная тремя существенными диспропорциями этого рынка, аименно:

1)           Разрыв между объемом ресурсов привлеченныхроссийскими финансовыми институтами  иобъемом финансовых активов экономики.

2)           Противоречие между краткосрочнымхарактером ресурсов предоставляемых финансовым сектором и долгосрочнымхарактером потребностей для финансирования экономического роста.

3)           Неравномерность в развитии отдельныхсекторов финансового рынка.

Крометого, существующий финансовый рынок не предоставляет достаточных возможностейдля осуществления межотраслевого перелива капитала. Тем самым сохраняютсяотраслевые диспропорции российской экономики, и, соответственно, межотраслевыедиспропорции в объемах накопленных финансовых ресурсов.

1)Существует значительный разрыв между объемом ресурсов, привлеченных российскимифинансовыми институтами, и объемом финансовых активов в экономике (ср. таблицы1 и 2). Большая часть ресурсов предоставляется российской экономикенефинансовыми институтами.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Рискфинансовой нестабильности в значительной мере связан с тем, что основная массаресурсов поступает на финансовый рынок из внешних источников, прежде всегороссийского происхождения, особенно чувствительных к политическим рискам. Пооценкам Мирового банка, отток капитала из России за 1991 – 2003 гг. составилоколо 230 млрд. долл., значительная часть которого представляет собой ресурсы,полученные от экспорта сырьевых товаров. «Оффшорность» ресурсов, поступающих нафинансовый рынок России, создает дополнительные риски финансовойнестабильности, не свойственные другим развивающимся финансовым рынкам.

Существующийразрыв свидетельствует о том, что финансовые институты не обеспечиваютперераспределение рисков, в результате чего значительная их часть остается вреальном секторе экономики, и объем этих рисков возрастает.

Обактивном самофинансировании свидетельствует рост финансовых вложений,осуществляемых нефинансовыми предприятиями и организациями. Накопленный объемэтих вложений за год увеличился на 1/3 и достиг 1,8 трлн. рублей (см. график2).

График2.

<img src="/cache/referats/17640/image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026">

Всередине 2003г. объемы осуществленных предприятиями финансовых вложений ипредоставленных предприятиям банковских кредитов были приблизительноодинаковыми – около 1,8 трлн. рублей. Это означает, что банковское кредитованиеиграет в развитии предприятий не большую роль, чем их перекрестноефинансирование.

Рыноквекселей также увеличивается. В частности, объем векселей, учтенных банками, загод  возрос почти в 1,5 раза.Цивилизованные формы расчетов постепенно вытесняют всевозможные суррогаты. Так,расчеты неденежными средствами сейчас составляют 14% всего объема расчетовкрупнейших предприятий против 17,3% в прошлом году (см. график 3). В порядкевзаимного зачета требований  проводится7% всех  расчетов, а векселями –4,5%  (в 2002 г. было соответственно 7,6%и 6,3%).

График3.

<img src="/cache/referats/17640/image006.gif" v:shapes="_x0000_i1027">

2)Существует противоречие между краткосрочным характером ресурсов,предоставляемых финансовыми посредниками, и долгосрочным характером средств,необходимых для финансирования экономического роста и обеспечения финансовойстабильности.

Врезультате возникает необходимость рефинансирования взятых предприятиямизаймов, что значительно повышает уровень кредитного риска в условиях полногоотсутствия деривативов, хеджирующих процентные риски.

Сегодня российская экономика испытывает оструюпотребность в долгосрочных финансовых ресурсах для модернизации основныхсредств. Однако финансовая система предоставляет в основном краткосрочныересурсы (см. график 4).

График 4.

<img src="/cache/referats/17640/image008.gif" v:shapes="_x0000_i1028">

Расширение масштабного долгосрочного кредитованияотчасти сдерживается сохранением высоких темпов инфляции. Одной из причиннедостаточного объема долгосрочных ресурсов, аккумулированных банками, являютсяотрицательные реальные процентные ставки по долгосрочным депозитам (см. график5).

График 5.

<img src="/cache/referats/17640/image010.gif" v:shapes="_x0000_i1029">

Однако главной причиной низкой доли долгосрочныхкредитов является системное отрицание банками своей основной функции — управления кредитными рисками. В результате кредитные риски остаются запределами банковского сектора.

Глубинная причина этого кроется в низком уровнекапитализации всего финансового сектора экономики, но в первую очередь, банковскогосектора. Уровень рыночной капитализации финансовых посредников остаетсякатастрофически низким. Доля банков в рыночной капитализации без учетаСбербанка составляет — 0,17%, а с учетом Сбербанка — 2,95%. Для сравнения: всуммарной капитализации 500 крупнейших компаний США финансовые корпорациисоставляют 8%, а в Великобритании – 16% (см. график 6).

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

График 6.

<img src="/cache/referats/17640/image012.gif" v:shapes="_x0000_i1030">

Рыночная капитализация других финансовых посредниковеще меньше. Однако для операторов фондового рынка (брокеров, дилеров,доверительных управляющих) капитализация не имеет такого принципиальногозначения, как для банковского или страхового сектора, так как они не принимаютна себя риски, связанные с исполнением обязательств перед вкладчиками илизастрахованными лицами. Однако размер собственного капитала операторовфондового рынка должен быть адекватен их операционным рискам.

Очевидно, что необходимо проведение стимулирующейналоговой политики, в частности, предоставление налоговых кредитов с цельюстимулирования увеличения собственного капитала институтов финансового сектора.Эта мера будет способствовать, кроме увеличения капитализации институтовфинансового рынка, также и более полной стерилизации денежной массы. Крометого,  мы сможем увидеть реальнуюрентабельность финансового сектора, сократить серый сектор экономики.

Одновременно следует устранить противоположнуюопасность – опасность фиктивного наращивания собственного капитала финансовыхорганизаций. Уже существующий «пузырь» на финансовом рынке свидетельствует обактуальности такой опасности.

Какпризнают сотрудники Банка России, из 180 проверенных ими банков 60 имеютпризнаки «надувания» капиталов. По мнению независимых экспертов (например,партнера аудиторской компании ФБК), от 20 до 60 процентов банковского капиталаприходятся на фиктивные активы. В этой ситуации непонятно, как российские банкибудут выполнять новое Базельское соглашение по достаточности капиталов.

Стабильностьбанковской системы и финансовых рынков во многом зависит от того, насколькотребования к капиталу банков адекватны рискам, связанным с их деятельностью.Требования достаточности капитала для банков должны более жестко учитывать какструктуру банковских активов, так и характер операций, проводимых банками.Базельские принципы банковского надзора включают в себя положение о том, чтоэффективное банковское регулирование должно устанавливать процедуры и нормативыоценки капитала адекватно и в зависимости от профиля рисков каждого банка.

Необходимостьучета рисков операций банков на финансовых рынках стала главной причинойусовершенствования Базельских принципов. В новом соглашении («Базель II»)дополнительно к обеспечению кредитных рисков формула расчета требований ксобственному капиталу включает в себя обеспечение рыночных рисков, которые всвою очередь состоят из процентных рисков по вложениям в процентные ценныебумаги, рисков вложений в долевые инструменты, валютных рисков.

Вследствиеболее волатильной природы инструментов минимальный уровень обеспеченияпроцентных рисков, рисков вложений в долевые инструменты, валютных рисковпревышает уровень обеспечения по рискам корпоративным заемщикам.

Готовящиесяк вступлению в силу рекомендации Базельского комитета (т.н. «Базель II») ещеболее увеличивают требования по обеспечению рисков, возникающих в результатеопераций банков на финансовом рынке. Ужесточение этих требований связано свключением операционных рисков, возникающих в результате деятельности банка нафинансовом рынке. Помимо более высокого уровня обеспечения рисков по вложениямв активы на финансовых рынках Базель II увеличивает требования к собственномукапиталу универсальных банков за счет боле широкого спектра операционных рисковтаких банков.

Всоответствии с рекомендациями Базельского комитета требования к достаточностисобственного капитала банков должны учитывать операционные риски, возникающие входе деятельности конкретных банков. Деятельность универсальных банков,осуществляющих наиболее широкий спектр операций, в том числе на волатильныхрынках, в первую очередь – рынке акций, сопряжена с гораздо более высокимуровнем операционных рисков, чем деятельность классического коммерческогобанка. Соответственно, требования к собственному капиталу универсального банкапри прочих равных условиях должна быть выше, чем для коммерческого банка.

Страховой рынок и рынок пенсионных накоплений, которыепризваны служить источником долгосрочных ресурсов, в России характеризуетсяподавляющей долей краткосрочных страховых продуктов. В России не получилидостаточного развития негосударственные пенсионные фонды, доля участия другихинституциональных инвесторов мала в сравнении с другими странами.

В странах с развитым финансовым рынком доля страховыхкомпаний, занимающихся страхованием жизни, в общем объеме основных видовфинансовых активов значительно выше. Так, в США их доля в корпоративныхоблигациях составляет около четверти (см. таблицу 3).

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Таблица3.

Доляамериканских компаний по страхованию жизни

вобщем объеме основных видов активов (%)

<img src="/cache/referats/17640/image014.gif" v:shapes="_x0000_i1031">

3)Неравномерность развития отдельных секторов российского финансового рынка.

Этанеравномерность прямо связана с различной эффективностью отдельных секторовроссийского финансового рынка. Если фондовый рынок далее других продвинулся попути к модели эффективного рынка, то большинство других секторов финансовогорынка отстают. Эта неравномерность прямо связана с различной эффективностьюотдельных секторов российского финансового рынка.

Таблица4

Структура российскогофинансового рынка

(в % к итогу)

Инструменты финансового рынка

На 1 января 2002 г.

На 1 января 2003 г.

На 20 октября 2003 г. (оценка)

Кредитные инструменты

     Банковские кредиты

26.6

26.9

23.2

Инструменты фондового рынка — всего

46.1

51

61.5

   В том числе:

       Акции

44.0

47.7

57.6

       Внутренние корпоративные облигации

1.2

1.4

1.4

       Корпоративные еврооблигации

0.9

1.9

2.5

Государственный долг

       ГКО-ОФЗ

2.9

2.8

2.6

       Государственные еврооблигации

19.1

15.3

10.1

       ОВГВЗ и ОГВЗ

5.4

3.9

2.4

Нарастание диспропорций особенно хорошо заметно втечение последних 2 лет (см. график 7). Темпы роста рынков акций икорпоративных облигаций были заметно выше, чем аналогичный показатель побанковским кредитам.

График 7.

<img src="/cache/referats/17640/image016.gif" v:shapes="_x0000_i1032">

Наличие диспропорций демонстрирует особенностиструктуры российского финансового рынка, который сильно отличается отфинансовых рынков других стран (см. график 8):

— по соотношению объема банковских активов и ВВПРоссия существенно (более чем в 10 раз) отстает от развитых финансовых рынков;

— по соотношению капитализации рынка акций и ВВПРоссия не отличается от других стран.

Внутренний кредит частному сектору в России по даннымStandard & Poor’s составляет лишь 18% от ВВП. Это сопоставимо с Казахстаном(17%), Болгарией (20%) и странами Балтии (23%), но намного меньше большинствадругих стран: Польши, Венгрии, Бразилии (30-38%), Египта (73%), Франции (85%),Германии (119%).

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

График 8.

<img src="/cache/referats/17640/image018.gif" v:shapes="_x0000_i1033">

Небольшой удельный вес внутреннего кредита так жеможно объяснить отсутствием в России кредитных союзов — небанковских кредитныхучреждений. В экономике США, где они получили большое распространение, ихфункционирование приводит к удешевлению кредитов, за счет меньших издержек припроцессе кредитования. Такая ситуация приводит к расширению рынка кредитования,прежде всего за счет мелкого и среднего бизнеса, что особенно актуально дляроссийской экономики.

Как показывает опыт стран с развивающимися финансовымирынками, в первые 10 – 15 лет развития рыночной экономики внешнеефинансирование предприятий носит преимущественно долговой характер – черезбанковские кредиты и облигационный рынок, и лишь после этого возникает долевоефинансирование — через размещение акций.

Увеличение числа предприятий, получающих долевоефинансирование, зависит от эффективности системы долгового финансирования, и впервую очередь системы банковского кредитования. Поэтому отсутствие эффективнойсистемы банковского кредитования малого и среднего бизнеса в России являетсяодной из существенных проблем развития финансовых рынков в целом. Инымисловами, переход к долевому финансированию в значительной мере сдерживаетсянедостаточной емкостью долговых рынков – рынка банковского кредитования(вследствие неэффективности банковской системы) и облигационного рынка(начавшего интенсивное развитие лишь с 2001 года).

Развитию рынка IPO также препятствуют и те негативныеусловия хозяйствования, в первую очередь, налоговые, в которых находятсяроссийские предприятия. Существующий налоговый режим, а также риски незаконногоизъятия собственности приводят к тому, что менеджеру и/или собственникувыгоднее извлекать корпоративный доход в виде отвлечения части финансовогопотока, нежели в форме дивидендов или прироста курсовой стоимости акций.Следует признать, что недостаточная защищенность прав собственности вноситзначительный негативный вклад в формирование такого механизма извлечениякорпоративных доходов в российской экономике.

В настоящее время в России, рынок акций, болееволатильный по своей природе, составляет все более существенную долюфинансового рынка. Это приводит к росту волатильности всего российскогофинансового рынка, который начинает существенно изменяться под воздействиемнезначительных колебаний.

Так, потери инвесторов на рынке акций  в октябре 2003 г. (в период с 20 по 27октября) составили 16,8% (доходность по индексу РТС). Такой объем потерь,обусловленный волатильностью рынка акций, неприемлем для целого ряда участниковфинансовых организаций. Увлеченность таких организаций операциями с акциямипрямо способствует снижению устойчивости отдельных секторов финансового рынка.

Риск финансовой нестабильности усугубляетсяэкспортно-сырьевой ориентацией российской экономики. Для преодоления негативныхпоследствий, вызванных ростом импорта капитала (т.н. «голландская болезнь»),необходимо обеспечить эффективную переработку поступающих финансовых ресурсов инаправления их по рыночным каналам в экономику. Уровень эффективностироссийского финансового рынка не отвечает этим потребностям.

В этих целях государственная экономическая политикадолжна предусматривать активное стимулирование инвестиций в предприятия малогои среднего бизнеса. Сегодня эти предприятия не получают от финансового рынкапочти ничего. Учитываемые статистикой незначительные объемы кредитования малогои среднего бизнеса в большей части, по оценке Standard & Poor’s, относятсяк тем предприятиям, которые входят в состав вертикально-интегрированных ФПГ иреально малыми предприятиями не являются, выполняя специальные функции в рамкахсвоей группы.  Не входящие в состав ФПГмалые и средние предприятия получают мизерное финансирование – реальнокредитованием таких предприятий занимаются лишь 1 – 2 банка из 1300существующих.

Следует учитывать ограниченные возможности российскихпредприятий в привлечении банковских кредитов. Согласно опросу Банка России,большинство российских предприятий готовы привлекать кредиты по ставке не более19% годовых в рублях (что соответствует 5,7% реальной доходности) и 12% годовыхв долларах. Однако в условиях, когда ставки по срочным депозитам, к примеру, вСбербанке РФ достигают 8% при 100% гарантии возврата со стороны Банка России, адоллар падает на 3% в год, любой банк может сделать практически безрисковоевложение, получив по доллару США годовую доходность 11%, что делает для негобессмысленным кредитование предприятий при несопоставимости рисков.

Особоговнимания для эффективного выполнения финансовым рынком функции переливакапитала заслуживает формулирование государственной политики. Федеральныеорганы исполнительной власти, отвечающие за ее формулирование, как правило,ориентируются не на предпринимателей на финансовом рынке, а на финансовыхпосредников.  Это приводит к существеннымперекосам в пользу финансовых посредников, крупных ФПГ, и, соответственно, кусилению негативного воздействия олигополизации экономики на финансовый рынок.

Предпринимателемна финансовом рынке является инвестор (вкладчик). Если его права и интересы небудут защищены, то рынок и дальше не будет обеспечивать исполнение своей роли.Речь идет о широком круге проблем. Так, сегодня практически отсутствуетспециальное регулирование «розничных» финансовых услуг: «розничных» банков,«розничных» финансовы

еще рефераты
Еще работы по ценным бумагам