Реферат: Аудиторские риски

План.

Введение

1 Аудиторские риски.

2 Приемлемый аудиторскийриск.

3 Внутрихозяйственный риск.

4 Риск контроля.

5 Риск необнаружения.

6 Снижение  уровня аудиторского риска по компонентам.

Список используемойлитературы

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">

Введение.

С развитием экономических отношений в нашей странеостро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектовэкономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономическойдеятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не «стал на ноги»,это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должногозаконодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностьюрегламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нетпредписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудитау администрации предприятий и т.д.

Поэтому на аудитора ложится большая ответственностьпо проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. Всвязи с этим возникают у аудиторской фирмы (самостоятельного аудитора)различные риски, связанные с различными этапами проведения аудиторскойпроверки. К примеру, возникают риски: при сборе информации о различныхценностях, правдивости ответов персонала на заданные вопросы и т.д.

Важно правильно квалифицировать все аудиторскиериски для необходимого снижения  их какдо начала проверки, так и во время её. Особой подход должен быть присоставлении аудиторского заключения.      

1 Аудиторские риски.

С аудитом финансовой отчетностинепосредственно связа­ны следующие виды риска: предпринимательский и аудитор­ский.

Предпринимательскийрискзаключается в том, что аудитор (АФ)может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом да­же при условии, чтопредставленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующихфакторов:

• конкурентоспособности аудитора (АФ);

• недружественной рекламы деятельности аудитора (АФ);

• вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

• финансового состояния клиента;

• характера операций клиента;

• компетентности администрации и учетного персоналаклиента;

• сроков проведения аудита и т.д.

Аудиторскийрискзаключается в следующем: аудиторделает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая от­четность уклиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенныеошибки.

   Аудиторскийриск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представимаудиторский риск в виде следующей упрошенной предварительной модели:

ПАР = ВХР * РК * РН,

где:

     ПАР —приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовностиаудитора признать тот факт, что финансо­вая отчетность может содержатьсущественные ошибки после того как уже завершен аудит и дано положительноеаудиторское заключение;

ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина).Вы­ражает вероятность существования ошибки, превышающей допусти­мую величину,до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК — риск контроля (относительная величина). Выражаетвероят­ность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, небудет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внут­рихозяйственногоконтроля:

РН — риск необнаружения (относительная величина).Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подле­жащиесбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превы­шающие допустимуювеличину.

Применяя модель аудиторского риска при планированиипроверки, аудитор может воспользоваться следующими спосо­бами.

 Первый способ поможет в оценке плана сточки зрения ква­лификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутри­хозяйственныйриск составляет 80%. риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. Послепростых вычислений полу­чаем значение рискапри аудите 4% (0.8 х 0.5 х 0.1).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уро­вень аудиторского риска в данном случае долженбыть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план можетпомочь аудитору получить приемлемый уровень аудитор­ского риска, но онмалоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно исполь­зоватьвторой способ вычисления риска, аименно, определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежа­щихсбору свидетельств.

В этих целях модель аудиторского риска преобразуют сле­дующимобразом:

<img src="/cache/referats/4597/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Возвращаясь к предыдущемупримеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторскийриск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с не­обходимостьюсогласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне10%, поскольку 0,05/0,8 х  0,5 = 0,125.

При этой форме модели риска ключевым фактором стано­витсяриск необнаружения, ибо он предопределяет необходи­мое количество свидетельств.Требуемое количество свиде­тельств обратно пропорционально уровню рисканеобнаружения. Чем меньше уровеньриска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

На основе модели аудиторского риска можно сделатьвывод о том. что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторскимриском и риском необнаружения, а также обрат­ная зависимость.между приемлемымаудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств.Например, если аудитор решает сократить уровень приемле­мого аудиторскогориска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количествоподлежащих сбору сви­детельств;

Третий,более общий, способиспользования модели ауди­торского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнитьаудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков сосвидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для органи­зации сборанеобходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях,рассмотрим теперь более подробно ка­ждую из составляющих модели аудиторскогориска.

2 Приемлемый аудиторский риск.

Приемлемыйаудиторский риск —это субъективно установ­ленныйуровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит длясебя меньший уровень аудитор­ского риска, то это будет означать, что онстремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержитсущественных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может бытьвы­ражена следующим соотношением:

<img src="/cache/referats/4597/image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026">

Нулевой риск означает полнуюуверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенныхошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полногоотсутствия существенных ошибок. Большинство ауди­торов считает, что величинаприемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На величину приемлемого аудиторского риска могутоказы­вать влияние следующие основные факторы:

• уровень компетентности аудитора;

• финансовое состояние аудитора;

• степень доверия внешних пользователей к финансовойотчетности;

• масштаб бизнеса клиента;

• организационно-правовая форма клиента;

• форма собственности и ее распределение в уставном ка­питалеклиента;

     • характер и суммаобязательств клиента;

• уровень внутреннего контроля клиента;

• вероятность банкротства у клиента и т.д.

Аудитор должен провести обследование клиента иоценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основеобследования и оценки факторов аудитор сможет субъ­ективно установить уровеньриска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита можетсодержать сущест­венные ошибки. В процессе проверки аудитор получаетдополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемогоуровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, чтовероятность банкротства клиента высока и что в связи с этим возрастаетпредпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого ауди­торскогориска.

3 Внутрихозяйственный риск.

Внутрихозяйственныйриск —это установленный аудитором уровеньриска, отражающий подверженность финансовой от­четности существенным ошибкам.При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во вниманиевнутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского рискакак самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выраже­на следующим соотношением:

<img src="/cache/referats/4597/image006.gif" v:shapes="_x0000_i1027">

Если принимать во вниманиезависимость между внутрихо­зяйственным риском и риском необнаружения, а такжеплани­руемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратнопропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количествусвидетельств. Например, если ау­дитор заключает, что по дебиторскойзадолженности внутрихо­зяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиентатерпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими ус­ловиями, ториск необнаружения должен быть низким, а пла­нируемое количество свидетельств —большим (без учета внут­рихозяйственного контроля).

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оце­нитьуровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихо­зяйственный риск, аудитордолжен учесть следующие основные факторы:

      • характер бизнеса клиента;

      • честность администрации;

      • мотивы поведения клиента;

      • результаты предыдущегоаудита;

      • первоначальный и повторныйаудит;

• взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами;

• нетрадиционные операции;

• профессионализм учетного персонала;

• сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности;

• количество и состав операций клиента и т.д.

 На основепроведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторовважен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например,честность ад­министрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на некоторых специфическихучастках (например, не­обычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точныхпра­вил для определения уровня внутрихозяйственного риска, ауди­торы, какправило, консервативны в своих оценках. Большин­ство аудиторов и при самыхблагоприятных обстоятельствах устанавливает уровень внутрихозяйственного рисказначитель­но выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания сущест­венныхошибок — даже на уровне 100%.

4 Риск контроля.

Рискконтроляпредставляет собой оценку аудиторомэффек­тивности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ееспособности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить эту оценку на уровнениже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим,аудитор заключает, что система внутрихозяйствен­ного контроля абсолютнонеэффективна с точки зрения пре­дотвращения или обнаружения ошибок. В этомслучае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее системавнутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска кон­троля.

Величина риска контроля может быть выраженаследующим соотношением:

<img src="/cache/referats/4597/image008.gif" v:shapes="_x0000_i1028">

Как и в случаевнутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален рискунеобнаружения, тогда как меж­ду риском контроля и количеством подлежащих сборусвиде­тельств существует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля нижемак­симального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выпол­нить следующиедействия:

• ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроляклиента;

• на основе этого оценить, насколько хорошо онаработает;

     • протестировать на эффективностьконтрольные момен­ты, структура которых образует систему внутрихозяйст­венногоконтроля,

Первое действие относится к любому аудитору, авторое и третье обязательны для аудитора в тех случаях, когда он уста­навливаетриск контроля ниже максимального уровня.

Однако необходимо отметить, что если аудитор решаетне оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установитьриск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системыконтроля, определяю­щей уровень риска. При этом аудитор, используя модель ауди­торскогориска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения(подразумевая высокий уровень внутри­хозяйственного риска).

5 Риск необнаружения.

Рискнеобнаружения —это риск, который аудитор готоввзять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенныхошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая,что в системе внутрихо­зяйственного контроля их не смогли обнаружить иисправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим вмодель аудиторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может бытьвыраже­на следующим соотношением:

<img src="/cache/referats/4597/image010.gif" v:shapes="_x0000_i1029">

Риск необнаруженияопределяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. Принизком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большойриск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, по­этому в данном случаенеобходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять насебя большой риск, свидетельств требуется меньше.

Применение модели аудиторского риска страдает двумякрупными недостатками. Во-первых, несмотря на все усилия аудитора как можнолучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска,внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и влучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитороценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы ихоценить, зная все факты. То­гда риск необнаружения окажется выше надлежащего, аплани­руемое количество свидетельств — меньше. Чтобы справиться с этойпроблемой, большинство аудиторов проявляет осторож­ность, проводя измерения,или пользуются для обозначения меры терминами типа «низкий»,«средний», «высокий».Во-вторых, модель аудиторского риска — это модель планирова­ния. поэтомувозможности ее использования при оценке ре­зультатов аудита ограничены. Послетого как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита,компо­ненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежатизменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторскиесвидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют,то за­писанная для данного участка сумма принимается. Но если ау­диторскиесвидетельства покажут наличие ошибок, превышаю­щих допустимую сумму, то отмодели следует отказаться и про­делать достаточное количество процедур, чтобы свысокой сте­пенью достоверности идентифицировать и количественно оп­ределитьсуществующие ошибки.

6 Снижение  уровня аудиторскогориска по компонентам.

Оценка аудиторского риска(даже определениями типа «низ­кий -высокий») — довольно сложное дело, во многомопределяе­мое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем болеесложная работа состоит в снижении его уровня. При этом аудиторы в своейпрактике четко различают разные катего­рии оценки риска и стремятся снизить егоуровень по компонен­там. Покажем это только на двух примерах.

Пример 1.Выводы, сделанные по результатам предыдущих аудиторских проверок,обычно сводятся к ответам на ряд после­довательно решаемых вопросов, на которыенужно в основном получить однозначные ответы «да- нет», а затем определить под­ходык снижению того или иного компонента. Среди них:

а) основа дляоценки эффективности системы контроля, которая можетбыть строгой (основанной на собственных ауди­торских свидетельствах) или слабой(на материалах аудиторских проверок прошлых лет, которые могли устареть кмоменту полу­чения нового заказа);

б) наличиеаудиторских свидетельств о слабых местах в системе внутрихозяйственногоконтроля -скажем, достаточно ли подробно этислабые места исследованы в рабочих докумен­тах аудитора, сделаны ли необходимыезамечания, как необходи­мо устранить имеющиеся недостатки;

в) освещениеэтих слабых мест в письме для администрации -наиболее существенные слабости, и особенно системные, по­вторяющиесяпогрешности заслуживают в этом письме отдель­ного упоминания;

г)исследование и укрепление слабых мест контроля в теку­щем году при помощивнутренних аудиторов,а также возмож­ность доступа кматериалам этих работ, если они выполнены на достаточно высоком уровне;

д)возможности устранения слабых мест с помощью неза­висимого аудитора,особенно если администрация экономичес­кого субъекта действовала вусловиях дефицита информации, а аудитор пытался устранить этот дефицит;

е)запущенность данного участка системы контроляили,наоборот, наличие недавнего глубокого анализа состояния дел в этой области ит.д.

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode: line">

Пример2. Выводы, основанные на анализеотчетности и собственных аудиторских процедурах, собранных свидетель­ствах,делаются аудиторами в зависимости от степени их спо­собностей кпрофессиональным суждениям. По этим выводам определяются важнейшие пути сниженияриска. Среди вопро­сов, по которым требуются такие выводы и решения, можноназвать:

а) степеньсубъективности в оценке используемых мето­дов;она может быть значительной или незначительной, при­чем касатьсяотдельных статей и разделов баланса в разной мере; так, по остатку денежныхсредств в банке, в отличие от других активов, аудитор использует косвенныеподтверждения от независимого источника информации, и эта информация надежнее;

б)структурные изменения в управлении фирмой клиента за отчетный период,если они имели место, и степень их вли­яния на предварительноесубъективное суждение аудитора о риске контроля;

в) степеньсложности операций;она может быть низкой иливысокой, причем в отчетном периоде могут иметь место существенные усложненияиспользуемых экономических ин­струментов: появились вексельные расчеты,казначейские ос­вобождения и другие денежные суррогаты, возникли валют­ныеоперации и растаможивание определенных товарных по­токов и т.д.;

г)подверженность существенному риску итоговых показа­телей по отдельным участкамдеятельности:таких, как объем реализации,законодательно признаваемые затраты на производ­ство и реализацию продукции,прибыль до налогообложения, активы в целом;

д)существенность эффекта от изменения учетной поли­тикипо отношению к определенным результатам деятельно­сти (так, суммаприбыли зависит от утвержденного момента реализации — по отгрузке или попоступлению денег, могут быть отклонения из-за изменения методов списанияизноса и т.д.);<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

е) измененияв скорости оборачиваемости активов,напри­мер,переход их к продаже в кредит вместо практиковавшейся ранее предоплаты;

ж) частотаосуществления операцийв зависимости от их типа,например, любой экономический субъект гораздо чаще выплачивает заработнуюплату, нежели распродает имущество;

з)существующие зоны повышенного риска,которые, какправило, требуют особого внимания; появление новых зон дан­ного типа в отчетномпериоде (предстоящие продажи, выпуск акций в виде повторных эмиссий,производственно-коммерчес­кие и другие затруднения экономического субъекта);

и) фактортекучести кадров,повышения их профессиональ­ногоуровня и т.д., в частности фактор текучести материально ответственных лиц иучетного персонала (низкий — высокий);

к) сложностьсистемы обработки информации;она мо­жетбыть ручной или компьютеризированной, причем и во втором случае у отдельныхклиентов могут быть резкие отли­чия при использовании программ различнойсложности и кон­фигурации.

При оценке отдельных компонентоваудиторского риска, а также степени своей уверенности в правильностивыражаемого аудитором мнения по поводу достоверности бухгалтерской от­четностинекоторые аудиторы пытают­ся избавиться от определений типа «низкий — высокий».Но пе­реход к количественному выражению таких рисков (часто здесь тожеиспользуют интервальные значения: от и до), а также степень уверенности и втаких случаях, не могут быть лишены налета субъективности и релятивизма. Влюбом случае все эти оценки определяются прежде всего спо­собностями аудитора кпрофессиональным суждениям, а также степенью проявления тщательности ввыполнении аудитором своей работы, а от них нельзя избавиться в принципе .

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Очевидно, при подобных оценках (см таблицу ниже) вряд ли можно признать средним аудиторский риск на уровнесвыше 4,5-5,0 %, а риск свыше 80 % уже нужно характеризовать как максимальный.В современных условиях аудиторы впол­не могут пользоваться традиционнымопределением уровня риска в словесной форме. Уверенность аудитора в безупреч­ностивыраженного им мнения имеет обратную зависимость от уровня риска. Если рискнизкий, то уверенность высокая, а высокий риск у аудитора означает, что у негонизкая уверен­ность. При максимальном риске, естественно, отсутствует всякаяуверенность.

Неумышленные ошибки, вызываемые некомпетентностью,халатностью, невнимательностью, возникают из-за несовершен­ствавнутрихозяйственного контроля и слабой профессиональ­ной подготовкиадминистрации проверяемого субъекта. Ауди­тор, убедившись в явномнесовершенстве, неприемлемости внут­рихозяйственного контроля клиента, можетотказаться от про­верки, чтобы не рисковать пропустить какую-либо ошибку в моренекорректностей. Правда, тогда на практике ему придется очень частоотказываться от клиентов и в конце концов обан­кротиться.

Самые серьезные опасения у аудиторов и проверяемыхими экономических субъектов вызывают некорректности во внутри­хозяйственномконтроле и в бухгалтерском учете, вызванные несовершенством действующегозаконодательства и учетной системы, более всего ориентированной на фискальныепотреб­ности. В современных условиях России аудитор нередко стано­витсяпассивным заложником несовершенной системы, у кото­рого даже нет инструментариязащиты — полного набора ауди­торских стандартов. Все это усугубляет отсутствиеФедерально­го закона «Об аудиторской деятельности».

Для снижения риска и повышения уверенностиаудиторам следует пользоваться определенной зависимостью между конк­ретнымуровнем риска и тем количеством свидетельств (доказа­тельств), которое онисчитают обязанными собрать у экономи­ческого субъекта (таблица ниже). Этазависимость хорошо известна аудиторам на Западе, и ее применение приобслуживании круп­ных экономических субъектов желательно и для отечественныхаудиторских фирм.

Как видим (см таблицу),зависимость между количеством необходимых аудиторских свидетельств(доказательств), с одной стороны, а также общим уровнем и компонентами риска — с другой, дей­ствительно существует и имеет важное практическое значение.Впрочем, что касается мелких совместных предприятий или мелких открытыхакционерных обществ (3-5-10 человек), под­лежащих обязательному аудиту, тоопределение их уровней рис­ка и соответствующего количества свидетельств напрактике пока несколько упрощено, особенно в тех случаях, когда есть возмож­ностьосуществить сплошную проверку всех денежных потоков, а также проверитьсодержание основных хозяйственных опера­ций другого плана.

Напомним еще раз, что полное исключениеинформационно­го риска (и особенно при проверке крупных экономическихсубъектов) практически невозможно, поскольку всегда требуется разумноеограничение рабочего времени, затрачиваемого на аудит, а также количествазанятого при осуществлении проверки высо­коквалифицированного аудиторскогоперсонала. Затраты на та­кой контроль, с помощью которого предпринимались быпопыт­ки полного исключения информационного риска, повлекли бы за собойколоссальный рост стоимости аудиторских услуг и лишили бы его всякогоэкономического смысла.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Список использованной литературы.

1.<span Times New Roman"">     

Терехов А.А. Аудит. – М.: Финансы и статистика, 1999.– 512 с.

2.<span Times New Roman"">     

Терехов А.А. Терехов М.А. Контроль и аудит. – М.:Финансы и статистика, 1999. – 272 с.

3.<span Times New Roman"">     

Аудит: Учебник /Под ред. Проф. В.И.Подольского. – М.: Аудит, Юнити, 1997. –432 с.

4.<span Times New Roman"">     

Андреев В.Д. Практический аудит. Справочное пособие. –М.: Экономика, 1994 – 357 с.

5.<span Times New Roman"">     

Фёдоров А.Р. Страхование. – М.: Знание, 1998. – 362 с.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Аудиторский риск какпроизведение отдельных компонентов риска

Словесное

Уровень аудитор­

Величины компонентов риска

определение сущности

аудиторского

неотъемле-­

риск

риск

сущности риска

риска в целом

мый риск

контроля

необружения

Низкий

1,2 — 1,5

40-50

30

10

Средний

3,6 — 4,2

60-70

50

12

Высокий

6,4 — 8,0

80- 100

80

10

Максималь­

9,6

100

80

12

ный

Определение количества необходимых аудиторскихсвидетельств в зависимости от общего уровня и компонентов риска

Характеристика по экономическим субъектам

 

1

2

3

4

5

 

DAR -риск аудита

IR –неотъемлемый риск

CR –риск контроля

DR –риск необнару­жения

Высокий

Низкий Низкий

Высокий

Низкий

Низкий Низкий

Средний

Низкий

Высокий Высокий

Низкий

Средний

Средний Средний

Средний

Высокий

Низкий Средний

Средний

Количество необходи­мых свидетельств

Неболь­шое

Среднее

Большое

Среднее

Среднее

 

еще рефераты
Еще работы по бухгалтеровскому учету