Реферат: Аудиторские риски
План.
Введение
1 Аудиторские риски.
2 Приемлемый аудиторскийриск.
3 Внутрихозяйственный риск.
4 Риск контроля.
5 Риск необнаружения.
6 Снижение уровня аудиторского риска по компонентам.
Список используемойлитературы
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">Введение.
С развитием экономических отношений в нашей странеостро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектовэкономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономическойдеятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не «стал на ноги»,это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должногозаконодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностьюрегламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нетпредписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудитау администрации предприятий и т.д.
Поэтому на аудитора ложится большая ответственностьпо проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. Всвязи с этим возникают у аудиторской фирмы (самостоятельного аудитора)различные риски, связанные с различными этапами проведения аудиторскойпроверки. К примеру, возникают риски: при сборе информации о различныхценностях, правдивости ответов персонала на заданные вопросы и т.д.
Важно правильно квалифицировать все аудиторскиериски для необходимого снижения их какдо начала проверки, так и во время её. Особой подход должен быть присоставлении аудиторского заключения.
1 Аудиторские риски.
С аудитом финансовой отчетностинепосредственно связаны следующие виды риска: предпринимательский и аудиторский.
Предпринимательскийрискзаключается в том, что аудитор (АФ)может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, чтопредставленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующихфакторов:
• конкурентоспособности аудитора (АФ);
• недружественной рекламы деятельности аудитора (АФ);
• вероятности судебных исков по отношению к аудитору;
• финансового состояния клиента;
• характера операций клиента;
• компетентности администрации и учетного персоналаклиента;
• сроков проведения аудита и т.д.
Аудиторскийрискзаключается в следующем: аудиторделает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая отчетность уклиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенныеошибки.
Аудиторскийриск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представимаудиторский риск в виде следующей упрошенной предварительной модели:
ПАР = ВХР * РК * РН,
где:
ПАР —приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовностиаудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержатьсущественные ошибки после того как уже завершен аудит и дано положительноеаудиторское заключение;
ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина).Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину,до проверки системы внутрихозяйственного контроля;
РК — риск контроля (относительная величина). Выражаетвероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, небудет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственногоконтроля:
РН — риск необнаружения (относительная величина).Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащиесбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимуювеличину.
Применяя модель аудиторского риска при планированиипроверки, аудитор может воспользоваться следующими способами.
Первый способ поможет в оценке плана сточки зрения квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственныйриск составляет 80%. риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. Послепростых вычислений получаем значение рискапри аудите 4% (0.8 х 0.5 х 0.1).
Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае долженбыть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план можетпомочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но онмалоэффективен.
Для составления более эффективного плана можно использоватьвторой способ вычисления риска, аименно, определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащихсбору свидетельств.
В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующимобразом:
<img src="/cache/referats/4597/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">
Возвращаясь к предыдущемупримеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторскийриск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостьюсогласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне10%, поскольку 0,05/0,8 х 0,5 = 0,125.
При этой форме модели риска ключевым фактором становитсяриск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств.Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню рисканеобнаружения. Чем меньше уровеньриска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.
На основе модели аудиторского риска можно сделатьвывод о том. что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторскимриском и риском необнаружения, а также обратная зависимость.между приемлемымаудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств.Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторскогориска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количествоподлежащих сбору свидетельств;
Третий,более общий, способиспользования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнитьаудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков сосвидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сборанеобходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях,рассмотрим теперь более подробно каждую из составляющих модели аудиторскогориска.
2 Приемлемый аудиторский риск.
Приемлемыйаудиторский риск —это субъективно установленныйуровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит длясебя меньший уровень аудиторского риска, то это будет означать, что онстремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержитсущественных ошибок.
Величина приемлемого аудиторского риска может бытьвыражена следующим соотношением:
<img src="/cache/referats/4597/image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026">
Нулевой риск означает полнуюуверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенныхошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полногоотсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считает, что величинаприемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.
На величину приемлемого аудиторского риска могутоказывать влияние следующие основные факторы:
• уровень компетентности аудитора;
• финансовое состояние аудитора;
• степень доверия внешних пользователей к финансовойотчетности;
• масштаб бизнеса клиента;
• организационно-правовая форма клиента;
• форма собственности и ее распределение в уставном капиталеклиента;
• характер и суммаобязательств клиента;
• уровень внутреннего контроля клиента;
• вероятность банкротства у клиента и т.д.
Аудитор должен провести обследование клиента иоценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основеобследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровеньриска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита можетсодержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получаетдополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемогоуровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, чтовероятность банкротства клиента высока и что в связи с этим возрастаетпредпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторскогориска.
3 Внутрихозяйственный риск.
Внутрихозяйственныйриск —это установленный аудитором уровеньриска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам.При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во вниманиевнутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского рискакак самостоятельный элемент, называемый риском контроля.
Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена следующим соотношением:
<img src="/cache/referats/4597/image006.gif" v:shapes="_x0000_i1027">
Если принимать во вниманиезависимость между внутрихозяйственным риском и риском необнаружения, а такжепланируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратнопропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количествусвидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторскойзадолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиентатерпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, ториск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств —большим (без учета внутрихозяйственного контроля).
В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценитьуровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитордолжен учесть следующие основные факторы:
• характер бизнеса клиента;
• честность администрации;
• мотивы поведения клиента;
• результаты предыдущегоаудита;
• первоначальный и повторныйаудит;
• взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами;
• нетрадиционные операции;
• профессионализм учетного персонала;
• сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности;
• количество и состав операций клиента и т.д.
На основепроведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторовважен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например,честность администрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на некоторых специфическихучастках (например, необычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точныхправил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, какправило, консервативны в своих оценках. Большинство аудиторов и при самыхблагоприятных обстоятельствах устанавливает уровень внутрихозяйственного рисказначительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенныхошибок — даже на уровне 100%.
4 Риск контроля.Рискконтроляпредставляет собой оценку аудиторомэффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ееспособности предотвращать или обнаруживать ошибки.
Аудитор стремится установить эту оценку на уровнениже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим,аудитор заключает, что система внутрихозяйственного контроля абсолютнонеэффективна с точки зрения предотвращения или обнаружения ошибок. В этомслучае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее системавнутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.
Величина риска контроля может быть выраженаследующим соотношением:
<img src="/cache/referats/4597/image008.gif" v:shapes="_x0000_i1028">
Как и в случаевнутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален рискунеобнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сборусвидетельств существует прямая зависимость.
Прежде чем установить уровень риска контроля нижемаксимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующиедействия:
• ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроляклиента;
• на основе этого оценить, насколько хорошо онаработает;
• протестировать на эффективностьконтрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственногоконтроля,
Первое действие относится к любому аудитору, авторое и третье обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливаетриск контроля ниже максимального уровня.
Однако необходимо отметить, что если аудитор решаетне оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установитьриск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системыконтроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторскогориска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения(подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска).
5 Риск необнаружения.Рискнеобнаружения —это риск, который аудитор готоввзять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенныхошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая,что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить иисправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим вмодель аудиторского риска.
Величина внутрихозяйственного риска может бытьвыражена следующим соотношением:
<img src="/cache/referats/4597/image010.gif" v:shapes="_x0000_i1029">
Риск необнаруженияопределяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. Принизком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большойриск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случаенеобходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять насебя большой риск, свидетельств требуется меньше.
Применение модели аудиторского риска страдает двумякрупными недостатками. Во-первых, несмотря на все усилия аудитора как можнолучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска,внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и влучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитороценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы ихоценить, зная все факты. Тогда риск необнаружения окажется выше надлежащего, апланируемое количество свидетельств — меньше. Чтобы справиться с этойпроблемой, большинство аудиторов проявляет осторожность, проводя измерения,или пользуются для обозначения меры терминами типа «низкий»,«средний», «высокий».Во-вторых, модель аудиторского риска — это модель планирования. поэтомувозможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. Послетого как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита,компоненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежатизменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторскиесвидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют,то записанная для данного участка сумма принимается. Но если аудиторскиесвидетельства покажут наличие ошибок, превышающих допустимую сумму, то отмодели следует отказаться и проделать достаточное количество процедур, чтобы свысокой степенью достоверности идентифицировать и количественно определитьсуществующие ошибки.
6 Снижение уровня аудиторскогориска по компонентам.
Оценка аудиторского риска(даже определениями типа «низкий -высокий») — довольно сложное дело, во многомопределяемое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем болеесложная работа состоит в снижении его уровня. При этом аудиторы в своейпрактике четко различают разные категории оценки риска и стремятся снизить егоуровень по компонентам. Покажем это только на двух примерах.
Пример 1.Выводы, сделанные по результатам предыдущих аудиторских проверок,обычно сводятся к ответам на ряд последовательно решаемых вопросов, на которыенужно в основном получить однозначные ответы «да- нет», а затем определить подходык снижению того или иного компонента. Среди них:
а) основа дляоценки эффективности системы контроля, которая можетбыть строгой (основанной на собственных аудиторских свидетельствах) или слабой(на материалах аудиторских проверок прошлых лет, которые могли устареть кмоменту получения нового заказа);
б) наличиеаудиторских свидетельств о слабых местах в системе внутрихозяйственногоконтроля -скажем, достаточно ли подробно этислабые места исследованы в рабочих документах аудитора, сделаны ли необходимыезамечания, как необходимо устранить имеющиеся недостатки;
в) освещениеэтих слабых мест в письме для администрации -наиболее существенные слабости, и особенно системные, повторяющиесяпогрешности заслуживают в этом письме отдельного упоминания;
г)исследование и укрепление слабых мест контроля в текущем году при помощивнутренних аудиторов,а также возможность доступа кматериалам этих работ, если они выполнены на достаточно высоком уровне;
д)возможности устранения слабых мест с помощью независимого аудитора,особенно если администрация экономического субъекта действовала вусловиях дефицита информации, а аудитор пытался устранить этот дефицит;
е)запущенность данного участка системы контроляили,наоборот, наличие недавнего глубокого анализа состояния дел в этой области ит.д.
<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode: line">
Пример2. Выводы, основанные на анализеотчетности и собственных аудиторских процедурах, собранных свидетельствах,делаются аудиторами в зависимости от степени их способностей кпрофессиональным суждениям. По этим выводам определяются важнейшие пути сниженияриска. Среди вопросов, по которым требуются такие выводы и решения, можноназвать:
а) степеньсубъективности в оценке используемых методов;она может быть значительной или незначительной, причем касатьсяотдельных статей и разделов баланса в разной мере; так, по остатку денежныхсредств в банке, в отличие от других активов, аудитор использует косвенныеподтверждения от независимого источника информации, и эта информация надежнее;
б)структурные изменения в управлении фирмой клиента за отчетный период,если они имели место, и степень их влияния на предварительноесубъективное суждение аудитора о риске контроля;
в) степеньсложности операций;она может быть низкой иливысокой, причем в отчетном периоде могут иметь место существенные усложненияиспользуемых экономических инструментов: появились вексельные расчеты,казначейские освобождения и другие денежные суррогаты, возникли валютныеоперации и растаможивание определенных товарных потоков и т.д.;
г)подверженность существенному риску итоговых показателей по отдельным участкамдеятельности:таких, как объем реализации,законодательно признаваемые затраты на производство и реализацию продукции,прибыль до налогообложения, активы в целом;
д)существенность эффекта от изменения учетной политикипо отношению к определенным результатам деятельности (так, суммаприбыли зависит от утвержденного момента реализации — по отгрузке или попоступлению денег, могут быть отклонения из-за изменения методов списанияизноса и т.д.);<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">
е) измененияв скорости оборачиваемости активов,например,переход их к продаже в кредит вместо практиковавшейся ранее предоплаты;
ж) частотаосуществления операцийв зависимости от их типа,например, любой экономический субъект гораздо чаще выплачивает заработнуюплату, нежели распродает имущество;
з)существующие зоны повышенного риска,которые, какправило, требуют особого внимания; появление новых зон данного типа в отчетномпериоде (предстоящие продажи, выпуск акций в виде повторных эмиссий,производственно-коммерческие и другие затруднения экономического субъекта);
и) фактортекучести кадров,повышения их профессиональногоуровня и т.д., в частности фактор текучести материально ответственных лиц иучетного персонала (низкий — высокий);
к) сложностьсистемы обработки информации;она можетбыть ручной или компьютеризированной, причем и во втором случае у отдельныхклиентов могут быть резкие отличия при использовании программ различнойсложности и конфигурации.
При оценке отдельных компонентоваудиторского риска, а также степени своей уверенности в правильностивыражаемого аудитором мнения по поводу достоверности бухгалтерской отчетностинекоторые аудиторы пытаются избавиться от определений типа «низкий — высокий».Но переход к количественному выражению таких рисков (часто здесь тожеиспользуют интервальные значения: от и до), а также степень уверенности и втаких случаях, не могут быть лишены налета субъективности и релятивизма. Влюбом случае все эти оценки определяются прежде всего способностями аудитора кпрофессиональным суждениям, а также степенью проявления тщательности ввыполнении аудитором своей работы, а от них нельзя избавиться в принципе .
<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">
Очевидно, при подобных оценках (см таблицу ниже) вряд ли можно признать средним аудиторский риск на уровнесвыше 4,5-5,0 %, а риск свыше 80 % уже нужно характеризовать как максимальный.В современных условиях аудиторы вполне могут пользоваться традиционнымопределением уровня риска в словесной форме. Уверенность аудитора в безупречностивыраженного им мнения имеет обратную зависимость от уровня риска. Если рискнизкий, то уверенность высокая, а высокий риск у аудитора означает, что у негонизкая уверенность. При максимальном риске, естественно, отсутствует всякаяуверенность.
Неумышленные ошибки, вызываемые некомпетентностью,халатностью, невнимательностью, возникают из-за несовершенствавнутрихозяйственного контроля и слабой профессиональной подготовкиадминистрации проверяемого субъекта. Аудитор, убедившись в явномнесовершенстве, неприемлемости внутрихозяйственного контроля клиента, можетотказаться от проверки, чтобы не рисковать пропустить какую-либо ошибку в моренекорректностей. Правда, тогда на практике ему придется очень частоотказываться от клиентов и в конце концов обанкротиться.
Самые серьезные опасения у аудиторов и проверяемыхими экономических субъектов вызывают некорректности во внутрихозяйственномконтроле и в бухгалтерском учете, вызванные несовершенством действующегозаконодательства и учетной системы, более всего ориентированной на фискальныепотребности. В современных условиях России аудитор нередко становитсяпассивным заложником несовершенной системы, у которого даже нет инструментариязащиты — полного набора аудиторских стандартов. Все это усугубляет отсутствиеФедерального закона «Об аудиторской деятельности».
Для снижения риска и повышения уверенностиаудиторам следует пользоваться определенной зависимостью между конкретнымуровнем риска и тем количеством свидетельств (доказательств), которое онисчитают обязанными собрать у экономического субъекта (таблица ниже). Этазависимость хорошо известна аудиторам на Западе, и ее применение приобслуживании крупных экономических субъектов желательно и для отечественныхаудиторских фирм.
Как видим (см таблицу),зависимость между количеством необходимых аудиторских свидетельств(доказательств), с одной стороны, а также общим уровнем и компонентами риска — с другой, действительно существует и имеет важное практическое значение.Впрочем, что касается мелких совместных предприятий или мелких открытыхакционерных обществ (3-5-10 человек), подлежащих обязательному аудиту, тоопределение их уровней риска и соответствующего количества свидетельств напрактике пока несколько упрощено, особенно в тех случаях, когда есть возможностьосуществить сплошную проверку всех денежных потоков, а также проверитьсодержание основных хозяйственных операций другого плана.
Напомним еще раз, что полное исключениеинформационного риска (и особенно при проверке крупных экономическихсубъектов) практически невозможно, поскольку всегда требуется разумноеограничение рабочего времени, затрачиваемого на аудит, а также количествазанятого при осуществлении проверки высококвалифицированного аудиторскогоперсонала. Затраты на такой контроль, с помощью которого предпринимались быпопытки полного исключения информационного риска, повлекли бы за собойколоссальный рост стоимости аудиторских услуг и лишили бы его всякогоэкономического смысла.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">Список использованной литературы.
1.<span Times New Roman"">
Терехов А.А. Аудит. – М.: Финансы и статистика, 1999.– 512 с.2.<span Times New Roman"">
Терехов А.А. Терехов М.А. Контроль и аудит. – М.:Финансы и статистика, 1999. – 272 с.3.<span Times New Roman"">
Аудит: Учебник /Под ред. Проф. В.И.Подольского. – М.: Аудит, Юнити, 1997. –432 с.4.<span Times New Roman"">
Андреев В.Д. Практический аудит. Справочное пособие. –М.: Экономика, 1994 – 357 с.5.<span Times New Roman"">
Фёдоров А.Р. Страхование. – М.: Знание, 1998. – 362 с.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">Аудиторский риск какпроизведение отдельных компонентов риска
Словесное
Уровень аудитор
Величины компонентов риска
определение сущности
аудиторского
неотъемле-
риск
риск
сущности риска
риска в целом
мый риск
контроля
необружения
Низкий
1,2 — 1,5
40-50
30
10
Средний
3,6 — 4,2
60-70
50
12
Высокий
6,4 — 8,0
80- 100
80
10
Максималь
9,6
100
80
12
ный
Определение количества необходимых аудиторскихсвидетельств в зависимости от общего уровня и компонентов риска
Характеристика по экономическим субъектам
1
2
3
4
5
DAR -риск аудита
IR –неотъемлемый риск
CR –риск контроля
DR –риск необнаружения
Высокий
Низкий Низкий
Высокий
Низкий
Низкий Низкий
Средний
Низкий
Высокий Высокий
Низкий
Средний
Средний Средний
Средний
Высокий
Низкий Средний
Средний
Количество необходимых свидетельств
Небольшое
Среднее
Большое
Среднее
Среднее