Реферат: Финансовая отчетность
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1Система внутреннего контроля и ее особенности
2Проверка системы внутреннего контроля и ее этапы
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
Повышение требований к финансовой отчетности, которые сформировалисьв начале 2000-х годов, изменили подходы к анализу системы внутреннего контроля(далее — СВК). Наблюдается общая тенденция к ужесточению мер по подготовкедостоверной отчетности. Появилось стремление обязать аудиторов давать в своихотчетах оценку СВК. Это выразилось в разработке стандартов, обеспечивающих учеткачества контроля аудируемых лиц. Появились новые стандарты ISA 315, ISA 330,которые увязывают оценку аудиторских рисков и аудиторские процедуры пооцененным рискам с анализом надежности СВК аудируемых лиц с точки зрениявозможного искажения финансовой отчетности, что привело к внесению дополнений ипоправок практически во все МСА.
В прежних стандартах СВК определялась как совокупность мероприятий,в которых заинтересованы прежде всего аудируемые лица. В новой редакции сделанакцент на надежность финансовой отчетности, а также на возможностьруководителей предприятий снижать риск с помощью системы внутреннего контроля.
МСА требуют проводить анализ СВК постоянно. Начиная с 2006 г.вносится изменение, вводящее ответственность руководства аудируемого лица заразработку, внедрение и поддержание СВК, которая обеспечила бы правдивоепредставление о финансовой отчетности.
В последние годы в субъектах хозяйствования успешно формируютсясистемы внутреннего контроля и аудита, результаты деятельности которыхучитываются при проведении аудиторских проверок. Вопрос об организации СВКорганически связан с управленческой структурой субъекта хозяйствования, егостратегией и постановкой управленческого и финансового учета, порядкомсоставления внутрипроизводственной (управленческой) отчетности.
Перечисленными выше факторами обусловлена актуальность темы работы,целью которой является анализ особенностей исследования и оценки системывнутреннего контроля при проведении аудита.
В соответствии с поставленной целью в работе решены следующиезадачи:
1. раскрыта сущность системы внутреннего контроля;
2. показаны особенности аудита системы внутреннего контроля.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и спискаиспользованной литературы.
1 Система внутреннего контроля и ее особенности
В соответствии со стандартами аудита СВК представляет систему,состоящую из пяти составляющих. Первая составляющая — контрольная среда — включает позицию, осведомленность и действия руководства. В составе контрольнойсреды обозначены положения о том, чтобы руководители предприятий в явном видесообщали своим подчиненным требования в отношении честности и уваженияэтических норм. Важно также уделять внимание компетентности. Руководствообязано анализировать, какие качества требуются для выполнения тех или иныхработ. Остальные факторы контрольной среды, такие, как философия руководства,организационная структура, полномочия и ответственность, практика и политика вотношении человеческих ресурсов, остались прежними или претерпели исключительноредакционные изменения. Понимание аудитором контрольной среды имеет особоезначение при изучении вопросов, связанных с угрозой мошенничества. Аудитордолжен понять, каким образом руководство аудируемого лица создает атмосферучестного, этичного поведения и устанавливает соответствующие средства контролядля предотвращения и защиты от ошибок и мошенничества. Аудитор долженучитывать, как применялись элементы контрольной среды, и определить,используются ли средства контроля на практике.
Вторая составляющая СВК — оценка бизнес-риска аудируемым лицом какпроцесс выявления рисков, их возможных последствий и реагирование на них. Вновых МСА появилось требование к руководителям аудируемого лица самостоятельнооценивать связанные с работой своей организации риски. Аудитор должен понять,каким образом организация выявляет и устраняет бизнес-риски, связанные с целямифинансовой отчетности, и к каким результатам это приводит.
Третья составляющая СВК — информационная система, связанная с целямифинансовой отчетности и состоящая из процедур и записей. Аудитор долженпонимать, как организация доносит информацию о ролях и обязанностях конкретныхсотрудников, а также существенных вопросах, имеющих отношение к финансовойотчетности. В бухгалтерии должно быть четко расписано, кто что делает и кто зачто отвечает.
Четвертая составляющая СВК — контрольные действия. Под нимипонимаются политика и процедуры, которые помогают удостовериться, чтораспоряжения руководства выполняются. К ним относятся процедуры и мероприятия,проводимые аудируемым лицом и выходящие за пределы непосредственного веденияучета и подготовки отчетности.
Пятая составляющая СВК — мониторинг средств контроля. Под нимпонимается процесс оценки качества функционирования СВК. Он выполняется спомощью постоянного наблюдения, отдельных оценок надежности средств и позволяетубедиться, что средства контроля функционируют эффективно. Аудитор долженпонимать основные виды мероприятий, которые проводит организация длямониторинга внутреннего контроля финансовой деятельности.
Что касается оценки риска существенных искажений, то аудитор долженустановить, уместно ли при оценке рисков существенных искажений данное средствоконтроля. Надо принять во внимание оценку уровня существенности, размераудируемого лица, природу его бизнеса, сложность систем, составляющих СВК.Самый простой, но наименее надежный способ получения аудиторских доказательствоб СВК — расспросы сотрудников клиента, а самый надежный — наблюдение аудитораза контрольными процедурами. К сожалению, аудитор физически не в состояниилично проследить за ними. Внутренний контроль может обеспечить только частичнуюуверенность в достижении цели. Если в результате проведенных процедур по оценкериска не обнаружено каких-либо эффективных средств контроля, то аудиторисключает эффект контроля из соответствующих оценок рисков. Аудитор долженпланировать и осуществлять процедуры проверок по существу для каждойсущественной операции[1].
2 Проверка системывнутреннего контроля и ее этапы
Проверка процедур контроля проходит две стадии. На первой стадииаудитор выясняет, существует ли данная процедура у аудируемого лица. На второйстадии он устанавливает, выполняют ли процедуры контроля предполагаемыефункции. Тесты применяются только для тех составляющих СВК, которые былипризнаны аудитором надлежащими для предотвращения, обнаружения и исправления.Временные рамки тестов — это период времени, с которым связано проведениеаудиторских процедур. Масштаб аудиторских тестов средств контроля напрямуюсвязан с оценкой риска аудитором. Все описанные действия аудитора должны бытьотражены в рабочей документации.
В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) «Оценкааудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»основу внутреннего контроля экономического субъекта составляют контрольнаясреда, система бухгалтерского учета и средства контроля. По нашему мнению,целесообразно в составе элементов внутреннего контроля рассматривать и системуналогового учета, представляющую собой упорядоченную систему регистрации иобобщения информации о фактах хозяйственной деятельности, опосредующихвозникновение доходов и расходов, подлежащих учету в соответствии с нормами НКРФ, для формирования полной и достоверной налоговой информации.
Аудитор в ходе планирования должен оценить адекватность внутреннегоконтроля масштабам, специфике деятельности экономического субъекта и достичьпонимания закономерностей его функционирования в той части, котораяобеспечивает регулирование и мониторинг процесса сбора, обработки и обобщенияинформации, необходимой для подготовки достоверной бухгалтерской и налоговойотчетности.
Аудитор изучает СВК субъекта, для того чтобы спланироватьаудиторскую проверку и определить природу, степень и время проведениянеобходимых процедур. В конечном счете такое изучение дает возможность оценитьриск искажения в финансовой отчетности. При этом аудитор должен больше уделятьвнимания средствам контроля, которые имеют отношение к финансовой информации,уместной при обосновании утверждений по финансовой отчетности. Средстваконтроля, которые не влияют на финансовую информацию, не являются существеннымидля аудитора, если только они косвенно не затрагивают финансовую отчетность.
При планировании аудита, аудитор изучает все пять компонентов СВКсубъекта, чтобы:
— определить тип возможных существенных искажений;
— рассмотреть факторы, приводящие к появлению существенныхискажений;
— разработать тесты системы контроля;
— определить формы тестирования по существу, если это возможно.
Практика показывает, что на стадии планирования вряд ли удаетсядетально изучить деятельность экономического субъекта применительно ко всемуобъему совершаемых хозяйственных операций, поэтому целесообразно выбрать самыесущественные из них. При выборке можно руководствоваться существенностьюоборотов и остатков по счетам. По результатам оценки бухгалтерского учета ивнутреннего контроля этих счетов и участков аудитор формирует свое мнение осистеме бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта.
Оценка, проводимая за столь короткий срок, достаточно субъективна, ивводить на этой стадии большое количество градаций не имеет смысла. Поэтомуздесь применяются три градации оценки систем бухгалтерского учета и внутреннегоконтроля. Свидетельства, полученные по результатам экспертизы бизнеса, влияютна формирование мнения аудитора в отношении уровня неотъемлемого риска ицелесообразности применения в ходе аудита знаний о внутреннем контролеэкономического субъекта.
Для рациональной организации проверки аудитор должен, исходя изоценки неотъемлемого и контрольного риска и принимая во внимание предварительноесуждение о существенности, определить допустимый риск необнаружения и с учетомминимизации последнего спланировать соответствующие аудиторские процедуры.
Диагностика внутреннего контроля экономического субъектаосуществляется в целях предварительной оценки степени надежности СВК ипредполагает изучение, анализ, оценку:
— отношения руководства к необходимости поддержания адекватноговнутреннего контроля;
— порядка делегирования полномочий и распределения ответственности;
— порядка авторизации хозяйственных операций на всех уровняхиерархии управления;
— порядка обеспечения сохранности активов и конфиденциальнойинформации экономического субъекта;
— учетной и налоговой политики экономического субъекта, ееорганизационно-технических и методологических аспектов;
— организационной структуры бухгалтерии;
— порядка документального оформления фактов хозяйственнойдеятельности и организации документооборота;
— роли и места средств вычислительной техники в ведениибухгалтерского и налогового учета;
— порядка систематизации данных в регистрах бухгалтерского иналогового учета;
— процесса подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности.
Для предварительной оценки эффективности СВК используются следующиеградации: высокая, средняя, низкая. Свою оценку аудитор формирует в результате:
— бесед с компетентными работниками экономического субъекта;
— проверки документов;
— наблюдения за применением конкретных мероприятий и процедур;
— аналитических процедур.
Рассмотрим более подробно процесс изучения и оценки СВК, который состоитиз понимания и документирования этой системы, оценки контрольного риска,тестирования средств контроля, оценки результатов тестирования и ихдокументирования, тестирования по существу.
Для анализа СВК аудитору следует:
— опираться на собственный опыт работы с субъектом;
— запрашивать необходимую информацию у руководства, контролеров иперсонала;
— исследовать документы и записи;
— изучать характер и виды деятельности;
— задокументировать полученное понимание.
Текущие средства внутреннего контроля исследуются аудитором наоснове данных из нескольких источников — как прошлых, так и настоящих. Аудитордолжен проанализировать рабочие документы по предыдущей аудиторской проверке,запросить дополнительную информацию у персонала клиента и внутренних аудиторов,изучить руководства по процедурам и пронаблюдать деятельность компании. Однакоследует учитывать, что структура средств внутреннего контроля предыдущихпериодов может не соответствовать текущему периоду. Документирование пониманияСВК может быть сделано аудитором путем подготовки блок-схем, заполнения анкет,описаний и составления древа решений и таблиц. Такие формы документированиядоказывают, что достаточное понимание и оценка СВК были фактическиосуществлены. Блок-схемы представляют собой символические диаграммы, отражающиепоследовательный процесс системы управления, обработки и документирования.Блок-схемы могут использоваться, во-первых, для оценки СВК, во-вторых, — каксредства документирования в электронном виде при программировании.
Блок-схема, используемая для оценки системы, показываетпроисхождение каждого документа в системе, его последующую обработку и конечноеместорасположение. Помимо этого схемы полезны для аудитора тем, чтодокументируют все шаги в процессе проверки.
Электронные блок-схемы, используемые в качестве документации,первоначально создаются для документирования логики и существующих потоковэлектронной информации. Аудитор может использовать такие схемы для оценки какработы программы, так и средств внутреннего контроля, относящихся к функцииобработки данных в общем.
Для подготовки блок-схем следует:
— составить схему документооборота и информационных потоков;
— начинать с верхней части страницы и двигаться сверху вниз и слеванаправо;
— использовать описание для лучшего понимания пользователем;
— избегать разделяющих линий, если это возможно;
— при необходимости прочитать заново схему с точки зрения читателя иустранить неопределенности.
Анкета по СВК обычно содержит вопросы, которые предполагают ответы«да» или «нет». Отрицательные ответы направлены назаострение внимания на возможные недостатки этой системы. По отрицательнымответам необходимо написать объяснение. Анкеты также имеют дополнительноепространство, для того чтобы опрашиваемый сотрудник мог разместить там своипояснения. Вопросы должны быть ориентированы на конкретные средства внутреннегоконтроля, отвечающие за определенный элемент, счет или процесс. Они должныотноситься к каждой процедуре уместного средства.
Описания являются письменной версией блок-схемы. Аудитор описываетто, как он представляет себе СВК. Изложение фактов производится впоследовательности происхождения событий по определенной операции.
Блок-схемы подходят для документирования более сложных структурконтроля, а письменное изложение фактов — для менее сложных.
Древо решений является графической иллюстрацией, которая показываетлогику операции или процесса. При этом в основном используются вопросы, накоторые должны следовать ответы «да», «нет», направляющиепользователя к логически следующему вопросу. Таблицы показывают логическуюсвязь компонентов системы в табличной форме. При помощи этих двух методоваудитор документирует понимание процесса.
Следующим этапом в изучении и оценке СВК являются оценкаконтрольного риска, тестирование средств контроля.
Оценка риска контроля — определение того, насколько эффективнысредства внутреннего контроля при предупреждении или выявлении существенныхискажений в финансовой отчетности. Средства контроля могут иметь значительныйэффект в отношении многих, одного или нескольких утверждений.
Средства контроля могут прямо либо косвенно относиться кутверждениям. В первом случае средства контроля более эффективны, поэтомуаудитор может оценить риск контроля ниже, чем во втором.
Аудитор может принять одну или несколько различных стратегий аудитаутверждений.
Оценка риска контроля как максимальная (или немного ниже) означает,что аудитор планирует применить в основном подход проверки по существу. В этомслучае средства контроля не тестируются, так как аудитор не намерен на нихполагаться. Максимальный уровень оценки риска контроля свидетельствует о том,что процедура контроля:
— неуместна либо неэффективна;
— соотношение затраты — выгоды мешает проведению тестирования;
— неэффективна для тестирования средства контроля;
— представляет собой слабо разработанное средство контроля.
Оценка риска контроля ниже максимального означает, что аудиторнамерен полагаться на подобные средства внутреннего контроля. Оценка риска нижемаксимального уровня затрагивает:
— идентификацию определенных уместных средств контроля, которые,скорее всего, обнаружат и устранят существенные искажения;
— проведение тестирования данных средств контроля;
— заключение по оцененному уровню риска контроля.
Какая стратегия ни была бы выбрана, она определяет:
— степень понимания СВК, которую аудитор должен достичь;
— природу, степень, время для выполнения процедур для получениятакого понимания;
— документирование выводов относительно оцененного уровня рискаконтроля;
— природу, время и степень проведения процедур по существу, которыедолжны быть выполнены.
Оценка риска контроля должна быть оформлена документально, так каклюбая оценка риска контроля ниже максимальной должна быть обоснованадоказательствами, полученными в результате тестирования средств контроля.
Если далее аудитор предполагает снизить риск контроля до желаемогоуровня, то необходимо выполнить дополнительное тестирование средств контроля. Восновном дополнительное тестирование проводится, если есть необходимостьполучить дополнительные доказательства или аудитор сочтет это достаточноэффективным. Аудитор оценивает, оправдают ли усилия, требуемые для проведениядополнительного тестирования средств контроля, ожидаемое сокращениетестирования по существу.
О надежности СВК свидетельствуют:
— нумерация документов, которая позволяет убедиться в том, что всеоперации отражены в учете (полнота); все операции отражены в учете только одинраз (существование);
— разрешение на проведение операции, которое должно осуществлятьсядо передачи ресурсов (существование);
— независимые проверки, включающие проверку работы, выполненнойдругими лицами (оценка), — сверку банковских выписок, сравнение субсчетов ссинтетическими счетами главной книги, сравнение данных проведеннойинвентаризации с данными бухгалтерского учета;
— документирование, которое предоставляет доказательства посовершенным операциям, а также является основой для определения ответственностиза исполнение и отражение операций (существование и оценка);
— распределение обязанностей, дающее уверенность в том, чтоотдельные лица не выполняют не совместимые с их работой служебные обязанности.С точки зрения контроля служебные обязанности считаются несовместимыми, когда,например, конкретное лицо имеет возможность украсть актив и в то же времяскрыть эту кражу (существование и происхождение);
— физические средства контроля, предполагающие применение охранныхустройств и средств, а также ограничение доступа к запрещенным участкам сиспользованием определенных средств и компьютерных программ.
Оценка риска качества аудита базируется на обратной взаимосвязириска необнаружения и комбинации неотъемлемого и контрольного риска. Высокийуровень неотъемлемого риска и риска средств контроля обязывает организоватьпроверку таким образом, чтобы минимизировать величину риска необнаружения и темсамым свести аудиторский риск до приемлемого значения. Низкий уровеньнеотъемлемого и контрольного риска позволяет допустить в ходе аудита болеевысокий риск необнаружения (посредством применения менее трудоемких методовполучения аудиторских доказательств) и достичь приемлемого значенияаудиторского риска[2].
Заключение
Основные требования, предъявляемые к изучению и оценке аудиторомсистемы бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта,сформулированы в Правиле (стандарте) «Изучение и оценка системыбухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита». В ходепланирования и непосредственного проведения аудиторской проверки аудитор должен«достичь понимания системы бухгалтерского учета проверяемогоэкономического субъекта» (п.3.1), оценить систему внутреннего контроля иопределить, насколько эффективно эти две системы служат выполнению задачбухгалтерского учета, определенных Законом Российской Федерации «Обухгалтерском учете». Причем «мнение аудитора об организации системыбухгалтерского учета и эффективности системы внутреннего контроля является основаниемдля планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторскихпроцедур» (п.2.7). В том же стандарте определены те стороны хозяйственнойдеятельности проверяемого экономического субъекта, которые должны быть изучены,проанализированы и оценены на стадии знакомства с системой бухгалтерского учета(пп.«а» — «и» п.3.2). Таким образом, на стадии планированияаудитор должен предварительно оценить систему бухгалтерского учета ивнутреннего контроля на предприятии.
Предлагаемая методика исходит из следующих предпосылок:
1. На стадии планирования нельзя провести «изучение, анализ иоценку» заданных стандартом сторон деятельности предприятия применительноко всему объему совершаемых хозяйственных операций. Поэтому выбираются самыесущественные из них (критериями выбора служат максимальные суммы по оборотам исальдо счетов бухгалтерского учета), и по тому, как осуществляется учет иконтроль на этих самых больших и ответственных участках, аудитор формирует своемнение о системе бухгалтерского учета в целом.
2. При предварительной оценке аудитор обычно не располагает временемдля анализа всех «уровней» учета, поэтому рассматриваются толькоданные синтетического учета и документы, определяющие постановку бухгалтерскогоучета.
3. Оценка, проводимая за столь короткий срок, достаточносубъективна, и вводить на этой стадии большое количество градаций не имеетсмысла. Поэтому здесь применяются три степени градации оценки системыбухгалтерского учета и внутреннего контроля (минимальное разрешенное стандартомчисло).
Действия аудитора:
1. Выбираются три счета бухгалтерского учета, по которым самоебольшое сальдо на конец исследуемого периода (по балансу или Главной книге);при этом не принимаются в расчет счет 80 «Прибыли и убытки», всесчета фондов и резервов.
2. Выбираются три счета бухгалтерского учета, по которым самыйбольшой оборот за исследуемый период (по Главной книге); всего должно бытьвыбрано не менее пяти счетов.
3. Проводится оценка системы бухгалтерского учета системывнутреннего контроля применительно к финансово — хозяйственным операциям,отражаемым на этих счетах.
Аудитор проводит опрос главного бухгалтера (или другого руководителябухгалтерии) по заранее определенному плану применительно к выбранным участкамучета, анализирует полученные ответы, данные из Главной книги, положенияучетной политики и фиксирует расхождения (и «сомнительные» ответы)как «фактор некомпетентности» (ФН). Особое внимание уделяется тому,отвечает ли руководитель бухгалтерии на поставленные вопросы сам и сразу илиему приходится привлекать непосредственного исполнителя. Последнее фиксируетсякак ФН, так как подобные факты являются признаками низкой степениосведомленности руководства бухгалтерии о действиях «рядового»состава и недостаточно эффективной контрольной среды. Одновременно аудиторвыявляет «точки наибольшего риска» — те области учета, где рисквозникновения ошибок или искажений особенно высок, и отражает их наличие всвоих рабочих документах. В дальнейшем при проведении аудита он исследует этиобласти с более частой выборкой или «сплошным» способом.
По результатам работы аудитор определяет долю ФН в общем количествевопросов. В случае если эта доля составит менее 5%, система бухгалтерскогоучета предварительно оценивается как «эффективная», а системаконтроля — как «высокая»; если менее 20% — как«эффективная» и «средняя», соответственно если более 20% — как система бухгалтерского учета с сомнительной эффективностью, а системаконтроля — «низкая».
Список использованной литературы
1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ от 30.12.2008г
2. Нестерова О.В.Оценка системы внутреннего контроля при проведении аудиторской проверки //Аудиторские ведомости, 2006, №8.
3. Золотарева В.И.Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля на стадиипланирования аудита // Аудиторские ведомости, 2009, №3.
4. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основныепринципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» (в ред. ПостановленияПравительства РФ от 07.10.2004 № 532).
5. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2 «Документированиеаудита» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532).
6. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 3 «Планирование аудита» (вред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532).
7. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенность ваудите» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532).
8. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5. «Аудиторскиедоказательства (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532).
9. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 6 «Аудиторское заключениепо финансовой (бухгалтерской) отчетности» (в ред. Постановления ПравительстваРФ от 07.10.2004 № 532).
10. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 7 «Внутренний контролькачества аудита» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532).
11. Аудит: Учебникдля вузов. / Под ред. Проф. В.И. Подольского. – м.: Юнити-дана, 2003
12. Барнгольц С. Б.,Мельник М. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующегосубъекта. М., 2006. С. 96
13. Богатая И.Н.,Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н. Аудит. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2005
14. Гуккаев В.Б. Учетрасчетов за поставленные товары (продукцию, товары, услуги) векселями у векселедателяи векселедержателя // «Консультант бухгалтера», №9 – 2007
15. Гутцайт Е.М.,Ремизов Н.А., Островский О.А. Комментарии к Методике аудиторской деятельности«Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам.Общение с налоговыми органами»//Финансовая газета. 2006. N 13.
16. Данилевский Ю.А.,Шапигузов С.М. и др. Аудит. — М.: ФБК-Пресс. 2007.
17. Зайцева С.Н.Операции с векселями: ответы на вопросы // Строительство: бухгалтерский учет иналогообложение, 2006, №6.
18. Ивашкевич В.Б. Практический аудит. – Москва: Магистр, 2007 г.
19. Кочинев Ю.Ю. Аудит. Теория. Организация. Документация. – Питер: ЗАОИздательский дом «Питер», 2009.
20. Крупченко Е.А.Аудит. М: Инфра 2008г
21. Подольский В.И. Аудит. Учебник.- ООО «Издательство ЮНИТИ-ДАНА», 2006 .
22. Соколов Я.В.Бухгалтерский учет. М.: Проспект, 2009. – 768 с.
23. Суйц В.П.,Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. — Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник.- ИНФРА-М. 2007. С. 47.