Реферат: Теоретическое значение антропологии

Московский гуманитарно-экономическийинститут

Нижегородский филиал

Факультет психологии

Реферат

Тема: «Теоретическое значение антропологии»

Выполнила: студентка I курса

факультета психологии

Проверила: сотрудник

кафедры психологии

Васильева Татьяна Николаевна

План

1.     Предметантропологии

2.     Систематизацияантропологии

3.     Значениеантропологии

АНТРОПОЛОГИЯ — область научного познания, в рамках которой изучаютсяфундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде.

В современной науке встречаются различные варианты систематизацииантропологических дисциплин. Так, к А. относят: археологию, этнографию, этнологию,фольклор, лингвистику, физическую и социальную А. Этот набор антропологических дисциплинпостепенно расширяется, в него включают медицинскую А. (психологию человека, генетикучеловека), экологию человека и др. В литературе существует мнение, что А. как областьнаучного исследования объединяет собственно А., или естественную историю человека(включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека); палеоэтнологию,или предысторию; этнологию — науку о распространении человека на земле, его поведениии обычаях; социологию, рассматривающую отношения людей между собой; лингвистику;мифологию; социальную географию, посвященную воздействию на человека климата и природныхландшафтов; демографию, представляющую статистические данные о составе и распределениичеловеческой популяции. Из этих систематизаций вытекает расширительная трактовкаА., когда в нее включаются и гуманитарные, и социальные науки. Кроме того, терминыэтнография (появился в Германии в к. 19 в.), этнология (введен по Франции) и А.(вошел в научный оборот в англоязычных странах) использовались для обозначения наукио человеке и его культуре.

Систематизация антропологии

Основываясь на разграничении исследовательских полей, можнодать следующую систематизацию А.

А. философская концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия человека в мире в целом,ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она возникла как закономерное продолжениепоисков решения проблемы человека в западной философии, как один из вариантов еерешения. “Что такое человек?” — проблема, поставленная Кантом, была позднее подхваченаШелером, который полагал, что в известном смысле все центральные проблемы философииможно свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизическое место в общейцелостности бытия, мира и Бога. Рассматривая культуру в качестве гуманизации природы,Шелер задачу создаваемой им философии А. видел в том, чтобы точно показать, какиз основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические свершения идела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, государство, руководство, изобразительныефункции искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность. Проблематикафилософской антропологии разрабатывалась Геленом, Э. Ротхакером, М. Ландманом, Плеснероми др.

А. теологическая рассматривает взаимодействие человека с миром сверхреального, божественного;для этого направления важно определить человека через призму религиозной идеи. ТеологическаяА. представляет собой одно из направлений современного религиозного модернизма,в рамках которого религиозные мыслители ставят вопросы о сущности человека как двойственногопо своей природе существа, рассматривают проблемы бытия человека в современном мире,трагические процессы роста бездуховности, исходя из основополагающих принципов христианскоговероучения. Протестантские теологи Нибуры, Тиллих, иудаистский философ Бубер, католическиеантропологи Тейяр де Шарден, К. Ранер, православные богословы, в частности Флоренский,А.С. Позов — таков далеко не полный перечень религиозных мыслителей, представляющихразличные течения в теологической А. Подчеркивая возрастающее значение теологическойА. в современных условиях, ее сторонники видят различие между философским и теологическимподходами к человеку в том, что теология (как и философия) занимается поисками ответана вопрос о смысле жизни, но она при этом предполагает опыт веры и связанный с нимопыт спасения. Теологическая А., следовательно, критически осваивает достиженияестественнонаучного и философского знания о человеке. Она должна быть открытой переднауками о человеке, но и эти последние должны быть открыты более высокому измерению,в конечном счете, — спасению.

А. культурная— особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношениячеловека и культуры. Эта область познания сложилась в европейской культуре в 19в. и окончательно оформилась в последней четверти 19 в.

В зарубежной литературе существуют различные подходы квыделению предметного поля этой науки. Понятие культурной А. используется для обозначенияотносительно узкой области, связанной с изучением человеческих обычаев, т.е. сравнительныеисследования культур и сообществ, науки о человечестве, которая стремится к обобщениямповедения людей и к самому полному возможному пониманию разнообразия человечества.

Культурная А. концентрирует внимание на проблемах генезисачеловека как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане.Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со становлением человекакак феномена культуры: культурирование основных инстинктов человека, возникновениеспецифически человеческой конституции, строение тела человека в его связи с культурнойсредой, поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностьючеловека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культурына половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущенияи мировоззрения человека, мифология как культурное явление и др. Не менее важныв современную эпоху вопросы экологии человека и культуры, исследование закономерностейфункционированияэкокультуросистем, поскольку становление человека как носителякультуры не может не включать в себя оценку его места и роли в сохранении природыи культуры современности.

Большое значение для становления теоретической программыисследования человека и культуры имели труды Тайлора “Первобытная культура”, “Введениек изучению человека и цивилизации (Антропология)”, “Доисторический быт человечестваи начало цивилизации” и др., в которых он с позиций эволюционизма дал антропологическуютрактовку культуры, положив тем самым начало культурантропологическим исследованиям.В русле эволюционизма развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж.Леббока, Ю. Липперта и отечественных ученых К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, М.И.Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др.

Этот период развития культурной А. принято называтьэволюционистским (1860-95). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает,что эволюционистскому этапу предшествовал этапэтнологический (1800-60).Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью американскогоученого Боаса и носит название исторического (1895-1925). Боас выступил с критикойпозитивистского сциентизма. Его методологический скепсис оказал большое влияниена исследователей: некоторые из них отказались от естественнонаучных стандартовпознания (“научное пораженчество” П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательностии декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).

В 20-30 гг. в США возниклаА. психологическая, котораяпервоначально именовалась направлением “культура-и-личность”. Широкую известностьона получила благодаря книгам М. Мчд, Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда, Дж.Уайтинга, И. Чайлда, Дж. Хонигмана, Э. Хьюза. Основным предметом было исследованиетого, как индивид действует, познает и чувствует в условиях различного культурногоокружения.

А. биологическая (илиестественнонаучная) концентрирует свое внимание на биологии человекакак вида. К настоящему времени А. понимается не только как наука о древнейших формахчеловека, об его эволюции (т.е. антропогенез и палеоантропология), а чаще всегокак анатомия, физиология и морфология человека (учение о закономерностях роста иобщих для всего человечества вариациях в строении тела).

После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологииструктурно-функционального анализа, что приводит к появлению А.социальной(Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной А. некоторые ученые связываютс тесным сотрудничеством антропологов с колониальной политикой метрополии. Новыеперспективы в этой науке раскрылись в анализе аспектов социального поведения человека.Социальная А., по признанию западных ученых, пришла на место этнологии как центральная,“сердцевинная” область А. культурной.

А. социальнаяисследует становление человека как социального существа, а также основные структурыи институты, которые способствуют процессу социализации человека, и ряд других вопросов.Идеи социальной А. развивали Малиновский, который понимал культуру как совокупностьинститутов, служащих для удовлетворения первичных (физиологических и психических)и вторичных, т.е. порожденных самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун,утверждавший, что современная А. является функционально обобщающей и социологичной,это наука сравнительной социологии. Социальная А. уделяла внимание процессам взаимодействиячеловека и культуры на стадии цивилизации (это и интерес к урбанистической культурев работах американского исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновениемв культурантропологическое направление методологии структурно-функционального анализа,с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).

В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно-экологическийподход, взаимодействующий с “экологической психологией”, “культурной географией”,“социальной географией”, “экологией человека”. Этот подход, именуемый “экологическойА.”, объясняет взаимовлияние природной среды и культур. Это направление представляютМ. Бейтс, Дж. Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов,Н.Н. Чебоксаров и др.

Одно из ведущих структуралистских направлений в А. —А. когнитивная (Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.), котораязанимается выявлением и сравнением “когнитивных категорий” в разных культурах. Этонаправление возникло в середине 50-х гг. в США в рамках развития методов формальногосемантического анализа. Окончательно оформилось в середине 60-х гг. В основе когнитивнойА. лежит представление о культуре как системе символов, как специфически человеческомспособе познания, организации и ментального структурирования окружающей действительности.В языке, по мнению сторонников когнитивной А., заключены все когнитивные категории,лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти категориине присущи имманентно человеческому мышлению; они воспринимаются человеком в процессеинкультурации. Главным объектом, на который направлена исследовательская деятельностькогнитивной А., являются разнообразные классификационные и таксономические системы,функционирующие в культурах.

С 50-60-х гг. в среде американских культурологов наметилосьнаправление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, Э.Р. Сервис,М. Салинс и др.).

Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологиикак общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время кризис А.культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что антропологи замкнулисьв экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в убежище от жгучих проблем современности.Культурология понималась им как общетеоретическая и методологическая база для антропологическихисследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания А. культурной.

Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлениемкомпромиссных методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскуюкультурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и со стремлениемЭванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную методологию в терминах“значений” элементов культуры и его попытки слияния А. с историей.

В послевоенный период в А. начинают превалировать направления,ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в антропологиюметодов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н.С. Трубецкогои Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приемов формального анализафеноменов культуры. В науке появляется много вариантовА. символической(Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).

Примером синтеза культурной А. игерменевтики (Гадамер,Рикёр), аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии символическихформ (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступаетА. интерпретативнаяГирца, в свою очередь влияющая на становление таких направлений, как “А. каккультурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж. Клиффорд) и “экспериментальная этнография”(М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз), к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспектуантропологического знания (знание трактуется не только как отражение исследователем“другой” культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических стратегийпередачи исследователем личного опыта понимания “другой” культуры.

Значение антропологии

Приведенная выше систематизация антропологии позволяетсделать следующие выводы о ее теоретическом значении.

Основная задача антропологии –проследить процесс перехода от биологических закономерностей к социальным.

Антропология занимает особоеместо в системе наук. Под антропологией понимают целый комплекс наук, нацеленныхна изучение человека с разных сторон. Такой междисциплинарный подход позволяетвыявить закономерности, которые остаются скрытыми при изучении человека толькос одной точки зрения. В этом – основная ценность, основное значениеантропологического подхода к изучению человека и общества.

Литература

1.   Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.М., 1977;

2.   Аверкиева Ю.П. История теоретической мыслив американской этнографии. М., 1979;

3.   Буржуазные концепции культуры: кризис методологии.Киев, 1980;

4.   Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и историякультуры // Одиссей: Человек в истории. М., 1989;

5.   Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию.СПб., 1992;

6.   Степин B.C. Философская антропология и философиянауки. М., 1992;

7.   Антропология и история культуры. М.,1993;

8.   Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология:статус, предмет, проблемы // Социально-политический, журнал. 1993. N 7;

9.   Барулин B.C. Социально-философская антропология.М., 1994; Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;

10.  Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию.М., 1994;

11.  Этнология. М., 1994;

12.  Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации:(Антропология). М., 1924;

13.  Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985;

14.  Гелен А. О систематикеантропологии // Проблема человека в западной философии. М.,1988.