Реферат: Эволюция и происхождение человека

Эволюцияи происхождение человека

<img src="/cache/referats/13005/image002.jpg" v:shapes="_x0000_s1028">

Содержание

 TOC o h z t«Заголовок 2;2» Содержание… PAGEREF _Toc531161222 h 1

НАШИ АФРИКАНСКИЕ ПРЕДКИ: КТО ОНИ?. PAGEREF _Toc531161223 h2

Парадоксы антропогенеза… PAGEREF _Toc531161224 h4

Обезьянолюди… PAGEREF _Toc531161225 h 5

Реанимация вида… PAGEREF _Toc531161226 h 6

Неандертальцы рядом с нами… PAGEREF _Toc531161227 h7

АДЕЛЬФОФАГИЯ… PAGEREF _Toc531161228 h 9

ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ… PAGEREF _Toc531161229 h16

ДИВЕРГЕНЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ… PAGEREF _Toc531161230 h30

Список использованной литературы:PAGEREF _Toc531161231 h36

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext"><span Times New Roman",«serif»; color:windowtext"><span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;text-transform:uppercase;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
НАШИ АФРИКАНСКИЕ ПРЕДКИ: КТО ОНИ?

Наука медленно, но последовательно заглядывает вседальше в глубь времен. Открытый в 1925 г. Р.Дартом, крупнейшим антропологом изЮАР, ребенок из Таунга — австралопитек африканский — был датирован 2.5 млн летназад и вызвал настоящее потрясение. Мало того, находка была враждебновоспринята многими специалистами, так как в корне меняла представления и огеографическом месте человеческой прародины (до начала нашего века большинствоантропологов считали ею Юго-Восточную Азию), и о древности человека. Вместе стем появление «бэби из Таунга» подтвердило гениальную догадкуЧ.Дарвина об африканских корнях рода человеческого.

<span Garamond",«serif»">Сконца 50-х годов родословная человека продолжает неумолимо удлиняться иветвиться. Антропологи столкнулись с тем, что в Восточной и Южной Африке 2.6 — 1.2 млн лет назад одновременно существовали сразу несколькo видовавстралопитековых: грацильные формы, такие как Australopithecus africanus, имассивные — A.boisei, A.robustus. Примерно этим же временем датируется ипоявление первых представителей рода Homo, т.е. H.habilis (2.6 — 1.6 млн летназад) и H.rudolfensis (2.5 — 1.9 млн лет).

<span Garamond",«serif»">Обнаруженныев 1974 г. Д.Джохансоном останки более примитивного гоминида — австралопитекаафарского (A.afarensis; то был скелет самки, с тех пор широко известный подименем Люси) — удревнили человеческую историю до 3 млн лет. В дальнейшем былоустановлено, что существа этого вида обитали на территории нынешнего Хадара(Эфиопия) и значительно раньше: 4 — 3 млн лет назад.

<span Garamond",«serif»">Кнастоящему времени там же обнаружены останки около 250 индивидуумов. Правда, изних лишь несколько находок оказались полными до такой степени, что по нимудалось оценить пропорции тела этих существ и особенности строения черепа, аДжохансон установил к тому же факт двуногого передвижения. Кстати, находка, сделаннаяДжохансоном через восемь лет, в

<span Garamond",«serif»"> 1992 г., до <span Garamond",«serif»">настоящеговремени остается самой полной для ранних австралопитековых. В 1993 г.Д.Джохансону и Б.Белу удалось восстановить череп самца по 200 фрагментам, вчисло которых входили затылочная кость, части нёба (с несколькими зубами) ичерепного свода, клык и значительная доля костей лицевого скелета.

<span Garamond",«serif»">Найденныев разных по древности геологических слоях останки австралопитековых из Хадараоказались чрезвычайно сходными морфологически. Таким образом, стало очевидным,что A.afarensis просуществовал почти в неизменном виде в течение 900 тыс. лет(между 4 и 3 млн лет назад). Афарские австралопитеки, видимо, успешноконкурировали с другими видами приматов, а возможно, — и с хищными животными.

<span Garamond",«serif»">Чтоже известно сейчас об этих возможных предках человека — одних из самых древних?Не подлежит сомнению, что эти существа передвигались на двух ногах и моглипроводить много времени на земле. Задние конечности ранних австралопитеков былинесколько длиннее, чем у современных шимпанзе или бонобо, а передние — такиеже, как у этих обезьян, таз — шире и короче.

<span Garamond",«serif»">Относительнопередвижения афарских австралопитеков специалисты пока не пришли к общемумнению. Одни, в том числе американские антропологи О.Лавджой, Д.Джохансон иБ.Латимер, полагают, что Люси уже в совершенстве освоила двуногую локомоцию, астроение ее таза и бедренных мышц даже затрудняло передвижение по деревьям.Другие, не менее известные американские специалисты, например Р.Сасман иДж.Стерн, доказывают, что Люси и ее родственники еще двигались на несколькосогнутых в коленях ногах. Швейцарец П.Шмидт уверен, что афарские австралопитекине могли бегать на большие расстояния, о чем свидетельствует форма груднойклетки Люси — длинная и цилиндрическая. По его мнению, при движении на двухногах Люси сильно вращала телом, как это делают гориллы. Особенности жестроения пальцев руки и большого пальца ноги, удлиненные пропорции рук говоряткак будто о довольно долгом времяпрепровождении этими существами на деревьях,которые они, видимо, использовали как наиболее безопасное место для сна иотдыха.

<span Garamond",«serif»">Каковыбы ни были расхождения палеоантропологов во взглядах, все они едины в одном:ранние автралопитековые могли передвигаться на двух ногах и много временинаходились на земле. Отпечатки следов как минимум двух особей A.afarensis почти3.5-миллионнолетней давности, сохранившиеся на вулканическом пепле в Летоли(Танзания), отчетливо свидетельствуют, что основной упор стопы приходился напяточную кость, как у человека.

<span Garamond",«serif»">Впрочем,двуногое хождение имеет, вероятно, куда более длинную историю. Кенийскаяисследовательница М.Лики сообщила недавно о находке в Канапои и Алия-Бей близоз. Туркана (Кения) останков двуногого существа, жившего около 4.2 — 3.9 млнлет назад и названного ею A.anamensis. Этот вид, считает американскийантрополог Я.Татерсел, лишь незначительно отличается от A.afarensis иблизкородствен ему. Размеры эпифизов большой берцовой кости и угол еесочленения с бедренной в коленном суставе указывают на то, что A.anamensis уже перемещалсяна двух ногах.

<span Garamond",«serif»">Всередине 90-х годов американский палеоантрополог Т.Уайт объявил, что нашел вЭфиопии (Арамис) то самое «недостающее звено», о котором вот ужеболее столетия грезят ученые. Новая форма, чей возраст оценивается в 4.4 млнлет, была выделена в новый род Aridipithecus и названа A.ramidus — наземнаячеловекообразная обезьяна. По мнению Уайта, она претендует на званиепрародителя австралопитековых. У этой формы больше признаков, присущихшимпанзе, нежели у известных уже видов австралопитеков. В Арамисе обнаруженыостанки, принадлежащие приблизительно 50 особям и включающие фрагменты скелета,в том числе кости стопы, семь из восьми костей запястья и др. По строениюзубной системы A.ramidus напоминает бонобо, который, как считает А.Зильман,сохранил максимальное число черт общего с гоминидами предка. Однако, в отличиеот бонобо, A.ramidus, видимо, уже стал осваивать двуногое хождение.

<span Garamond",«serif»">Просматриваетсятакже и несомненное сходство между A.anamensis и A.ramidus. Антропологи,однако, до сих пор не решили, является ли последний сестринским таксоном поотношению к первому, или его следует считать исходной предковой формой.

<span Garamond",«serif»">Впоследние годы специалисты по молекулярной систематике пришли к чрезвычайноинтересным выводам относительно времени отделения гоминидной линии от общего сафриканскими человекообразными обезьянами предкового ствола. Предполагается,что вначале ответвилась линия гориллы (между 10 и 7 млн лет назад) и толькопотом (также в миоцене, т.е. 7 — 6 млн лет назад) произошло разделениегоминоидной линии на гоминидную (австралопитеки, а затем род Homo) и панидную(шимпанзе и бонобо) ветви. Если эти данные верны, то человек, шимпанзе и бонобосостоят друг с другом в более близком родстве, нежели каждый из них с гориллой.

<span Garamond",«serif»">Внаши дни прочно утвердилось мнение, что классификация гоминид должна строитьсяне на основе морфологических признаков, а на степени генетического родства.Данные молекулярной биологии привели к радикальному пересмотру систематики:роды горилла, шимпанзе и человек образуют близкородственную группу Hominini впределах единого семейства гоминид. Туда же включают орангутанов и гиббонов — более дальних родственников человека.

Парадоксы антропогенеза

<span Garamond",«serif»">Итак,происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством иханатомии,

<span Garamond",«serif»">физиологии,этологии, иммунологии и генетической структуры, а также находками костныхостатков промежуточных ископаемых существ — питекантропов и в целом не вызываетв естествознании сомнений. Однако при всем том в гипотезе антропогенеза остаетсянемало серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, илииспользуемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.

<span Garamond",«serif»">Всякостно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие ноги и слабыеруки явно не приспособлены для быстрого лазанья и скачков по деревьям путемраскачивания (брахиации) и свидетельствуют, вопреки Дарвину, о невозможностибрахиации для

<span Garamond",«serif»">ближайших<span Garamond",«serif»"> животныхпредков людей. Как морфология ископаемых презинджантропов, так и сами следыдвух стоп в окаменевшем вулканическом пепле Летоли (Танзания) доказывают, чтовыпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду. Трудпривел к совершенствованию прямохождения, но прямохождение — предпосылкаосвобождения передних конечностей для труда. Но почему же обезьяньи предкилюдей, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения, хотячетвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними наземнымициркопитековыми обезьянами?

<span Garamond",«serif»">Почемутак укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки даютявные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями? Почему неперешли к труду шимпанзе или вымершие австралопитековые, хотя они миллионы летбыли полупрямоходящими, употребляли мясо и часто использовали палки и кости?

<span Garamond",«serif»">ПроницательнаяКрасная Шапочка пришла в недоумение от странных зубов Серого Волка — бабушки.Но гораздо удивительнее человеческие зубы: если предки человека были охотникамии питались мясом, то почему его челюсти и зубы слабы для сырого мяса, акишечник относительно тела почти вдвое длиннее, чем у плотоядных животных?Притом челюсти значительно уменьшены уже у презинджантропов, хотя они огнем непользовались, и размягчить на нем пищу не могли. Чем же питались человеческиепредки?

<span Garamond",«serif»">Приопасности птицы взмывают в воздух, копытные убегают, обезъяны укрываются надеревьях или скалах. Как животные предки людей при медлительности передвиженияи отсутствии орудий, кроме жалких палок и камней, спасались от хищников?

<span Garamond",«serif»">Последние,1959-1980 гг., палеоантропологические открытия в Африке создали еще болеепарадоксальную ситуацию: найденные Л., М., и Р.Лики и другими исследователями вОлдувайском ущелье, а также возле озера Туркана (Рудольфа), реки Омо и в другихместах кости существа, названного Homo habilis («человек умелый»),или презинджантроп, оказались, по почти общепринятым оценкам, имеющимидревность около двух миллионов лет и во всяком случае современникамиавстралопитеков, но морфологически они значительно ближе к человеку иупотребляли в качестве орудий расколотую гальку.

<span Garamond",«serif»">Какже так, эти более ранние гоминоиды — презинджантропы в некотором отношениинастолько ближе к современному человеку, чем более поздние питекантропы, с ихстоль длинными руками, огромными зубами и надбровным валиком, что А.Валлуа,Г.Осборн, Г.Хеберер и некоторые другие известные палеоантропологи отказываютсяпризнавать в них человеческого предка. Как же в одной и той же экологическойнише в одно и то же время могли миллионы лет сосуществовать столь разные формыантропоидов, как австралопитеки грацильные (Australopithecus africanus),массивные (Australopithecus robustus), еще более крупные зинджантропы (A.boisei) и несравненно более прогрессивные хабилисы?

<span Garamond",«serif»">Кнерешенным проблемам антропогенеза относятся также загадочные причины утратылюдьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьянысохраняют шерсть. Остаются необъясненными шапка волос на голове человека,выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями;функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотявсе они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятнаябыстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа всовременного человека (Homo Sapiens) и многое другое.

<span Garamond",«serif»">Стольмногочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют отом, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

Обезьянолюди

<span Garamond",«serif»">ИЗВЕСТНЫЙсоветский историк, профессор Поршнев, в 1950-х годах занимался исследованиемотношений доисторического человека с природной средой. Работа продвигаласьуспешно, и, как писали в старинных романах, «ничто не предвещало...».Может, ничего бы и не произошло, будь район археологических поисков где-нибудьв другом месте, а не на пещерной стоянке Тешик-Таш в горах Средней Азии.Здешняя природная среда предоставляла доисторическому человеку «стол идом». Меню местных троглодитов, судя по огромному количеству найденныхкостей, состояло преимущественно из мяса горного козла — киика. Там же были найденыи примитивные каменные орудия.

<span Garamond",«serif»">Находкивполне вписывались в привычный портрет, изображавший неандертальца-охотника. Ноускользала какая-то частность, без которой ученый не ощущал полной гармонии всделанных выводах. Подчиняясь интуиции, Борис Федорович продолжил изучениефауны окрестностей Тешик-Таша. Его внимание привлекли сохранившиеся тамсовременники неандертальца — горные козлы…

<span Garamond",«serif»">«Обстоятельноизучив биологию этих копытных и их место в сопряженной фауне, я пришел кэпатирующему археологов выводу, что неандертальцы не располагали возможностью ниубивать этих акробатов скальных ущелий, ни испугать их до самоубийства в роднойстихии, как нельзя заставить орла поскользнуться со страху в небе. Гибельныйпрыжок киику запрещает вся его наследственная физиология», — писалпрофессор в работе «Борьба за троглодитов».

<span Garamond",«serif»">Аизучение неандертальских каменных орудий привело въедливого историка кубеждению, что все эти скребла, струги, скобели и резцы никак не могли служитьоружием охоты. Но для чего-то же их делали?

<span Garamond",«serif»">Еслинеандерталец не убивал горных козлов, но тем не менее питался их мясом — значит, убивал животных кто-то другой. Ученый обнаружил, что удачливый охотникна кииков — барс или леопард — по-прежнему обитает в этой местности наравне сдругими видами. А особенность его охоты позволила Поршневу сделать еще однооткрытие: "… виртуозный убийца кииков, леопард, забивает их больше, чемсъедает. В его охотничьем районе несколько видов пернатых и наземных плотоядныхзваны на пир. Неандерталец справлялся с задачей обогнать и отогнать их. Туши,части туш притаскивались в пещеру: на месте находки ни зубы, ни ногти, подобныенашим, еще не могли бы сделать труп козла пищей — лишь особо оббитые острыекамни позволяли резать и скоблить шкуру, кости, связки".

<span Garamond",«serif»">Грустно,когда разрушается привычный образ возможного предка. Какое разочарование — увидеть вдруг пожирателя объедков, почти падальщика вместо отважногопервобытного охотника, вступавшего в единоборство с пещерным медведем! Ноотважный историк не останавливается и на «почти»: "… былопоказано, что неандертальцы не убивали пещерных медведей, но так тесно зналиих, что присваивали всю биомассу, которую периодически откладывала смерть этихживотных в данном районе". Исследования более древних эпох показали, чтомноговодные ледниковые реки приносили к отмелям и порогам много и другой«биомассы» в виде трупов копытных, которые также доставались здесь«высокоспециализированным обезьянолюдям».

<span Garamond",«serif»">Такаяуж легла полоса в работе профессора Поршнева, что одно открытие тянуло за собойдругое. Размышляя над причинами вымирания неандертальцев при сохранениипрактически всей современной им флоры и фауны, Борис Федорович услышалотголоски сообщения о снежном человеке, или йети. Не склонный проявлять интереск газетным сенсациям, он и этой не придал бы значения, но в данном случае речьшла о памирской долине Балянд-Киик. Описание животного и растительного мира«Долины тысячи козлов» вызвало ассоциацию с местностью Тешик-Таш. Аупоминание о том, что снежный человек в поисках пищи не пренебрегает падалью,эту ассоциацию закрепило.

<span Garamond",«serif»">«Никакойнаучной силы такая ассоциативная вспышка не имеет, — писал Борис Поршнев. — Новнутри меня она подожгла давно копившееся сомнение: вымерли ли быстронеандертальцы или длительно деградировали со времени появления на Земле вида»человек разумный"? А что если...".

Реанимация вида

<span Garamond",«serif»">Вообщес вымершими животными случаются иногда странные вещи.

<span Garamond",«serif»">Чтоже касается неандертальцев… Да, история учит, что они вымерли. Но что значит«вымерли»? Что, так вот все бросили, по команде легли — и вымерли?Поршнев установил совершенно определенно: неандертальцы как вид никогдаполностью с лица Земли не исчезали.

<span Garamond",«serif»">Ктому времени, когда профессор Поршнев занялся проблемой йети, «банкданных» содержал уже достаточно информации для размышления.

<span Garamond",«serif»">Британскиеприматологи Осман Хилл и его ученица Одетта Чернин проанализировали весь

<span Garamond",«serif»">массив гималайской информации и пришли ктвердому выводу: в Гималаях обитает двуногое стопоходящее млекопитающее,представляющее собой неизвестный современной науке вид высших приматов.Американский приматолог Айвен Сэндерсон выпустил книгу «Снежный человек:легенда оказалась действительностью». Бельгийский зоолог БернарЭйвельманс, основатель научного направления криптозоологии, автор фундаментальноготруда «По следам неизвестных животных» и основанной на нем работы«Да, снежный человек существует», показал, что йети — не единственныйвид крупных животных, до сих пор считающихся мифическими или, в лучшем случае,гипотетическими.

<span Garamond",«serif»">Тогдаи оказалось, что зоологам и антропологам не обойтись без историка, привыкшего кработам не только в экспедициях, но и в библиотеках. Борис Поршнев, занявшисьвопросом профессионально, лишил феномен йети узкой пространственно-временнойпривязки. Он установил, что подобное существо известно людям практически вовсех регионах мира с незапамятных времен. В начале ХХ века располагалисведениями о «диких людях» монгольские и русские ученые Б.Б.Барадийн, Ц.Ж. Жамцарано, Б. Ринчен, А.Д. Симуков, П.Драверт, А.В. Королев…

<span Garamond",«serif»">Иоказалось, что нет в природе никакого снежного человека, потому что«снежность» случайна, а «человек» — не очень-то человек. Акто же есть? А есть реликтовый гоминоид. И проживает он во многих местностяхземного шара. Он известен в Китае, Монголии, Непале, Бутане, Сиккиме, Бирме, воВьетнаме, в Иране и Пакистане, в Средней Азии и на Кавказе, в Закавказье,Якутии, Хакасии, Бурятии, Татарии, в Туве и Горной Шории, на Волге и Урале, вПоморье и Приморье, в Полесье и на Карпатах, в Европе и Америке, в России и Германии,в Элладе и Риме, Вавилоне и Палестине.

<span Garamond",«serif»">Иизвестен он, оказывается, под самыми разными именами: йети, аламас, алмасты,цзяго, махуа, каптар, чучуна, ксы-гиик, джез-тырмак, бигфут, патон, саскватч,чугайстыр, гульби-яван, меше-адам, губганана, абнауаю, адам-джапайсы, ми-ге,мэнкв, шурале, фавн, сильван, сатир, демон, дэв, ракшас, землемер,дедушка-медведушка, леший и прочая, и прочая, и прочая…

Неандертальцы рядом с нами

<span Garamond",«serif»">«Трудсоздал человека». Чеканная формулировка Энгельса второе столетие остаетсянезыблемой. И нужно было быть Поршневым, чтобы, выступая против упрощенноготолкования мысли, согласно которой труд порождает сознание, доказать, чтоЭнгельс имел в виду только истинно человеческий труд — сознательную,целесообразную деятельность, регулируемую речью, непосредственно с нейсвязанной. «Труд и речь создали человека!» — уточняет Поршнев вмонографии «О начале человеческой истории. (Проблемыпалеопсихологии)» (1974 г.).

<span Garamond",«serif»">Значит,только с появлением сознательной речи начинается человеческая история! Когдапопуляризаторы науки, говоря, что неандертальцев сменили кроманьонцы, называютпоследних людьми современного типа, они совершают грубую ошибку. АнтропологПоршнев показывает, что как неандертальцы, ранний и поздний, так и кроманьонцыразных периодов существенно различались. «Гомо сапиенс очень молод, онпоявился всего 35-40 тысяч лет назад. Его исторический марш, обгоняющий темпыизменения окружающей природы… начинается и того много позже… Еслиотсчитывать начало такового самодвижения с неолита, эти недолгие тысяч восемьлет человеческой истории по сравнению с масштабами биологической эволюции можноприравнять к цепной реакции взрыва. История людей — взрыв. В ходе ее сменилосьвсего несколько сот поколений».

<img src="/cache/referats/13005/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1026"> <span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">

<span Garamond",«serif»">


<span Garamond",«serif»">Оказывается,«борьба за троглодита» началась еще при первых дискуссиях о выводе«человек произошел от обезьяны». Кстати, в книге Дарвина«Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.) этойформулировки нет. Даже спустя 12 лет, в работе «Происхождение человека иполовой отбор», осмотрительный Дарвин пишет лишь об эволюции вообще,совершенно не касаясь «промежуточного звена». О происхождении жечеловека от обезьяны заявили в 1863 г. дарвинисты Фохт, Гексли и Геккель.Именно Геккель говорил о «недостающем звене» между высшими приматамии человеком, имея в виду описанного Линнеем «человека троглодитового»(сам он назвал его «Pithecantropus alalus — обезьяночеловек, лишенныйречи»). А Фохт утверждал, что случаи микроцефалии, считающейся патологией,на самом деле не что иное, как проявления атавизма: у современных людейрождается ребенок с признаками неандертальца.

<span Garamond",«serif»">Ещев ХIХ веке наука упустила свой шанс на открытие! Верх одержал крупнейшийанатом-патолог Р. фон Вирхов, утверждавший, что никакого неандертальца не было,приписываемый ему череп принадлежал уроду-микроцефалу, а кости питекантропа — ископаемому гиббону. Осмотрев привезенную из Индокитая волосатую и лишеннуюречи девочку (типичный пример гомо троглодитес), Вирхов поставил диагноз:врожденная патология. А на съезде естествоиспытателей в Мюнхене он потребовалзапрещения дарвинизма, поскольку его распространение может привести к…повторению Парижской коммуны.

<span Garamond",«serif»">Атавистическиепроявления в виде характерных формы черепа, черт лица и характера, обильнойшерсти на теле известны давно. Однако Поршнев не случайно упоминает о позицииФохта. Потому что его представление о микроцефалии как атавизме позже нашлоподтверждение в работах советского врача М.Домбы. Читаем у последнего:"… все истинные или генетически обусловленные психические болезни можносчитать воспроизведением разрозненных черт, характеризовавших психонервнуюдеятельность на уровне палеоантропов или, крайне редко, более раннихпредков".

<span Garamond",«serif»">Да,именно так: в теле гомо сапиенса поселяется душа первобытного человека. А то иболее отдаленного предка.

АДЕЛЬФОФАГИЯ

<span Garamond",«serif»">Загадкачеловека и состоит в загадке начала человеческой истории. Что началось? Почемуи как началось? Когда началось? Если говорить об узко хронологическом аспекте,налицо три ответа.

<span Garamond",«serif»; mso-fareast-font-family:Garamond;mso-bidi-font-family:Garamond">1.<span Times New Roman"">                    

<span Garamond",«serif»">Люди и их специфическая, т. е. уже нечисто биологическая, история начались примерно полтора-два миллиона лет назад.Это было обусловлено появлением в конце третичной или начале четвертичнойгеологической эпохи видов прямоходящих высших приматов с головным мозгом поначалуеще эволюционно более близким к антропоиду, чем к современному человеку, но срукой, способной производить орудия, пусть предельно элементарные, носвидетельствующие об основном комплексе человеческих социально-духовныхкачеств. Возникновение последних — «скачок», даже «акт».

<span Garamond",«serif»; mso-fareast-font-family:Garamond;mso-bidi-font-family:Garamond">2.<span Times New Roman"">                    

<span Garamond",«serif»">Люди — это вид Homo sapiens,сформировавшийся 40 — 35 тыс. лет тому назад, а окончательно — 25 — 20 тыс.лет назад, и только такова максимальная длительность человеческой истории; чтоже касается предшествовавших полутора-двух миллионов лет развития предковыхформ, то они могут быть полностью интерпретированы в понятиях естествознания.Переходный процесс становления человека занимает отрезок, начинающийся споздних палеоантропов и включающий ранних неоантропов.

<span Garamond",«serif»; mso-fareast-font-family:Garamond;mso-bidi-font-family:Garamond">3.<span Times New Roman"">                    

<span Garamond",«serif»">Обе вышеуказанные грани отмечают началои конец («два скачка») процесса формирования человека изпредшествовавшей животной формы.

<span Garamond",«serif»">Каждоеиз этих трех направлений претендует на единственно правильное пониманиенаучно-философского метода. Каждое опирается на различного рода фактическиеданные.

<span Garamond",«serif»">Дляполноты следует отметить и четвертую предлагаемую позицию: антропоиды(человекообразные обезьяны) обладают в зачатке свойствами, например«исследовательским поведением», «орудийной деятельностью»,которые позволяют противопоставить их вместе с людьми всему остальномуживотному царству, — следовательно, перелом восходит к миоцену.

<span Garamond",«serif»">Еслинепредвзято поставить вопрос об отличительных признаках человека, которые даныопытом истории и не могли бы быть «в другом смысле» распространены на животных,то таковых окажется только два. И удивительно: они словно стоят где-то встороне от столбовой дороги развития наук. Во-первых, люди — единственный вид,внутри которого систематически практикуется крупномасштабное, рационально необъяснимое, взаимное умерщвление. И во-вторых, столь же странно, на первыйвзгляд, еще одно отличие: люди — опять-таки единственный вид, способный кабсурду, а логика и синтаксис, практическое и теоретическое мышление — егодеабсурдизация. Организм же животного ведет себя в любой, даже в искусственносозданной, ситуации с физиологической точки зрения совершенно правильно, либодает картину нервного срыва (неадекватные рефлексы), сконструировать же абсурд,или дипластию, его нервная система неспособна. Всё развитие человеческогосознания в ходе истории есть постепенное одоление первоначальной абсурдности,ее сдвижение на немногие краевые позиции. И вот, как выяснилось, эти двечеловеческие особенности не только взаимосвязаны, но и полностьювзаимообусловлены, ибо произрастают они из одного и того же, страшногофеномена. Это — т.н. адельфофагия, или умерщвление и поедание частипредставителей своего собственного вида. Она-то и привела к возникновению родачеловеческого — Homo sapiens. Весь материал об ископаемых гоминидах подтверждаетвывод, что между ископаемыми высшими обезьянами (вроде дриопитека, рамапитека,удабнопитека, проконсула) и человеком современного физического типа расположенагруппа особых животных: высших прямоходящих приматов. От плиоцена до голоценаони давали и боковые ветви, и быстро эволюционировали. Высшая форма среди них,именуемая палеоантропами, в свою очередь весьма полиморфная, вся в целом и,особенно в некоторых ветвях — по строению тела, черепа, мозга — в огромнойстепени похожа на человека. Низшая форма, австралопитеки, напротив, — по объемуи строению мозга, по морфологии головы, — в высокой степени похожа на обезьян,но радикально отличается от них вертикальным положением.

<span Garamond",«serif»">Наязыке таксономии можно выделить внутри отряда приматов новое семейство: прямоходящих,но бессловесных высших приматов. В прежнем семействе Hominidae остается толькоодин род — Homo, представленный (по нынешним традиционным научным воззрениям)единственным видом Homo sapiens sapiens. Его главное диагностическое отличие(церебро-морфологическое и функциональное) принимаем по Геккелю — «дар слова».На языке современной физиологической науки это значит: наличие второйсигнальной системы, следовательно, тех новообразований в коре головного мозга(прежде всего в верхней лобной доле), которые делают возможной эту вторуюсигнальную систему. Напротив, новое, выделенное нами выше, семействотроглодитиды (Troglodytidae) морфологически не специализировано, т.е. онопредставлено многими формами. Диагностическим признаком, отличающим этосемейство от филогенетически предшествующего ему семейства понгид (Pongidae —человекообразные обезьяны), служит прямохождение, т.е. двуногость, двурукость,ортоградность, независимо от того, изготовляли они орудия или нет. В семействеэтом достаточно отчетливо выделяются три рода:

<span Garamond",«serif»; mso-fareast-font-family:Garamond;mso-bidi-font-family:Garamond">1.<span Times New Roman"">                           

<span Garamond",«serif»">австралопитеки,

<span Garamond",«serif»; mso-fareast-font-family:Garamond;mso-bidi-font-family:Garamond">2.<span Times New Roman"">                           

<span Garamond",«serif»">археоантропы,

<span Garamond",«serif»; mso-fareast-font-family:Garamond;mso-bidi-font-family:Garamond">3.<span Times New Roman"">                           

<span Garamond",«serif»">палеоантропы.

Каждый же из родов, делится наизвестное число видов, подвидов. В родословном древе приматов в плиоцене отлинии антропоморфных обезьян ответвилось семейство троглодитид. От линиитроглодитид (гоминоидов) в верхнем плейстоцене ответвилось семейство гоминид:на современной поверхности оно представлено лишь т.н. Homo sapiens sapiens,которому присуще такое новообразование, как органы и функции второй сигнальнойсистемы, примечателен также и необычайно быстрый темп этого ароморфоза. Болеечем столетним трудом археологов и антропологов открыто не что иное, какобширное семейство животных видов, не являющихся ни обезьянами, ни людьми. Онипрямоходящие, двуногие, двурукие. Они ничуть не обезьяны и ничуть не люди. Ониживотные, но они не обезьяны. Это семейство включает в себя всех высшихпрямоходящих приматов, в том числе и тех, которые не изготовляли искусственныхорудий. И все троглодитиды, включая палеоантропов (неандертальцев), — абсолютноне люди. (Этих последних мы будем называть «троглодиты» — от Troglodytes,термина, впервые предложенного К. Линнеем). Однако этот тезис встречает то жекардинальное возражение, что и сто лет назад: раз от них остались обработанныекамни, значит они люди, значит это труд, «древность человека, таким образом,это древность его орудий». Но для какого именно «труда» изготовлялись этикаменные «орудия»?! Реконструирован же не характер труда этими орудиями, а лишьхарактер труда по изготовлению этих орудий. Главное же — для чего?! Как онииспользовались?! Ответ на этот вопрос и дает ключ к экологии всего семействатроглодитид на разных уровнях его эволюции.

Разгадка же состоит в том, чтоглавная, характеризующая всех троглодитид и отличающая их, экологическая черта— это некрофагия (трупоядение). Один из корней ложного постулата,отождествляющего троглодитид с людьми, состоит в том, что им приписали охоту накрупных животных. Наша современная мясная пища является всё тем же трупоядением— поеданием мяса животных, убитых, правда, не нами, а где-то на бойне, возможнов другой даже части света, откуда «труп» везли в рефрижераторе. Так чтонетрупоядными, строго говоря, являются только лишь вампиры (напр., комары) ипаразиты (типа глистов, вшей, клещей), питающиеся с «живого стола». Такимобразом, можно безоговорочно признать тезис о гоминидах-охотникахнеправомерным, находящимся в отдаленном родстве с мифом о «золотом веке».

Археологические данныеплиоплейстоценового времени подтверждают, что на ранних стадиях наши предкибыли собирателями падали. Археологи не нашли костей, которые могли бысвидетельствовать об охоте гоминид на животных. По мнению Г.Айзека, ранниегоминиды сочетали сбор падали с «охотой» на мелких животных, таких как грызуны,некрупные птицы, их птенцы, выпавшие из гнезд, насекомые, улитки и томуподобное, причем в разные сезоны преобладал то один из этих способов добычимясной пищи, то другой. Обыкновенные шимпанзе, например, охотятся регулярно, ав национальных парках Таи, Махале, Гомбе так просто хищничествуют среди другихобезьян.

Та ветвь приматов, котораяначала специализироваться преимущественно на раскалывании костей крупныхживотных должна была стать по своей морфологии прямоходящей. В высокой траве ив кустарниках для обзора местности необходимо было выпрямляться, тем более длязакидывания головы назад, когда по полету хищных птиц высматривалосьместонахождение искомых останков. Но этому примату надо было также нести иликости или камни. Распространение открытых пространств могло стимулироватьпереход к двуногости; известно, что спорадическая двуногость чаще наблюдается впопуляциях шимпанзе из более открытых лесистых местностей, чем из джунглей. Вусловиях африканской саванны полуназемные мартышкообразные обезьяны (анубисы,толстотелы) тоже достаточно часто встают на короткое вре­мя на задниеконечности.

<span Garamond",«serif»">Двуногаялокомоция возникала неоднократно в разных линиях гоминид, причем много раньше — за несколько миллионов лет до формирования человеческой кисти. До настоящеговремени не обнаружено никаких подтверждений тому, что ранние австралопитековые,как и более позд

еще рефераты
Еще работы по биологии