Реферат: Социальное страхование в России

Курсоваяработа

Социальноестрахование в России

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

1.1 Цели и принципы социальногострахования

1.2 Становление социального страхования в России

РЗДЕЛ 2. Существующая система социальногострахования России: характеристики и основные проблемные узлы

2.1 Действующие виды социального страхования в РФ

2.2 Правовая основа социального страхования в РФ

2.3 Экономические категории социального страхования в РФ

2.4 Основные проблемы системы социального страхования в России

РАЗДЕЛ 3. ПЕРСПЕКТИВЫРЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ

Одним из столпов социальной политики рыночных экономик являетсяобязательное социальное страхование, механизмы которого позволяют справедливо иэффективно аккумулировать и целенаправленно распределять финансовые ресурсы,обеспечивая медицинскую помощь и социальную защиту работающим и членам их семейв случаях наступления соответствующих рисков.

Уникальность института социального страхования, выполняющего«государственно-публичные» функции социальной защиты, заключается, в том числе,и в его позитивном влиянии на формирование сбалансированного«социально-рыночного» менталитета населения. Обусловлено это тем, что оносочетает в себе, казалось бы, полярные и несовместимые позиции: персональнуюответственность личности за свое материальное благополучие и коллективную(солидарную) взаимопомощь, либеральные и социал-демократические установки. Социальноестрахование защищает работников и членов их семей, при этом оно объединяет (ане разобщает) людей; его институты предоставляют человеку возможностьреализовать свою ответственность и свободу на основе социальной справедливости[6].

Эти факты обуславливают актуальность выбранной темы даннойкурсовой работы. В этой связи, целью работы является определение перспектив развитиясоциального страхования в России.

В соответствии с целью работы, необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть теоретическую базу социального страхования: раскрытьпонятие, функции, виды, формы, роль для социально-экономической жизни граждан.

— проанализировать существующую систему социального страхования вРФ;

— выявить основные проблемы и предложить пути их решения.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

1.1 Цели ипринципы социального страхования

Целифункционирования системы социального страхованиязаключаются в обеспечении надежной и качественной социальной защиты работающихграждан с помощью их триединого набора:

· создания экономических и правовых условия для наемных исамозанятых работников для «зарабатывания» страховых прав, достаточных пообъему для получения пенсий и пособий, сопоставимых с заработком: пенсий науровне не менее 40-50% от размера заработной платы, пособий не менее 50-85% отразмера заработной платы и т.д. (см. табл. 1.1);

· создания правовых, организационных и управленческих механизмовучета страховых взносов и гарантированных способов их возврата длязастрахованных, позволяющих обеспечивать оперативную и полную выплату пособий,пенсий, оказание качественной медицинской помощи, проведение медицинской,профессиональной и социальной реабилитации застрахованных;

· создания открытой информационной системы, позволяющей всемплательщикам взносов и получателям пособий и услуг знать свои права иобязанности, способы проверки накапливаемых страховых прав, а такжеформирования публичных и государственных механизмов контроля за эффективностьюуправления финансовыми ресурсами.

Важнейшим условиемформирования национальной системы социального страхования в России являетсяразработка четко выверенной системы базовых ориентиров его построения, то естьпринципов социального страхования, в круг которых специалисты МеждународногоБюро Труда (МБТ), отечественные и зарубежные ученые включают ряд основополагающихсоциальных, экономических, правовых установлений, позволяющих обеспечиватьработникам и членам их семей уровень социальной защиты, сопоставимый с уровнемдохода в их трудовой период, позволяющий при этом сохранить социальный статус.

Таблица1.1

Размерысоциальных гарантий застрахованным, в % от размера заработной платы

Виды выплат: пенсий, пособий, гарантий медицинской помощи Россия на начало 2010 г. Международные стандарты, конвенции МОТ Россия, в предлагаемой модели финансового обеспечения Пенсии средние размеры — 30% после 40 лет уплаты взносов минимальные — 40% после 30 лет уплаты взносов

средние размеры — 40% после 30 лет уплаты взносов;

60% после 40 лет уплаты взносов

Пособия по временной утрате трудоспособности средние размеры — 50-80% минимальные — при наличии иждивенцев 55% стандартные — 80-90% Пособия по безработице средние — 10-20% Минимальные 40-55% стандартные — 50-60% Гарантии оказания медицинской помощи и компенсацию расходов на оплату лекарств 10-50%

70% — при амбулаторном лечении;

100% — при стационарном лечении

75% — при амбулаторном лечении;

100% — при стационарном лечении

Источник:[10].

Следует, однако,отметить, что при всей методологической правильности данных принципов, ихмногочисленность затемняет смысловые отличия данного института от другихинститутов социальной защиты. Поэтому помимо вышеуказанных принципов следуетопределить их системообразующее ядро, к которому, по нашему мнению, можноотнести следующие четыре принципа:

· личной ответственности;

· солидарной взаимопомощи;

· оптимальной поддержки (субсидиарности);

· взаимной ответственности (реципрокности) за исполнение нормативныхобязательств.

Принцип личнойответственности. Данный принцип проистекает из базовых ценностей естественногои позитивного права: свободное развитие личности подразумевает личнуюответственность человека перед собой, семьей и обществом. Считается, чточеловек наделен свободой, которая тесно сопряжена с ответственностью.Самостоятельное формирование и обустройство своей жизни неразрывно связано сличной предусмотрительностью и ответственностью за правильные решения исовершенные поступки.

Принцип солидарнойвзаимопомощи работодателей и работников. Индивидуальная ответственность засоциальные риски не всегда может гарантировать страховую защиту. В жизни бываютситуации, которые не зависят от отдельного человека, например, опасностьтехногенных катастроф или профессиональных рисков. Природа этих рисковобусловливается сложным комплексом технических, экономических и социальныхпричин.

Принцип субсидиарности.Его суть состоит в том, что индивид и общественные структуры передают своифункции вышестоящим структурам и государству в исключительных случаях. Толькотам, где индивид, семья, трудовой коллектив и т.д. не в состоянии должным образомвыполнять обязанности, в их пользу должны выполнять соответствующие функциивышестоящие общественные и государственные структуры.

Принцип взаимнойответственности (реципрокности) по исполнению законом установленныхобязанностей субъектами страховых отношений проистекает из публичного правовогохарактера института обязательного социального страхования [8].

В демократическомобществе индивид вступает в трудовые отношения, в которых его индивидуальнаяответственность (по поводу защиты от социальных рисков) должна подкрепляться нетолько правовыми нормами закона, но и взаимной ответственностью государства иработодателя.

Другими словами,институт социального страхования может эффективно функционировать только вслучае, когда все субъекты правоотношений социально ответственны за исполнениеустановленных обязанностей.

В российском социумегосударственная власть еще не сформировала механизмов, основанных нареципрокном поведении. Так, слишком часто и без должной методологической иправовой проработки государство меняет законодательство в сфере социальногообеспечения: вводит и отменяет страховой взнос работников (в размере 1%заработной платы) в Пенсионный фонд России; вводит и отменяет страхование побезработице; использует не по назначению финансовые ресурсы Фонда социальногострахования, Пенсионного фонда России, не обеспечивает в полной мере реализациюнакопленных пенсионных прав, заработанных по ранее действовавшим пенсионнымзаконам.

Ответственностьгосударства за надлежащую организацию социальной защиты населения зафиксированав Конституции Российской Федерации и международных документах. Прежде всего,государство выступает как гарант прав человека и обеспечивает общее руководствосистемой социального страхования.

Кроме того, государствопринимает меры по достижению достаточного уровня равенства в распределениипроизведенного национального продукта через такие механизмы, какперераспределение налоговых сборов и социальное обеспечение [11].

Системы социальногострахования являются одним из самых сильных выражений социальной солидарностина государственном уровне. В этой связи создание и поддержание хорошо развитойсистемы социального страхования, рассматривается как одно из основных средствразвития социальной сплоченности общества.

Следует подчеркнутьследующий момент: последствия при наступлении социальных рисков неблагоприятновоздействуют не только на рабочих, но и на предпринимателей, на общество игосударство, так как приводят к сбоям в производственном процессе, порождаютлишения, нужду, бедность и отчужденность. Объективный, массовый и повседневныйхарактер социальных рисков, уязвимость при их наступлении всех субъектовтрудовых отношений, предопределяет их высокую актуальность и вызываетзаинтересованность в солидарных действиях по созданию соответствующихмеханизмов и институтов по защите от социальных рисков. В этой связи ключевымвопросом постиндустриальных обществ все больше становится социальнаяответственность всех участников экономической деятельности по вопросуорганизации национальных систем социальной защиты [12].

1.2 Становление социального страхования в России

Трансформацияобщественно-экономической системы России в начале 90-х годов создала длянаселения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоватьсянепривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышениемстоимости жизни, трудностями в получении надлежащей медицинской помощи идостаточного по объему пенсионного обеспечения.

При этом,реформирование экономики и социальной сферы, неблагоприятная демографическаяситуация совпали по времени с обострением конкуренции на мировых рынкахфинансов и труда, возникновением и развитием такого феномена, как глобализациямировой экономики, что в итоге усилило неблагоприятные последствия длянаселения страны и привело к значительным масштабам безработицы, снижениюрасходов на оплату труда и социальное обеспечение, медицину, образование икультуру [9].

Противодействоватьвозросшим по видам, уровню и последствиям социальным рискам прежняясоциалистическая система социальной защиты не могла, и прежде всего, по причинеотсутствия развитой системы социального страхования. В СССР социальноестрахование, в силу идеологических установок и организации экономической жизни,играло незначительную и вспомогательную роль. Основным институтом социальнойзащиты выступало государственное социальное обеспечение, которое в новыхусловиях могло занимать не главную, а дополняющую роль к социальномустрахованию.

С развитиеммногообразия форм собственности сфера государственного социального обеспеченияи ее возможности резко сократились. В этой связи в России с начала 90-х годовна повестке дня, среди наиболее крупных вопросов государственной социальнойполитики, встала стратегическая задача по модернизации системы социальнойзащиты, адаптации ее к требованиям функционирования рыночной экономики,формирования экономических, организационных и правовых механизмов социальногострахования.

Решая этузадачу, исполнительные и законодательные органы страны в последние 12-15 летразработали законодательную базу социального страхования, регламентирующуюдеятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере, создалигосударственные внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд РоссийскойФедерации (ПФР), федеральный и региональные фонды обязательного медицинскогострахования (ФОМС), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) иГосударственный фонд занятости (ГФЗ).

Данные мерыпозволили сформировать значительную по объемам ресурсную базу для целейсоциальной защиты работников и членов их семей и обеспечить ее функционированиена постоянной и независимой от бюджетов всех уровней основе, что представляетсобой основное и принципиальное отличие от советской модели государственногосоциального обеспечения, для которой была характерна значительная зависимость(более чем на 60%) от государственного бюджета.

Сформированныефинансовые инструменты и механизмы социального страхования, пусть и весьманесовершенные, позволили в условиях масштабных изменений экономической исоциальной сфер страны предотвратить крайние формы нищеты и бедности населения,обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров,привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи [8].

При этом невызывает сомнений и тот факт, что формирование эффективной системы социальногострахования еще далеко не завершено. По мнению федеральных органовисполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, в рамкахреформирования системы обязательного социального страхования необходимо решить рядкрупных задач национального масштаба:

· завершить формирование законодательной базы;

· оптимизировать соотношение уровня обязательств и финансовыхресурсов;

· повысить эффективность администрирования расходов в системеобязательного социального страхования;

· создать условия для долговременного баланса доходов и расходовгосударственных социальных внебюджетных фондов.

Аналогичныйнабор первоочередных задач был обозначен при обсуждении проблем социальногострахования на «круглых столах» в Государственной Думе (8 февраля 2005 года) ив Совете Федерации (29 марта 2005 года).

Приведенные на этих и других переговорных площадках высказывания иоценки состояния дел в данной сфере можно в обобщенном виде сформулировать поизвестному выражению: шаг вперед, два – назад. Такая оценка положения дел вданной сфере связана с тем, что в последние 12-15 лет были предприняты робкие инепоследовательные попытки создания системы социального страхования в стране,предполагающей распределение наиболее массовых социальных рисков между самимиработниками, работодателями и государством.

Однако затем практика пошла фактически в обратном направлении, иныне действующая система социальной защиты является страховой главным образомпо своему названию. Так, в 2001 году был ликвидирован Государственный фондзанятости населения (осуществлявший социальное страхование в связи сбезработицей); затем при повышении ставки подоходного налога с 12 до 13% — былиотменены страховые отчисления работников в Пенсионный фонд России, анакопленные по этому источнику пенсионные права работников ликвидированы безсохранения каких-либо обязательств со стороны государства передзастрахованными. Страховые взносы работодателей (в пользу работников) вгосударственные внебюджетные фонды были заменены в 2001 году на единыйсоциальный налог (ЕСН), придав тем самым данному виду платежей налоговыйхарактер, что противоречит самому духу и сути социального страхования.

Поскольку налоги носят фискальный характер, постольку заменастраховых взносов налогом (пусть даже «социальным») лишает данные средства ихцелевого предназначения, они утрачивают возмездный, эквивалентный исоподчиненный характер по отношению к взносам, подрывая тем самым принципиальноважное положение социального страхования, а именно, связь страховых платежей ивыплат с заработной платой конкретных работников [15].

Кроме того, включение части единого социального налога в составфедерального бюджета позволяет федеральным финансовым органам перераспределятьстраховые средства и использовать их не по прямому назначению (в том числе нафинансирование нестраховых выплат), в то время как финансово не обеспечиваетсясоциальная защита работающих граждан от ряда профессиональных и региональныхсоциальных рисков, характерных для производств с вредными для здоровьяусловиями труда и «северных» территорий: досрочные профессиональные и«северные» пенсии, необходимые объемы медицинского страхования.

К тому же существующий порядок прохождения финансовых средств поЕСН позволяет использовать (на легитимной основе) «временно свободные»страховые ресурсы как беспроцентный и внушительный по объему кредит дляпокрытия текущих расходов федерального бюджета.

Более того, начиная с 2002 года, значительную часть ЕСН сталивключать в федеральный бюджет (см. Приложение 1) и тем самым использовать надругие цели, что противоречит рекомендациям Международной организации труда иотечественному законодательству. Так, в 2002 году из 339,4 млрд. рублей, поступившихв федеральный бюджет за счет части ЕСН, в последующем в бюджет Пенсионногофонда Российской Федерации на выплату базовой части трудовой пенсии былаперечислена не вся сумма средств, предназначенных на эти цели, а только 331,6млрд. рублей, а 7,8 млрд. рублей не перечисленных средств были оформлены какзадолженность федерального бюджета перед Пенсионным фондом РоссийскойФедерации.

Анализ федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетныхфондов на 2005 год, разработанных в условиях снижения с 1 января 2005 годаразмера ЕСН, со всей очевидностью свидетельствует о контрпродуктивном характереизменения страховой природы взносов и замены их на налоговый способформирования доходов для системы социального страхования, а также о поспешном ималообоснованном снижении размера ЕСН. Это проявляется в снижении уровнясоциальных гарантий в системе социального страхования и понижении уровнясоциальной защиты застрахованных (см. Приложения, графики 1 и 2), а также вснижении финансовой устойчивости бюджетов государственных внебюджетных фондов [9].

При этом данная тенденция будет иметь все более неблагоприятныепоследствия в дальнейшем, что может привести в конечном итоге к окончательнойликвидации страховых механизмов.

Если еще в 2002 году доля страховой части пенсии составляла в общейее величине 70%, в 2004 году – 65%, то в 2005 году — уже 56%, а в 2007 и 2010 годахэта доля понизится до 35 и 25%, соответственно.

Снижение ЕСН и возникающий в связи с этим уже в 2005 годусущественный дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов (порядка 300млрд. рублей) фактически реанимирует социалистическую модель государственногосоциального обеспечения, основанную на дотациях из федерального бюджета.

Помимо неблагоприятных последствий такого параметрическогоизменения финансовых характеристик социального страхования следует отметить итот факт, что этот базовый институт социальной защиты утратил необходимое дляфункционирования в рыночной экономике свойство достаточности собственных,закрепленных исключительно за ним финансовых ресурсов.

Масштабы возрастающего дефицита финансовых ресурсов таковы, чтоего покрытие на следующий финансовый год потребует дотаций из государственногобюджета в размере около 380 млрд. рублей, в 2007 году эта величина приблизитсяуже к 440 млрд. рублей, а в 2008 году – к 600 млрд. рублей, что может бытьосуществлено в рамках перераспределения средств из федерального бюджета ссерьезными трудностями, а возможно, и в неполной мере.

Начиная с 2005 года, федеральный бюджет становится ответственнымза финансовое обеспечение бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации идругих социальных фондов [10].

Другими словами: фактически в России произошел возврат кгосударственному социальному обеспечению по типу недавнего социалистическогопрошлого, но при этом размер дотаций изгосударственного бюджета определен в несравненно (десятки раз) меньшихпропорциях и объемах, чем это было в советское время. В итоге получился своегорода гибрид, вобравший в себя элементы и механизмы социальной помощи,государственного социального обеспечения, социального страхования и личногострахования (накопительная часть пенсионной системы), который с точки зрения экономическихзаконов не имеет каких- либо перспектив на развитие в дальнейшем.

Несмотря нато, что данная политика привела к отрицательным результатам и требуетсущественной корректировки, ее авторы, из финансового блока федеральных органовисполнительной власти, не только не признают свой стратегический просчет, нопродолжают линию на свертывание страховых механизмов в системе социальногострахования. В перспективных планах экономического и социального развитиястраны задача институционального построения национальной системы социальногострахования даже и не ставится, а намерения по формированию страховыхмеханизмов и институтов социального страхования, хотя время от времени изаявляются, но для этого на государственном уровне ничего реального непредпринимается.

Более того,в последнее время в экспертном сообществе обсуждается очередная реформаторскаяинициатива по снижению ЕСН с 26% до 15% и вполне вероятно уже в ближайшее времяее законодательное оформление.

Алогичностьтакого подхода властных структур во многом объясняется низкой культуройсоциального страхования в стране, формирование которого предполагает достаточновысокий «ценз» знания населением и управленцами всех уровней основных«постулатов» построения данного института социальной защиты [11].

Сформировавшийсяв годы советской власти взгляд общества на социальную защиту как исключительнуюпрерогативу государства, все еще сохраняется, несмотря даже на то, чтогосударство уже не только не дотирует (в определяющей мере как это было ещедесять лет тому назад) из своего бюджета социальное страхование, но взначительной степени использует страховые ресурсы на не страховые цели.

В конечномитоге это приводит к консервации отживших социально-трудовых отношений, ксущественному, по мировым меркам, отставанию страны в деле формированиястраховых механизмов, что невозможно объяснить набором «случайных» причин. В ихкруг, помимо экономических, входят причины формационного и идеологическогохарактера, свойственные трансформирующимся социумам, а также влияние крайнеправых либеральных ориентиров, преобладающих в правящей элите России.

В этойсвязи можно отметить, что задача формирования социального страхования нанынешнем, реформационном этапе оказалась более сложной для страны, чем, скажемсто лет назад, когда социальное страхование имело больше шансов стать важнейшиминститутом социальной защиты населения. Революция 1917 года и идеологическиеустановки большевиков помешали органическому становлению системы социальногострахования. Сегодня ситуация во многом схожа. Формированию системы социальногострахования также препятствуют архаичные социальные и экономические отношения вобласти социальной защиты, а также идеология крайнего либерализма, которая (каки большевизм), враждебна по духу социал-демократическому характеру социальногострахования. В этой связи на первый план выходит проблема политического выборамодели социальной защиты, места и роли в ней института социального страхования.

РЗДЕЛ 2. Существующая система социального страхования России:характеристики и основные проблемные узлы

2.1Действующие виды социального страхования в РФ

Существующаясистема обязательного социального страхования в Российской Федерации включает всвою сферу следующие виды:

· пенсионное страхование работающих от социальных рисков – старости,инвалидности и утраты кормильца (пока без подразделения на их подвиды);страховщиком выступает Пенсионный фонд Российской Федерации;

· страхование временной утраты трудоспособности (не совсем правильноименуемое как «социальное страхование»); страховщик — Фонд социальногострахования Российской Федерации;

· обязательное социальное страхование от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний; страховщик – Фонд социальногострахования Российской Федерации;

· медицинское страхование; страховщики – федеральный и региональныефонды обязательного медицинского страхования.

2.2Правовая основа социального страхования в РФ

Правовойосновой функционирования обязательного социального страхования являются федеральные законы и нормативные правовые акты.

Важнейшимииз них являются:

· Федеральный закон от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательногосоциального страхования» — представляет собой «рамочный закон»;

· Закон Российской Федерации от 28.06.91 «О медицинском страхованииграждан в Российской Федерации»;

· Федеральный закон от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний»;

· Федеральный закон от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионномстраховании в Российской Федерации»;

· федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов:пенсионного, медицинского и социального страхования.

Правоваяоснова социального страхования базируется и на международных правовых актах, средикоторых особое место занимает Всеобщая декларация прав человека (1948 года), в22 и 25 статьях которой фиксируется право каждого человека на социальноеобеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступлениястарости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от негообстоятельствам.

Кроме того,Российская Федерация как участник Международного пакта об экономических,социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненныйуровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище,и на непрерывное улучшение условий жизни, и обязуется принять надлежащие меры кобеспечению осуществления этого права. Аналогичные положения закреплены впринятых Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СодружестваНезависимых Государств Хартии социальных прав и гарантий граждан независимыхгосударств (статья 40) и Хартии пожилых людей.

При этом кчислу сущностных правовых характеристик социального страхования отечественноезаконодательство и международное право относит:

· публично-правовой статус социального страхования – обязательностьпо закону применения для работодателей (вменения им в обязанность) и наемныхработников (определения круга страхуемых лиц и получателей пенсий, пособий имедицинских услуг), а также законодательно-регламентированного способа целевогорезервирования и расходования финансовых ресурсов;

· законодательное закрепление перечня социальных рисков, признаваемыхгосударством в качестве оснований для охвата социальным страхованием;

· законодательное нормирование социального стандарта страховоговозмещения и размера страховых тарифов [8].

Важно приэтом подчеркнуть, что согласно международным нормам и корреспондирующимся сними положениям Конституции Российской Федерации, помимо принятиязаконодательных актов, государство несет ответственность за руководствосистемой социального страхования, для чего призвано осуществлять комплексэкономических и управленческих мер по обеспечению эффективного регулированиягосударственного социального обеспечения, создания условий, гарантирующихдостоинство личности во всех сферах (статья 21 Конституции РоссийскойФедерации), чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В системетаких управленческих мер в социальной сфере важное место занимаютзаконодательно установленные критерии социальной защиты граждан,предназначенные сформировать нормативную базу каждого из институтов социальнойзащиты: социальной помощи, социального страхования и государственногосоциального обеспечения (военнослужащих, государственных служащих и т.д.).

Следуетотметить размытость и неоформленность такой законодательной и нормативной базы.Так, существующее законодательство допускает возможность при значительномтрудовом (страховом) стаже, необходимом для получения трудовой пенсии постарости в полном объеме, а также наличии II группы инвалидностиустановлении суммы базовой и страховой части трудовой пенсии по старости вразмере меньшем, чем уровень прожиточного минимума пенсионеров в субъектеРоссийской Федерации.

Такимобразом, социальное страхование, которое призвано решать задачи более высокогоуровня, чем социальная защита от бедности, а именно – замещение заработнойплаты в размерах существенно выше прожиточного минимума пенсионеров и инвалидов(в два и более раз), пока в стране не состоялось, а его нормативная база неотвечает принципам социального страхования.

При этомнаблюдается тенденция к снижению нормативного регулирования государством уровняи качества жизни граждан. Так, несмотря на то, что в качестве базового критериядля определения достойной жизни населения федеральным законодателем выбранпоказатель «прожиточного минимума», пунктом 4 статьи 94 Федерального закона от22 августа 2004 года №122-ФЗ признана утратившей силу статья 5 Федеральногозакона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», устанавливающая вкачестве основы для определения минимального размера пенсии по старостивеличину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Тем самым, изсферы правового регулирования пенсионных отношений были исключены самикатегории «минимальный размер пенсии по старости» и «прожиточный минимум», чтоможно трактовать как тенденцию к отказу государства от политики регулирования всоциальной сфере и своеобразную псевдоправовую форму ухода от выполненияпублично-правовых обязательств.

Более того,наблюдается намерение Правительства Российской Федерации при разработке проектафедерального закона «О потребительской корзине в целом по Российской Федерациив 2005 году» сузить круг применяемых нормативных показателей в данной сфере,что в конечном счете может еще более ослабить регулирующую роль государства всфере социальной защиты населения.

2.3Экономические категории социального страхования в РФ

Экономическимикатегориями социального страхования, с позицииобщепризнанных мировым сообществом его предметных и объектных страховыхотношений, выступают страховые платежи и выплаты, которые для основныхсубъектов правоотношений являются:

· для работников – частью резервируемойво времени заработной платы, которая выплачивается им в случаях наступлениясоциальных рисков (старости, болезни, инвалидности, безработицы и т.д.);

· для работодателей – частью издержек на рабочую силу в структуресебестоимости продукции (услуг);

· для общества – частью необходимого продукта;

· для государства – публичными обязательствами и внутреннимидолгами.

Финансовымиисточниками государственных внебюджетных фондовслужат платежи работодателей, начисляемые к объему заработной платы наемногоперсонала в форме единого социального налога (ЕСН), страховые взносы наобязательное пенсионное страхование, а также на страхование от несчастныхслучаев на производстве и профессиональных заболеваний (см. табл.2.1).

Таблица 2.1

Существующая финансоваямодель распределения платежей и страховых взносов по видам обязательного социальногострахования (в % от объема заработной платы наемного персонала)Вид страхования Работодатели Работники Государство Всего Пенсионное страхование 20,0 - - 20,0 Медицинское страхование 2,8 - - 2,8 Социальное страхование 3,2 - - 3,2 Страхование от несчастных случаев на производстве 0,2-8,5 - - 0,9 ИТОГО: 26,2-34,5 - - 26,9

Источник: [8].

Вышеприведенныепараметрические характеристики отдельных видов социального страхованияпозволяют обеспечить сравнительно невысокий уровень пенсий, пособий имедицинской помощи. Скромными возможностями они обладают для своего развития ив среднесрочной перспективе. Так, согласно прогнозов Минэкономразвития России,размеры пенсий, хотя и будут расти в течение 2005 — 2008 годов в среднем на15-18% в год, однако коэффициент замещения за этот период не изменится исохранится на уровне 28%.

Актуарныерасчеты Пенсионного фонда России оценивают перспективу развития пенсионной системыболее пессиместично, как с позиции роста финансовой нестабильности бюджетаПенсионного фонда России, так и с точки зрения размеров пенсий. Так,коэффициент замещения к концу 2008 года составит ориентировочно 22-25% (см.:Приложения, таблицы 2,3 и 4, диаграммы 1,2 и 3).

Накопительнаячасть трудовой пенсии испытывает серьезные финансовые трудности, ее масштабныефинансовые ресурсы (более 100 млрд. рублей на конец первого полугодия 2005года) обесцениваются, для их эффективного инвестиционного использования все ещене сформированы соответствующие финансовые инструменты и программы. В тожевремя, система текущих пенсионных выплат все более погружается в искусственную«дефицитную ловушку», размер которой уже через два года составит до 40%требуемых финансовых ресурсов на эти цели.

Хроническийфинансовый дефицит системы обязательного медицинского страхования (до 2,0–2,5раз от выделяемых финансовых средств) приводит к низкому качеству медицинскихуслуг и крайне недостаточному объему и кругу финансируемых мероприятий (см.:Приложения, таблицы 5 и 6). Так, финансирование Базовой программы обязательногомедицинского страхования составляет всего около 40% от ее минимальнойпотребности на протяжении более десяти лет.

2.4Основные проблемы системы социального страхования в России

Во многомвялотекущее существование, а зачастую и «замороженное» состояние системысоциального страхования связано с незаконченным институциональным егооформлением, для которого характерными все еще остаются многие прежниесоциалистические черты государственной социальной помощи (государственногосоциального обеспечения).

Кпринципиальным недостаткам отечественной системы социальной защиты следуетотнести и то, что в ней зачастую отсутствует реальное разделение институтовсоциального страхования, социальной помощи и государственного социальногообеспечения.

Между тем суть социального страхования и социальной помощипринципиально различны. Социальное страхования в классическом понимании — этосистема ослабления социального риска от известной опасности, финансируемаясовместно участниками процесса общественного производства. Социальная помощь –это деятельность государственных органов по устранению угрозы снижения уровняжизни любых категорий населения за рамки, определенные обществом в качествеминимально допустимых, путем предоставления денежной илинатурально-вещественной помощи. В условиях рыночной экономики помощь неимущимиграет самостоятельную роль и это направление социальной деятельности должносуществовать параллельно с социальным страхованием.

Социальнаяпомощь имеет общебюджетный характер; круг обеспечиваемых в ее рамках — всенуждающиеся. Социальное страхование должно осуществляться через автономныестраховые фонды, формируемые за счет страховых взносов, выплачиваемых закаждого застрахованного его работодателем, самим страхующимся и органамигосударственного управления (центральными и местными) из бюджетных средств;круг обеспечиваемых в его рамках — застрахованные лица.

Страховыеплатежи в системе социального страхования являются частью необходимогопродукта, а на уровне предприятий – это часть издержек производства(себестоимости продукции и услуг).

Длясравнения: налоги являются частью прибавочного продукта, а на уровнепредприятий – частью прибыли; в плане очередности платежей страховые отчислениявсегда первичны, а налоги – вторичны; в аспекте предназначения страховыеплатежи имеют четко обозначенную функциональную целевую ориентацию наопределенные социальные нужды, а поэтому как бы «маркируются» и привязываются кхарактеристикам заработной платы отдельного застрахованного, а налогам присущобезличенный и неопределенный характер – они «не маркируются», различия имеютсяи по субъектам сбора – налоги собираются с юридических и физических лиц, астраховые платежи выплачивают работодатели и работники.

Рольсоциального страхования в национальных системах социальной защиты являетсяключевой. Например, в странах Европейского Союза (ЕС) объем финансированиясоциального страхования составляет величину в диапазоне 16-25% ВНП, чтоявляется вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу послезаработной платы (доля последней составляет 45-55% ВНП).

К концу ХХвека в европейских странах расходы на социальное обеспечение достигли 25% ВВП,в США — 18%, в странах с переходной экономикой Центральной Европы – 17%, а вРоссии – около 10% (см. табл.2.2).

Таблица 2.2

Совокупные уровнирасходов на социальное обеспечение на конец 2009 годаСтраны

Общие расходы

на социальное обеспечение,

в % от ВВП

В том числе на Пенсии Медицинскую помощь Страны Западной Европы 28,4 12,4 6,5 США 17,4 7,2 8,0 Страны Центральной Европы 17,1 10,2 6,9 Россия 10,2 6,1 3,2

Источник:Социальное обеспечение: конкретные задачи, перспективы. МБТ, Женева, 2001, с.60, собственные оценки. Рассчитано по данным: Euvrostаt Yearbook. 98/99 p. 267; Statistical Abstract of the US: 2000, p. 379.

Столькрупный финансовый ресурс социального страхования в странах Западной Европы иСША позволяет обеспечивать высокие жизненные стандарты и уровни защиты длязастрахованных. Так, размер пенсий и других выплат составляет в развитыхстранах в среднем 65-75% от заработной платы для большинства получателейстраховых возмещений.

В Россиипотенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объемфинансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования ифондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП.

Стольнизкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2-3 разаниже, чем в странах ЕС) позволяет выплачивать пенсии и пособия, составляющие восновной своей массе всего 30-35% и ниже от размера предшествующей заработнойплаты, которая, в свою очередь, в пять-шесть раз меньше по сравнению сосредними размерами заработной платы в целом по странам ЕС.

Во многомстоль низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемомрасходов на заработную плату, которая является базой начисления страховыхвзносов — всего 26% ВВП. Крайне низкий уровень заработной платы в стране, еезапредельная дифференциация представляют собой суть «нервного узла» всехпроблем в сфере доходов населения.

Дело в том,что эффективность страховой системы в решающей степени зависит отнепосредственной включенности в нее самого работника, предполагающей, конечно,достаточный для участия в страховании уровень заработной платы. Заниженность жепоследнего становится здесь непреодолимым препятствием.

В настоящее время, при положительных сдвигах в значенияхмакроэкономических показателей, финансовое положение системы социальногострахования стабилизировалось, но на абсолютно и относительно низком уровне.Рост расходов на социальное страхование, будучи высоким в середине 1990-хгодов, начиная с 1998 года замедляется по сравнению с темпами роста ВВП исредней заработной платы. Так, если среднегодовой рост реальной заработнойплаты за последние 5 лет составил 10%, а ВВП – 6-7%, то рост покупательнойспособности пенсий и пособий не превышал 3-5% в год и, согласно экспертнымоценкам, на начало 2005 года, по покупательной способности составил примерно70-75% от величины 1989 года.

Следует отметить и то, что длительное время не предусматриваютсясредства на повышение пособий по уходу за ребенком до полутора лет, практическиликвидированы программы оздоровления трудящихся и членов их семей (санаторно-курортноелечение трудящихся сведено только к долечиванию, хотя масштабы проводимойработы по оздоровлению трудящихся в СССР были одними из самых крупных в мире).С 2002 года введены административные ограничения (рестриктного характера) настраховые выплаты по временной нетрудоспособности и пособия по беременности иродам (в расчете на месяц в размере 11,7 тыс. рублей), с 2003 года исключенырасходы на оздоровление детей-сирот.

Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютногоуровня пенсионного обеспечения. Минимальные размеры трудовой пенсии по старостина начало 2005 года составили всего 55% прожиточного минимума пенсионера.Средний размер пенсии, хотя и несколько превысил прожиточный минимум и составил103% его величины, однако абсолютные размеры пенсий более 40% пенсионеровоставались ниже прожиточного минимума.

Кроме того, в последнее время все более очевидными становятсяизъяны и недостатки в формировании механизмов социального страхования, которыеносят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокируетдальнейшее развитие института социального страхования. Все это вызываетнеобходимость уточнения стратегии развития системы социального страхования всредне- и долгосрочной перспективе.

Оплата труда, обеспечение ее существенной положительной динамики (кратного за четыре-пять лет роста) составляют сегодня главный приоритетдля социальной политики и для формирования институциональных предпосылоксоздания цивилизованной системы социального страхования.

Реализация данного приоритета — первая концептуальная посылка дляформирования институтов системы социального страхования. Она в определяющеймере позволит включить в систему социального страхования финансовый ресурссамого работника, что является второй концептуальной посылкой формированиясовременной системы социального страхования для России. Введение страховыхплатежей для работников и их участие в финансировании социального страхованиягосударства позволит снизить страховую нагрузку работодателей, повысить личнуюответственность работников и оптимизировать весь массив экономических интересовв этой сфере.

РАЗДЕЛ 3.ПЕРСПЕКТИВЫ РЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ

Формирование системы обязательного социального страхованияв стране требует концептуального и законодательного решения ряда крупных задачнационального масштаба. Важнейшими среди них являются:

· определение финансовых механизмов отдельных видов и всей системысоциального страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектовстрахования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговойполитикой;

· разработка методологических и правовых основ для формированиясобственного правового поля социального страхования, имеющего четкиезаконодательные рамки и не допускающие смешения с правоотношениями,регулирующими социальную помощь и государственное социальное обеспечение;

· разграничение функций и полномочий по организации и управлениюсистемой и отдельными видами социального страхования основных социальныхсубъектов (работодателей, работников и государства) с их ролевых позиций:страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

· определение 4-6 базовых правовых институтов социальногострахования, которые включали бы все возможные виды страховых случаев иобеспечение координации их деятельности с целью плотного правового структурированияи кодификации всех форм и видов защиты;

· определение инструментария и инфраструктуры управления социальнымстрахованием — моделей актуарных расчетов, информационной базы, статусаактуарных центров и контрольных органов, медико-реабилитационных служб.

Так как каждый вид социального риска имеет свою природу ипо-разному проявляется для разных категорий трудящихся, то и формы защиты иорганизация социального страхования развиваются по видам, которые имеют своиособенности. Только таким образом можно достаточно обоснованно рассчитыватьфинансовые средства, необходимые для страхования отдельных рисков и недопускать скрытого перераспределения средств при страховании различных рисков.

Развитие отдельных отраслей системы социального страхования вомногом определяется, по нашему мнению, тремя основными факторами:

· уровнем социального риска в обществе, выражающемся в стоимостномвыражении утратившего доход по этой причине;

· степенью потери дохода, полной или частичной, постоянной иливременной;

· мерой покрытия риска, устанавливаемойгосударством исходя из целей социальной политики.

В этойсвязи построение рыночной финансовой модели социального страхования имеет тривзаимоувязанных аспекта:

1) определениеисточников финансирования, как способа привлечения средств, достаточных дляобеспечения гарантий социальной защиты;

2)распределение финансового бремени между основными субъектами страхования;

3) способыиспользования страховых средств и нахождения оптимальных пропорцийраспределения и перераспределения ресурсов на основе сочетания принципаэквивалентности (по схеме взносы – выплаты) и солидарной взаимопомощи.

Рыночнаямодель системы социального страхования базируется на следующих принципиальныхположениях:

· финансирование обеспечивается в основном за счет взносовработодателей (включаемых в себестоимость продукции) и работников (удерживаемыхиз зарплаты);

· размеры страховых услуг находятся в зависимости от размероввзносов. Только делающие взносы имеют право на получение услуг, которые темзначительней, чем больше размеры взносов и чем дольше их производят.Особенности демографического и социально-экономического развития России вызываютнеобходимость смешанного финансирования пенсионного и других видов социальногострахования (за счет средств работодателей, работников и государства).

Формирование средств на социальное страхование предлагаетсяорганизовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работодателям(примерно 60% от всего объема), а две другие части распределить между работникамии государством.

Доля отдельных источников финансирования определяет сам характерсистемы страховых выплат: взносы выражают ее страховые принципы, а участиегосударства символизирует идею солидарности перед лицом потребностей,удовлетворение которых невозможно обеспечить лишь за счет страховых взносов,что заставляет обращаться к дофинансированию систем из государственныхисточников. Страховые взносы работодателей и самих застрахованных прежде всегоиграют роль источника, обеспечивающего выплату компенсаций за утрату доходапропорционально его величине, а средства государства предназначаются для выплатвсеобщего характера и обеспечения минимального уровня страховых пособий, еслидля этого недостает поступающих страховых взносов.

С учетомвышеперечисленных аргументов, выполненных макроэкономических расчетов изарубежного опыта нами предлагается следующая экономическая модель социальногострахования для России (см. Таблицу 3.1).

Размер минимальной величины заработной платы работника, с которойцелесообразно ввести обязательные страховые взносы работника в пределах 5-7% от ее нетто величины (нижний предел), можноустановить как пороговую величину, размер которой должен составлять не менее80% от средней заработной платы в промышленности. Верхний предел заработнойплаты работника, выше которого обязательные страховые взносы работника невзимаются, можно установить как пороговую величину на уровне не более 150%средней заработной платы в промышленности.

Установление нижнего и верхнего пределов заработной платы связанос необходимостью недопущения чрезмерного сокращения покупательной способностиостающейся (после уплаты налогов и страховых платежей) заработной платы (нижнийпредел заработной платы), а также достижения оптимального и справедливогоперераспределения бремени страховых взносов (верхний предел).

Таблица 3.1

Предлагаемоераспределение страховых взносов в фонды обязательного социального страхования (в% от фонда зарплаты)

Вид страхования Работо-датели Работники Государство Всего Пенсионное страхование 12 2 6 (социальные и базовые пенсии) 20,0 Страхование профессиональных и региональных пенсий в среднем 2 (тариф гибкий: от 0,1 до 10,0) 1 2 (шахтеры, горняки и др. работающие в экстремальных условиях) 5,0 Страхование по болезни 3,5 0,5 0,5 (пособия по уходу за ребенком, оздоровление застрахованных) 4,5 Медицинское страхование 2,5 0,5 1,5 (неработающие члены общества) 4,5 Страхование от несчастных случаев на производстве в среднем 1 (тариф гибкий: от 0,5 до 10%) - - 1,0 Страхование по безработице 0,5 0,5 0,5 1,5 Страхование по уходу 0,5 0,5 0,5 1,5 Итого: 22,0 5,0 11,0 38,0

Кроме того, для снижения общего финансового бремени работников(налоги и страховые взносы), потребуется несколько снизить (на 2-3 процентныхпункта) величину налоговых платежей, с тем, чтобы совокупное финансовоеобременение работника не превышало 15-18% от его заработной платы.

Предложенная более дифференцированная структура системысоциального страхования в большей степени обеспечивает учет природы риска, чтокрайне важно для точного расчета финансовых средств, необходимых для страхованияи более высокого уровня социальной защиты, а также исключает скрытоеперераспределение финансовых средств, неизбежное при применении объединенныхсистем.

Сложившаяся система государственного социального обеспечения вРоссии не отвечает современным вызовам, которые встают перед ней во все большихмасштабах: демографическим тенденциям, структурным изменениям в экономике и нарынке труда, характере и условий организации систем заработной платы.Проведенные в последние годы реформы пенсионной системы, здравоохранения иналоговой системы не позволили преодолеть системный кризис государственногосоциального обеспечения и сформировать эффективные институты обязательногосоциального страхования. Уровни пенсионного обеспечения крайне низки, акачество медицинской помощи неудовлетворительно.

Сложившиеся тенденции в средне и долгосрочной перспективепозволяют оценивать государственное социальное обеспечение как все менее дееспособное.Выходом из создавшейся ситуации может быть формирование системы обязательногосоциального страхования и реформа системы заработной платы.

Формированиецивилизованной системы социального страхование в России возможно при условииприменения междисциплинарного и внутрисистемного подходов, позволяющихучитывать «внешние» и «внутренние» факторы, влияющие на взаимосвязь базовых ееэлементов по экономическому и административному регулированию и управлениюсистемой.

В рядунаиболее крупных «внешних» систем выступает система заработной платы, котораяопределяет масштаб и тип охвата социальным страхованием (наемные и/ илисамозанятые работники, методы и формы финансирования, масштабы формального инеформального секторов занятости) и позволяет создать благоприятные условия дляреализации потенциала социального страхования. В этой связи все болееактуальным вопросом является разработка концепции совершенствования системызаработной платы и доходов населения и включения ее важнейших направлений вбюджетный процесс всех уровней. В число основополагающих и первоочередных мердля этого целесообразно предусмотреть:

1. Поэтапное,в течение 2-3 лет, повышение минимальной заработной платы до уровняпрожиточного минимума, с тем, чтобы ее уровень приблизился к 40% среднейзаработной платы.

2. Пересмотри расширение «замороженного» потребительского бюджета, которыйследует в ближайшее время довести до дореформенного (15-летней давности) уровняи определить стратегические задачи поэтапного приближения до величин среднеевропейскогоуровня.

3. Принятиезаконодательных мер по уменьшению поляризации заработной платы и доходов,доведения тем самым в среднесрочной перспективе соотношения заработков крайнихдецильных групп до соотношения 1:10, уменьшив тем самым разбег в полтора раза.

4. Законодательноеопределение сроков и мероприятий по доведению величины национальных расходов насоциальную защиту до минимального уровня в 20% ВВП, как это определенорекомендациями Копенгагенских решений 1995 года, которые обязалась выполнять иРоссия.

Предложенные концептуальные решения по регулированию заработнойплаты и финансовой модели социального страхования позволят повысить уровеньцелевого распределения страховых средств в соответствии с уровнями инеобходимостью компенсации социальных рисков, что возможно с помощью решенияследующих основных задач:

· минимальные размеры страховых пенсий и пособий должны поэтапноповышаться, с тем, чтобы в обозримой перспективе (3-4 лет) их размерприблизился к прожиточному минимуму пенсионера и получателей пособий;

· средние размеры пенсий и пособий могут быть повышены за этот жепериод до уровня 140-150% прожиточного минимума;

· максимальные размеры выплат по страхованию будут соизмеримы скоэффициентом замещения не ниже 50-60% предыдущего заработка.

Тем самымбудут созданы предпосылки для формирования механизмов социального страхования,позволяющих существенно повысить уровень пенсий и выплат, качество жизнинаселения, а также приблизить уровни социальных гарантий застрахованных россияндо уровня международных требований

Кроме того,по сравнению с действующей системой предлагается ввести следующие новые видысоциального страхования:

· страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволитфинансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредныхусловиях труда и «северных» досрочных пенсий);

· страхование по безработице, которое будет решать задачи попрофессиональному переобучению и трудоустройству безработных;

· страхование по уходу одиноких пенсионеров, инвалидов и другихкатегорий населения, нуждающихся в регулярной и систематической помощи на дому.

Формированиеновых институтов обязательного социального страхования потребует принятия рядафедеральных законов.

Новаямодель социального страхования потребует повышения демократичности в управлениисоциальным страхованием. Для этого необходимо разработать и принять федеральныйзакон о товариществах взаимного страхования, а также ратифицировать КонвенцииМОТ № 102 и 144, к которым Российская Федерация еще не присоединилась. Базовыеположения данных конвенций, регулирующие минимальный прожиточный минимумзастрахованных и демократичные формы управления в данной сфере – злободневныетемы сегодняшней России. Их ратификация позволит провести комплексорганизационных, законодательных и управленческих мероприятий, направленных навыработку национальной модели социального страхования и достижение консенсусасоциальных партнеров в данной сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем нынешнем виде система обязательного социальногострахования в России еще не отвечает тем задачам, которые она в принципепризвана решать. Снижение уровня социальной защиты застрахованных, котороепроисходит в настоящее время не только текущая проблема, но, к сожалению, идолгосрочная тенденция. В этой связи требуется принять не просто отдельные мерыпо совершенствованию отдельных механизмов социального страхования, но ипровести серьезные институциональные изменения, а значит, необходимо прибегнутьк концептуальным разработкам и системным законодательным решениям.

Базовыеположения данных конвенций, регулирующие минимальный прожиточный минимумзастрахованных и демократичные формы управления в данной сфере – злободневныетемы сегодняшней России. Их ратификация позволит провести комплексорганизационных, законодательных и управленческих мероприятий, направленных навыработку национальной модели социального страхования и достижение консенсусасоциальных партнеров в данной сфере.

СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательногосоциального страхования;

2. Закон Российской Федерации от 28.06.91 «О медицинском страхованииграждан в Российской Федерации»;

3. Федеральный закон от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний»;

4. Федеральный закон от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионномстраховании в Российской Федерации»;

5. ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 17-О(по жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ееконституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О трудовыхпенсиях в Российской Федерации».

6. Аналитическийвестник №5 (257). Среднесрочная перспектива финансовой устойчивостигосударственных внебюджетных фондов. Комитет Совета Федерации по социальнойполитике. Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. М., 2009, С.20-23.

7. Аналитическаязаписка Счетной палаты Российской Федерации по результатам анализа эффективностидействующей процедуры исчисления, уплаты и администрирования единогосоциального налога (Письмо Счетной палаты Российской Федерации от 15.04.2009 г.№ 01-494/14 –1).

8. Концепциясовершенствования системы социального страхования в России на 2010 год

9. Отечественнаясистема социального страхования: требуется срочная модернизация // Человек итруд, №6, 2009.

10. Пересмотренная стратегиясоциальной сплоченности. Европейский Комитет по вопросам социальнойсплоченности (РТСС). Страсбург, 27 апреля 2009 года. CDCS (2004) 10.

11. Роик В.Д. Социальнаяполитика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российскийэкономический журнал. 2002, № 8; Социальные экономические параметрыреформирования социального страхования: состояние, проблемы и пути решения.Материалы Института социальной политики Академии труда и социальных отношений.Руководитель темы Д.Ф.Шавишвили. Москва, 2009.

12. Система социальногострахования: почему и как ее надо реформировать// Человек и труд, №3, 2008, С.9-16.

13. Сценарные условиясоциально-экономического развития и основные показатели сводного балансаРоссийской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года. МинэкономразвитияРоссии, М., апрель, 2008, С.18.

14. Финансовое обеспечениепенсионных систем. Международная организация труда. Издание: Бюро МОТ в Москве.2009, сс. 12-36, 69-86; Элементы системы социального обеспечения в условияхсоциально ориентированной рыночной экономики – на примере ФедеративнойРеспублики Германии. Кельн, 2008, с. 8-27.

15. Элементы системы социальногообеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики – напримере Федеративной Республики Германии / Общество теории и практикистрахования, Кельн, 2009. С. 85.

16. United NationsDevelopment Program, Human Development Repot 2001, Oxford, N.Y., 2001, Table12,P.182.

еще рефераты

Еще работы по банковскому делу

Реферат по банковскому делу

Социальное страхование в Швеции

8 Июня 2015

Реферат по банковскому делу

Социальное страхование на территории Республики Беларусь

8 Июня 2015

Реферат по банковскому делу

Социальные аспекты медицинского страхования в Российской Федерации

8 Июня 2015

Реферат по банковскому делу

Соціальне та особисте страхування

8 Июня 2015