Реферат: Административная юстиция (шпаргалка)

Вопросы для студентов ЮИ ТГУ для подготовки к экзаменупо курсу «Административная юстиция»

1 Предмет курса Общая характеристика административнойюстиции

2 Правовые основы административной юстиции

3 Методы учебной дисциплины

4 Административная юстиция как отрасль права, отрасльзаконодательства, наука, учебная дисциплина Место права административнойюстиции в системе российского права

5 Общее понятие юридического процесса

6 Особенности юридического процесса и его виды

7 Понятие административного процесса как видаюридического процесса

8 Административная юрисдикция

9 Административное судопроизводство как методосуществления правосудия

10 Сущность административной юстиции Видыадминистративного судопроизводства.

11 Проблемы развития административной юстиции в России

12 Система административной юстиции в России в конце 19начале 20 столетия

13 Система административной юстиции в послеоктябрьскойРоссии

14 Постсоветский этап развития административной юстиции

15 Понятие и значение принципов административногосудопроизводства РФ Система принципов и направления ее развития

16 Принципы, определяющие независимость судебной властии организацию суда

17 Принципы, обеспечивающие охрану интересов общества иличности

18 Принципы, определяющие порядок деятельности суда приразрешении административного дела

19 Круг административных дел, подведомственный судамобщей юрисдикции

20 Круг административных дел, подведомственныйарбитражным судам

21 Круг административных дел, подведомственныйКонституционному Суду РФ

22 Понятие и система субъектов, участвующих впроизводстве по делу об административном правонарушении

23 Суд как субъект административной юстицииПроцессуальное положение должностного лица, уполномоченного на составлениепротокола об административном правонарушении, процессуальное положениепрокурора

24 Процессуальное положение лица, привлекаемого кадминистративной ответственности,

25 Процессуальное положение адвоката,

26 Потерпевший и его процессуальное положение,

27 Законные представители, свидетель, эксперт,переводчик и их процессуальное положение,

28 Методологические основы доказывания по делу обадминистративных правонарушениях

29 Предмет и пределы доказывания по делу обадминистративных правонарушениях

30 Структура предмета доказывания по делу обадминистративных правонарушениях

31 Понятие доказывания по делу об административныхправонарушениях

32 Структура процесса доказывания по делу обадминистративных правонарушениях

33 Субъекты доказывания Обязанность доказывания по делуоб административных правонарушениях

34 Понятие доказательства по делу об административныхправонарушениях

35 Классификация доказательств по делу обадминистративных правонарушениях

36 Виды доказательств по делу об административныхправонарушениях

37 Процессуальный порядок рассмотрения дел, возникающихиз административных отношений

38 Процессуальный порядок рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях

39 Порядок и особенности исполнения решения суда поадминистративным делам

40 Обжалование и опротестование судебных решений поадминистративным делам

41 Административная юстиция стран континентальнойсистемы права

42 Административная юстиция стран англосаксонскойсистемы права

1. Предмет курса. Общая характеристика административнойюстиции (нормы, эффективность правосудия, история, современная административнаяюстиция)

Проблема взаимоотношений гражданина с властью и егоструктурами занимало человеческое общество с незапамятных времен Не случайночеловеческое общество знает громадное число теоретических доктрин, пытавшихсятак или иначе объяснить существо отношений между человеком, с одной стороны, игосударством и его органами с другой Многие видные мыслители размышляли надспособами ограничения государственного произвола Так постепенно родилась идея«правового государства» Юридический анализ этого термина и введениеего в оборот сделаны впервые Робертом фон Молем — имперским министром юстицииГермании (1832 г) Известный русский юрист В Гессен в работе «О правовомгосударстве» дал следующее определение «Правовым, называется государство,которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же,как законодателем, юридические нормы Правовое государство в своей деятельности,в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограниченоправом, стоит под правом, а не вне и над ним» Я напоминаю вам признакиправового государства, которые ранее вами изучались С некоторыми вариациями ихможно свести к следующим

1 В правовом государстве твердо проводится верховенствозакона

2 В правовом государстве реализуется принцип единстваправа и закона (т.е. любой нормативно-правовой акт не только по форме, но и посмыслу и содержанию должен быть правовым)

3 Правовое государство осуществляет концепциюразделения властей на законодательную, исполнительную и судебную

4 Правовое государство гарантирует субъективные правагражданина по отношению к органам государства, в т ч и административным органам

Нас более всего интересует последний признак Всегдасуществовала проблема как ограничить произвол государственной власти, каксохранить права человека Гарантия субъективных прав обеспечивается в том числевозможностью граждан использовать судебную форму защиты против любых действийадминистративных органов Насколько гарантированны эти субъективные прав,настолько государство правовое Это привело проф Чечота к обоснованному выводу,( что административная юстиция является непременной принадлежностью правовогогосударства

Что же такое административная юстиция ?

В самом общем виде право административной юстиции или«административно-исковое право» как определял его известный русскийученый административист НМ Коркунов — это совокупность административно-процессуальных норм, регламентирующих судебный порядок разрешения споров междугражданами либо юридическими лицами с одной стороны и органами государственнойвласти с другой, возникающее в определенной сфере сфере государственногоуправления Нормы этого права преимущественно административно-процессуальные Онирегулируют общественные отношения, складывающиеся при судебном разрешенииспоров, где одной из сторон является обязательный участник — органгосударственной власти, должностного лица, органа мсу.государственногослужащего и муниципального служащего Таким образом можно определить предметформирующейся отрасли права — права административной юстиции, составляющейоснову административному судопроизводству Предметом отрасли праваадминистративной юстиции являются общественные отношения, складывающиеся присудебном разрешении споров, возникающих в особой сфере — сфере государственногоуправления, где одной из обязательных сторон является орган государственнойвласти

В связи с разрозненностьюадминистративно-процессуальных норм, отсутствием единогоадминистративно-процессуального кодекса трудно говорить о строгой системе праваадминистративной юстиции Это все споры с органами государственной власти, мсу идругие как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах и другихНаблюдается единство процесса как в суде общей юрисдикции, так и в судахарбитражной системы Попробуем очертить круг вопросов, с которыми мы столкнемсяпри изучении курса Нам предстоит изучить ряд правовых институтов институтжалобы или институт административного иска, институт

производства по делам об административныхправонарушениях; уяснить принципы административной юстиции; получить представлениео доказывании по административному делу, исследовать понятие доказательства иряд других важных вопросов.

В связи с изложенным попытаемся дать определениепредмета науки административной юстиции. Это прежде всегоадминистративно-процессуальное право в статике; практика примененияпроцессуального законодательства, перспективы его развития исторический опытего развития в России и зарубежных странах.

2. Правовые основы административной юстиции

К ним относятся нормативные акты, в которых содержатсяобщие и конкретные правила, определяющие порядок административно-процессуальнойдеятельности

1. Прежде всего это Конституция РФ 12.12 93 г. Впервыев ч.2 ст. 118 К. закреплено, что «судебная власть осуществляетсяпосредством конституционного, гражданского, административного и уголовногосудопроизводства». Эта норма дала безусловное основание поставить вопрос оналичии в российском праве самостоятельной отрасли — административногосудопроизводства и необходимости принятия административно-процессуального кодекса.Административное судопроизводство один из способ осуществления правосудияОбращаю ваше внимание на ряд общих положений Конституции, которые имеютотношение к административному судопроизводству. Так, ст. 19 Конституции РФзакрепила, «Все равны перед законом». Это положение исключительноважно как для правосудия в целом, так и для административного судопроизводствав частности, т к лишь в судебном споре с субъектом власти гражданин илиюридическое лицо является равноправной стороной.

Следует отметить и, п. 1,2 ст.46 К.РФ в соответствии скоторой «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решенияи действия (бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованыв суд» Обращаю ваше внимание, что некоторые из конституционных норм носятчисто процессуальный характер и вы наверняка их изучали в курсах уголовного игражданского процессов. Напомню некоторые из них ч 1 ст. 123«Разбирательство во всех судах открытое», ч3 ст. 123«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправиясторон»

2. Следующий нормативный акт, являющийся правовойосновой административной юстиции — это ФКЗ «О судебной системе РФ» от31 12 96 г №1-ФКЗ.Ч.3 ст.1 этого закона фактически воспроизводит, ч.2 ст 118 КРФ. Важное значение для административной юстиции имеет ст.26 упомянутогозакона, в которой предусмотрена возможность создания специализированных судовпо рассмотрению административных дел Почему это важно? Дело в том, что многиеученые. административисты связывают существование административной юстициилишь с наличием специальных административных судов Это приводит их к выводу,что в России отсутствует административная юстиция Так, д.ю н Якуба О М. д.ю.н.Хаманева полагают, что Лишь «специальные административные трибуналыобразуют в точном смысле слова систему административной юстиции» 1 С этойточкой зрения трудно согласиться Конечно создание системы' административныхсудов безусловно необходимо, однако и сегодня мы можем констатировать наличиеадминистративной юстиции. Другое дело, что правовые нормы, которые еёрегламентируют весьма разрознены и могут содержаться: в кодифицированныхправовых актах других отраслей права

3. К правовым основам административной юстицииотносится федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17.12.98 г.,который действует с 22.12.98 г С момента вступления его в силу дела обадминистративных правонарушениях должны рассматриваться мировыми судьями (п.9ст.З ФЗ). К комптенции мировых судей относятся разрешение некоторых дел обадминистративных правонарушениях. Понятно, что до назначения на должностьмировых судей дела, относящиеся к их компетенции рассматриваются районнымисудами (ч.2 ст. 12 ФЗ)

4. К правовым основам административной юстицииотносится КоАП РФ, в котором сосредоточены правовые нормы, регламентирующиеинститут административного правонарушения, закрепляются принципыадминистративного судопроизводства, определены особенности доказывания.

5 К правовым основам административной юстиции относитсяи ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан» от 27 04 93 г с изменениями от 14 12 95 г Этот нормативный акт наоснове ст. 46 Конституции РФ, разработал правовой механизм ее реализации (всего9 статей)

6 К правовым основам административной юстиции относятсяглавы с 23 по 26 ГПК РФ, регламентирующие производства по делам, возникающим изпубличных отношений Категории

 По заявлениям граждан, организаций, прокурора пооспариванию нормативно-правовых актов

Об оспаривании решений и действий (бездействия) органоввласти, органов мсу, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

По заявлениям о защите избирательных прав и права научастие в референдуме Иные дела, возникающие из публичных отношений

7 К правовым основам административной юстиции относитсяи нормы Арбитражно-процессуального кодекса Так, ст. 29 АПК определяет, что кподведомственности арбитражных судов относятся разрешение экономических споров,вытекающих из Административных правоотношений и иных публичных отношений Кчислу последних относятся в частности признание недействительными ненормативныхактов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органовне соответствующих законам и иным нормативно правовым актам, нарушающих права изаконные интересы организаций и граждан В дальнейшем мы подробно изучим кругадминистративных дел, рассматриваемых арбитражными судами

8 К правовым основам административной юстиции относитсябезусловно и ФКЗ «О Конституционном суде Р.Ф», посколькурегламентирует порядок разрешения споров о соответствии Конституции нормативныхактов Президента, Совета Федерации, Государственной думы, актов Правительстванарушающих конституционные права и свободы граждан

9 К правовым основам административной юстиции относитсяадминистративно-процессуальные акты субъектов РФ Очевидно, что нормы субъектовРФ являются источниками административного судопроизводства, поскольку всоответствии с п «к» ст 72 Конституции РФ«административно-процессуальное законодательство находится в совместномведении РФ и субъектов РФ Обращаю ваше внимание на то, что в соответствии сопределением Конституционного суда РФ от 1 10 98 г „законодатель субъектаРФ, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправевторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляетпредмет ведения РФ, а также предмет совместного ведения при наличии по данномувопросу федерального закона“ 2 Очевидно, что это правило применимо и кадминистративно-процессуальным актам субъекта РФ

Завершая изложение вопроса о правовых основахадминистративного судопроизводства, необходимо обратить внимание на одну важнуюпроблему Нетрудно заметить, что административно-процессуальные нормы весьмаразрознены Вопрос о принятии единого административно-процессуального кодексанеоднократно исследовался в юридической литературе На сегодняшний деньпредставляется бесспорной необходимость создания специального механизма,административного судопроизводства Существует несколько интересных предложенийпо решению этой задачи Так, на состоявшихся в феврале 1998 г в Институтегосударства и права РАН „Лазаревских чтениях“ (Борис МихайловичЛазарев -ученый, юрист, внесший огромный вклад в развитие наукиадминистративного права) к ю н Н Г Салищева, говоря о специфике дел обадминистративных правонарушениях, пришла к выводу и необходимости специальногопроцессуального регулирования либо в качестве самостоятельного процессуальногораздела КоАП (как и сейчас), либо в качестве самостоятельного Административно-процессуальногокодекса по делам об административных правонарушениях Она также предположила,что такой кодекс должен учитывать специфику административно-процессуальныхнорм, регулирующих общественные отношения, возникающие при разрешении спора, гдеодной из сторон является юридическое лицо, а другой орган государственногоуправления Поскольку право административной юстиции не ограничивается лишьинститутом, регламентирующим производство по делам об

административных правонарушениях, то НГ Салищева вноситпредложение о разработке Федерального Закона „Об административномсудопроизводстве по делам, вытекающим из административно-правовыхотношений“ Следует однако заметить, что создание единого кодифицированногоакта, позволяющего выделить общие черты административной юстиции такие какпринципы, участники, доказательства, доказывание и тд, а также учитывающиеособенности различных дел, составляющих предмет административной юстиции, былобы предпочтительней Представляется весьма убедительной позиция проф Тихомировао следующей системе административно-процессуального законодательства нафедеральном уровне

а) Основы административно-процессуальногозаконодательства

б) Основы административного судопроизводства (участники, процессуальные действия) или возможно Кодекс административногосудопроизводства

в) Закон об административных судах

3. Методы науки административная юстиция

Наука административного судопроизводства активноиспользует общенаучные и специальные методы Метод науки — это приемы, способы,которые используются для познания своего предмета Основной метод, которыйиспользуется — это метод материалистической диалектики

Под этим углом зрения все явления правовойдействительности в том числе и связанные с разрешением судамиадминистративно-правовых споров изучаются с точки зрения их изменения иразвития Широко используется системный метод Этот метод, состоящий в том, чтоадминистративно-процессуальное право и административная юстиция рассматриваютсяне как простое множество элементов, а их организованная, упорядоченнаясовокупность особенно актуален в изучаемой науке, т.к. проблема систематизацииадминистративно-процессуального права до настоящего времени не разрешенаЗакономерно возрастает роль метода сравнительного правоведения Особенно этоактуально для нашего курса Зарубежные страны накопили многолетний опытфункционирования административной юстиции Достоинства и недостатки правовыхинститутов России трудно установить без сравнения их с аналогичными институтамидругих стран

Важным представляется и метод правового моделированияСуть его заключается в том, что между различными правовыми явлениями имеетсяопределенное сходство, а потому зная свойства и признаки одного из них(модели), можно с достаточной степенью точности судить о других Наиболее яркопроиллюстрировать действие этого метода можно на следующем примере Еслирассматривать правосудие как единую в своей основе отрасль государственнойдеятельности, то сравнительное исследование более разработанных с теоретическойи практической точек зрения институтов уголовного и гражданскогосудопроизводства поможет уяснить и сформировать менее изученную отрасль права — административную юстицию

4 Адм. Юст. как отрасль прайа, отрасльзаконодательства, наука, учебная дисциплина. Место права административнойюстиции в системе российского права.

Административная юстиция как отрасль права, отрасльзаконодательства, наука, учебная дисциплина.

Формирование и функционирование административнойюстиции началось задолго до конституционного закрепления новой отрасли права — административного судопроизводства Она как отрасль права находится в стадийстановления Это в немалой степени связано с неразработанностью законодательствав этой области, отсутствием кодифицированных актов, регламентирующихадминистративное судопроизводство Можно было бы согласиться с мнением профВельского о том, что право административной юстиции представляет собойподотрасль административного права Следует однако заметить, что с преодолениемправового вакуума в этой сфере можно будет с полной уверенностью говорить осамостоятельности этой отрасли права В настоящее время право административнойюстиции следует рассматривать как

формирующуюся отрасль права Право, как известно, неслучайное и не хаотичное нагромождение норм, не механическая их масса, а строгосогласованная и взаимосвязанная целостная система, в которой нормывыстраиваются в определенном порядке

С учетом сказанного право административной юстиции какотрасль права (подотрасль) представляет собой систему правовых норм,регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений,складывающихся в процессе рассмотрения и разрешения судом в особойпроцессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления,между административным органом с одной стороны и гражданином или организацией сдругой Право административной юстиции имеет своим предметом публичныеобщественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения междуих субъектами Обязательными участниками этих отношений выступает суд а такжеадминистративный орган Именно суду принадлежат полномочия по разрешению дел озаконности либо незаконности административного акта, а также принятию мер котмене либо исправлению незакономерного административного акта Правоадминистративной юстиции состоит из правовых институтов Напомним, что правовойинститут представляет собой относительно обособленный элемент Главноеназначение правового института состоит в том, чтобы в пределах, данного видаобщественных отношений обеспечить относительно законченное регулирование Таким образомможно говорить о том, что право административной юстиции включает правовыеинституты принципов административного судопроизводства, его стадий, видовразличных производств по административным делам

Административная юстиция как отрасль законодательства

В качестве одного из отличительных признаковсамостоятельности отрасли права справедливо называют особую системузаконодательства По мнению большинства ученых законодательство у нас почти неразвито Действительно кроме беспрерывно обновляемого Кодекса об административныхправонарушениях иного кодифицированного акта нет Однако в последние годыситуация меняется Конституции 1993 г впервые установила, что судебная властьосуществляется в том числе и посредством административного судопроизводства Этаже формула воспроизведена в п 3 ст 1 Федерального конституционного закона от 3112 96 г „О судебной системе Российской Федерации“ А ст 26 названногоЗакона предусматривает возможность учреждения специализированных федеральныхсудов по рассмотрению гражданских и административных дел Объем судебногоконтроля в сфере государственного управления был кардинальным образом расширенв связи с принятием 27 апреля 1993 г Закона РФ „Об обжаловании в суддействий и решений, нарушающих права и свободы, граждан“ Эта редакция былане удачна и 14 12 95 г в закон были внесены дополнения и изменения Его основныеположения включены в ГПК РСФСР Совершенно очевидно, что этого законодательногоматериала недостаточно Вопрос о принятии административно-процессуальногокодекса давно обсуждается учеными Однако до настоящего времени единства вопределении содержания и структуры этого акта нет Во всяком случае проектнового Кодекса об административных правонарушениях, принятый в первом чтенииГосударственной Думой 20 июня 1997 г сохранил сочетание материальных ипроцессуальных норм как и в действующем КоАП Следует согласиться с точкойзрения проф Тихомирова о том, что необходимо принятие Федерального закона»Об административной юстиции", обновление соответствующих разделовКоАП и после апробирования судебной практикой создание Кодексаадминистративного судопроизводства, впитывающего все процессуальные нормы,разбросанные в разных правовых актах, развивающего и упорядочивающего их Лишьтогда можно будет говорить о полноценности административной юстиции как отрасльправа и отрасль, опирающейся на самостоятельное законодательство Характерно,что во многих государствах принимаются специальные законы о судебном контролеза административными органами Так, в Хорватии с 1991 г действует Акт обадминистративных спорах, в Эстонии — Закон об административной процедуре, вПольше есть Кодекс административной процедуры, в Румынии -3акон 1990 г обадминистративных процедурах и т. д. Понятно что этот опыт поучителен и можетбыть воспринят нашим законодателем

Административная юстиция как наука

Научная разработка проблем административногосудопроизводства закладывалась еще русскими учеными административистами ПрофКоркунов Н М, проф Ивановский В В, Корф С А изучали это явление Ихисследования создали основу для развития концепции административногосудопроизводства Разработка этой проблемы в советской юридической науке былоявно недостаточной Значительный вклад в теорию вопроса внесли такие ученые какк ю н Салищева Н Г, д ю н Чечот Д М, д ю н Сорокин В Д Следует заметить, чтозачастую эти исследования были идеологизированы, однако отрицать их научноезначение было бы неверно Одним из результатом такого рода исследований былопринятие уже упоминавшегося Закона о судебном обжаловании Большой вклад втеорию этого вопроса вносят исследования проф Тихомирова, проф Бахраха, профХаманевой, к ю н Салищевой, проф Вельского и др исследователей

Административная юстиция как учебная дисциплина

Изучаемый нами курс абсолютно новый В научных кругахеще только высказываются пожелания по его включению в учебный план Очевиднытрудности с которыми мы столкнемся Прежде всего это отсутствие полнойнормативной базы этой отрасли правд. Однако уяснение сущности административнойюстиции, уяснение основных институтов этой отрасли права

представляется весьма важным именно при подготовкеюридических кадров

Место административной юстиции в системе российскогоправа

Традиционно административно-процессуальные нормывключались в нормативно-правовые акты, содержащие материальные нормыадминистративного права В юридической литературе высказывалась точка зрения обих слитости В настоящее время их отличие представляется несомненным Спецификаадминистративно-процессуальных отношений позволяет утверждать осамостоятельности формирующейся отрасли права — административной юстиции Этоправо характеризуется своим публичным характером Оно с одной стороны испытываетсильнейшее влияние со стороны конституционного, административного права,судоустройства и тд, а с другой стороны самостоятельно обеспечивает реализациюконституционных положений Так, ст46 К РФ устанавливает, что решения и действия(бездействия) д л лиц| и органов могут быть обжалованы в суд" Роль праваадминистративной юстиции в таком случае состоит в том, чтобы урегулироватьпроцессуальный порядок подачи и рассмотрения таких жалоб, чтобы этот порядокбыл максимально эффективным В значительной степени это уже сделано в Законе«О порядке обжалования в суде действий и решений, нарушающих права исвободы граждан» от 27 04 93 г

Несколько иная связь у права административной юстиции иадминистративного права Отсутствие кодифицированного 'процессуального акта,неразвитость административно-процессуального законодательства позволяетнекоторым авторам отрицать существование административной юстиции В русскойдореволюционной и современной юридической литературе весьма распространена тзрения о том, что административная юстиция как компактна» совокупностиадминистративно-процессуальных норм представляет собой обособившуюся частьадминистративного праваЗ Так, профессор Вельский КС, определяя предметадминистрати'в юго права неоднократно отмечал, что право административнойюстиции — необходимая и самотоятельная часть административного права Наверноеэта точка зрения имеет под собой веские основания, хочется лишь заметить, чтолюбое процессуальное право отвечает нa вопрос как надо защищатьопределенные процессуальные блага, в отличии от права материального,определяющего что необходимо защищать Различающийся предмет правовогорегулирования, метод правового регулирования позволяет все же считатьсамостоятельной формирующуюся отрасль права — право административной юстиции,являющейся основой административного судбпроизводства

Связь права административной юстиции с конституционным,гражданским и уголовным судопроизводством

Право административной юстиции,гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, конституционное правотесно связаны хотя бы потому, что именно их основе реализуется правосудие Болеетого нормативная неразработанность правовой основы административной юстиции позволяетобнаружить некоторые административно-

процессуальные институты в нормахгражданско-процессуальногр, арбитражно-

процессуального законодательства Следует отметить, чторазличные фррмы правосудия (гражданское, уголовное, административное, конституционноесудопроизводртво) имеют больше общего чем различия Комплексный подход к ихизучению обогатил бы каждую из них Этот подход в теоретическом плане не нов Ещев начале XX века Ник Ник Полянский, энциклопедически образованныйученый, юрист первым обосновал концепцию" «судебного права» Сутьее состоит в том что судоустройство, уголовное и гражданское судопроизводство,являющиеся отдельными отраслями права, объединяются в более широкую комплекснуюотрасль права Причем, в рамках этой отрасли они сохраняют своюсамостоятельность и специфические черты, но связываются непосредственнымотношением каждой из них к правосудию Казалось бы в этой формуле нет местаадминистративной юстиции Во всяком случае авторы работы «Проблемысудебного права»4, вышедшей в свет в 1983 году утверждали, что можно былобы говорить о б административно-процессуальном праве как части судебного права,если бы для указанного в Конституции того времени обжалования в суд действийдолжностных лиц и рассмотрения таких дел был установлен порядок отличный отгражданско-процессуального Но законодательство тех лет предусматривало лишь двеформы осуществления правосудия уголовное и гражданское Именно поэтому авторыупомянутой работы называли административно-процессуальное право формирующимся Стого времени прошло 15 лет Законодательство, как и сама Россия, претерпелазначительные изменения Созданы конституционные основания для постановкиадминистративного судопроизводства в один ряд с конституционным, уголовным игражданским процессами. Н, а основе теории судебного права можно провестисравнительное исследование принципов,, институтов и отдельных нормадминистративного, конституционного, уголовного ц гражданскогосудопроизводства, что поможет устранить пробелы в законодательстве, выявитьпути совершенствования правосудия в России

5, Общее понятие юридического процесса

Для того, чтобы, уяснить сущность, особенностиадминистративного процесса необходимо определить общее понятие юридическогопроцесса Изначальный рмысл латинского слова procesus-продвижение Это подчеркивает динамику этого явление Однако такого пониманиянедостаточно для уяснения сущность, содержания юридического процесса Теориююридического процесса в нашем праве активно разрабатывал проф Грошенев и егонаучная школа Юридический процесс эти ученые определяют как комплексную системуправовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иныхсубъектов права Следует уточнить что следует понимать под термином «формадеятельности» Совокупность этих требований вызывает определенную форму Этосовокупность требований к действиям участников процесса, направленным надостижение определенного результата Определенность данных требованийобеспечивается соответствующими санкциями, преследующими цель принудительногопрекращения неправомерной юридической деятельности (отказ в принятии заявления,прекращение соответствующего юридического производства и т п. ) Например, всоответствии со п 3 ст 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со днявынесения постановления Невыполнение этого требования может привести к утратеэтого права (права на жалобу) и непринятию жалобы органом, рассматривающим ееПравовая форма в той, или иной степени присуща любой юридически значимойдеятельности и служит одной из гарантий точного и неуклонного применения,соблюдения и исполнения (т е реализации) юридических норм

Чаще всего юридический процесс рассматривают какправоприменительный Вспомним, что правоприменением называют наиболее активнуюформу реализации права, когда компетентный орган государства осуществляет своивластные полномочия и принимает решения обязательные для органов и лиц, которымони адресованы

Однако, в современной правовой науке юридическийпроцесс трактуется и в более широком смысле и связывается не только справоприменением, но и с правотворчеством Действительно правотворческийпроцесс представляет собой порядок, осуществления

юридически значимых действий по подготовке, принятию иопубликованию нормативного акта. Т е существует две точки зрения Процесс какправоприменительный и процесс как правотворческий. Нетрудно заметить чтоправотворческий процесс, так же как административный, уголовный и гражданскийпроцессы, он носит официальный характер. Возникает вопрос правомерно лиупотреблять термин «процесс» применительно к правотворческойпроцедуре? Это вопрос является дискуссионным. Многие ученые проф Недбайло П.Е.,проф. Горшенев В.М., А.С Пиголкин полагают что это возможно, несмотря на то,что процессуальные отношения в области правосудия и процедурные отношения вобласти правотворчества не являются явлениями одноплоскостными. Сторонникиширокого подхода к определению юридического процесса, обосновывают своюконцепцию необходимостью тщательной регламентации деятельности органовгосударства по рассмотрению и разрешению многообразных индивидуальных делположительного характера. Понятно, что речь идет о регламентации и приданиювысокого значения соблюдению предписанных законом форм в различных сферахгосударственной и общественной деятельности Действительно, правотворчество естьсоздание права, которое проходит в официальных рамках, и оно тоже не может небыть нормативнр регламентировано. Значит, и правосудие, и правотворческийпроцесс объединяет то, что они представляют собой юридически регламентированнуюпроцедуру, комплекс действий, предусмотренных законодательством. Такая точказрения на природу юридического процесса безусловно имеет право насуществование. Однако следуя ей можно придти к выводу что везде, гдеусматривается упорядоченная процедура деятельности усматривается«юридический процесс», везде, где правом установлена форма совершениядействий, усматривается «юридическая процессуальная форма», т е вродебы можно говорить о юридическом процессе. Эта концепция оказал значительноевлияние на определение сущности административного процесса как отдельного видаюридического процесса Следует все же признать, что полностью разделить этуконцепцию трудно. Её коренным недостатком является безмерное расширение понятийпроцессуального права, процессуальной формы, процессуальной деятельности.Действительно, следуя ей под понятие юридического процесса подпадают совершенноразные по своему существу, характеру, назначению явления принятие нормативногоакта; выдача лицензии, разрешение спора, прием руководителем учреждениясотрудников и посетителей, выдача лицензий, защита в ученом совете диссертацийна соискание ученой степени, принятие законов. Все это с точки зрения сторонниковвышеприведенной концепции рассматривается как юридический процесс и облекаетсяв юридически процессуальную форму. Следует видимо согласиться с проф. С.С.Алексеевым в утверждении: «Объединение всех видов юридических процедурпод рубрикой „процесс“ приводит к обескровливанию, выхолащиванию этогбогатого и содержательного понятия».

6. Особенности юридического процесса и его виды

С учетом сказанного точнее было бы рассматриватьюридический процесс именно как правоприменительный или юрисдикционный. Изучаяпроблемы административного судопроизводства, мы будем опираться именно на такоеклассическое понимание природы юридического процесса. Рассмотрим какими общимисвойствами обладает юридический процесс.

Во-первых, процесс — это выражение государственно-властнойдеятельности Иначе говоря, процесс — это специфический способ осуществлениягосударственной власти. Вы помните, что в соответствии со ст. 10 Конституции РФгосударственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную,исполнительную и судебную В соответствии С ч.2 ст. 118 «Судебная властьосуществляется посредством конституционного, гражданского, административного иуголовного судопроизводства». Именно поэтому судопроизводство по уголовнымили гражданским делам традиционно считались синонимами соответствующегопроцесса Полагаю, что для отождествления административной юстиции{административного судопроизводства) с административным процессом существуютконституционные и логические основания. Далее мы подробно остановимся на этом

Во-вторых, процесс — это динамическое понятие,означающее совокупность развивающихся в определенной последовательностипроцессуальных действий Указанные

действия совершают государственные органы, а также иныеучастники процесса Такая точка зрения нашла сторонников среди процессуалистовкак в области уголовного, так и в области гражданского и административногопроцессов Между тем в юридической литературе высказывались и иные более узкиеподходы к определению содержания процесса Так, проф М А Чельцов ( уг процесс)полагал, что уголовный процесс — это лишь деятельность органов государства, г еследователя, прокурора и суда, направленная на достижение постановленной передними цели Валентин Дмитриевич Сорокин в работе«Административно-процессуальное право» так же отмечал, чтоюридический процесс вообще и каждый вид процесса -гражданский, уголовный иадминистративный — представляют собой деятельность государственно — властныхорганов Ценность такого представления в том, что она подчеркивает публичныеначала процесса Однако следование ей приведет к выводу, что действияобвиняемого, лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника,эксперта стороны по гражданскому делу как будто не входят в содержание процессаНо можно ли представить процесс, в котором эти лица не выполняют активныхдействий, а являются лишь объектами действий других? Такая картина несоответствует фактическому положению дел и умаляет права участников процесса Невызывает сомнений, что в процессе реализуется правовой статус его участниковИменно поэтому в содержание процесса следует включать действия не толькогосударственных органов, но и иных участников процесса Многие ученые сводятсодержание процесса к складывающимся в результате деятельности его участниковпроцессуальным отношениям С этим трудно согласиться, т к в процессе исчезаетего движущая пружина, процесс развивается как бы сам из себя Подобная теория(процесс как юридическое отношение) была известна дореволюционной русскойпроцессуальной науке, но подверглась заслуженной критике Таким образомправоотношение — это не содержание, а форма процесса, а его содержание — деятельность органов государства, действия участников

В-третьих, процесс это всегда деятельность посовершению операций с нормами права, те при помощи специальных юридическихправил процессуальных норм можно установить юридический состав, установить,например, факт наличия либо отсутствия преступления или административногоправонарушения Можно сказать, что юридический процесс — это всегдаразбирательство, рассмотрение определенного юридического дела Обычно в качествеюридического дела рассматривают либо правонарушение, либо спор о правеЮридическая природа таких дел состоит в том, что они предусмотрены законом ивлекут определенные юридические последствия Например, в соответствии со ст 2КоАП РФ под административным правонарушением следует понимать противоправное,виновное действие или бездействие, которое посягает на охраняемые закономобъекты и влечет наступление административной ответственности

В-четвертых, результатом процессуальной деятельностиявляется юридически властное решение, которое обязательно оформляется всоответствующих процессуальных документах К их числу относятся приговоры,решения суда, различного рода постановления и определения судьи, следователя,дознавателя и тд Эти процессуальные документы без которых не бываетюридического процесса, они выполняют роль своеобразных юридических фактов,определяющих динамику юридического процесса, движение развитие рассмотрениядела с момента его поступления в производство юрисдикционных органов доокончательного установления юридических последствий

В-пятых, юридическому процессу присуще наличиепоследовательно сменяющихся стадий Стадии не просто следуют одна за другой — вкаждой из них при определенных условиях может быть проведена проверкаправильности действий совершенных в предыдущей стадии Так, в судебном заседанииобязательно анализируется законность и обоснованность возбуждениясудопроизводства Следует помнить, что в каждой стадии юридического процессаобязательны следующие компоненты

а) относительно самостоятельная задача, на решениекоторой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии ,

б) специфический состав действий,

в) юридические документы, в которых отражаются изакрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий

Таковы особенности юридического процесса

Рассмотрим виды правоприменительного юридическогопроцесса по отраслевому признаку Традиционно в системе российского прававыделяли две процессуальные отрасли гражданско-процессуальное иуголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское иуголовное судопроизводство Эти отрасли были вами уже изучены Еще в 1949 годупроф С С Студеникин обосновал существование административно-процессуальногоправа Многие ученые соглашались с тем, что рассмотрение судами дел обадминистративных правонарушениях, дел, вытекающих из административно-правовыхотношений, является административным судопроизводством Однако утверждалось, чтосфера применения административно-процессуальны норм еще недостаточна, крометого законодательные акты 80-х предусматривали осуществление правосудия толькопутем рассмотрения судами гражданских и уголовных дел Таким образом неоставалось места ни для административно-процессуального права ни для административногосудопроизводства Об этом писали авторы монографии «Проблемы судебногоправа» Причем, ученые обосновано утверждали, что рассмотрение судом впубличных заседаниях дел по жалобам граждан или организаций на нарушение ихправ государственным органом или должностным лицом является осуществлениемправосудия и ничем иным Сегодня изменилась законодательная база, Конституциейзакреплено, что административное судопроизводство -одно из средствосуществления судебной власти в России К сожалению до настоящего времениадминистративно-процессуальное право продолжает оставаться «формирующейсяотраслью»

Еще одним видом юридического процесса являетсяконституционное судопроизводство Проф Витрук Николай Васильевич рассматривалсудебный конституционный процесс как самостоятельную подотрасльконституционного правосудия, направленную на обеспечение реализации компетенцииконституционного суда Ученый придерживается не бесспорной точки зрения о том,что конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли судебноеконституционное право и судебный конституционный процесс Первая представляетсобой систему норм права, устанавливающих статус конституционного суда и статусего судей ( способ формирования, компетенция и т д), вторая представляет собойсистему норм права, регулирующих процедуру рассмотрения дел в конституционномсуде Представляется однако, что такое деление несколько искусственно и вполнеможет быть охвачено одним понятием конституционного процесса Таковы видыюридического процесса Остановимся подробнее на административном процессе

7. Понятие административного процесса как видаюридического процесса

Вопрос о сущности административного процессапредставляется одним из самых дискуссионных в юридической литературе и взаконодательном плане Это связано и с объемностью административно-правовогомассива, и с неразвитостью законодательства в этой сфере Следует признать, чтов целом проблема административного процесса до сих пор у нас полностью неразрешена ни в теоретическом ни в законодательном плане Об этом, в частностисвидетельствует тот факт, что начиная с 60 — х годов ведется непрекращающаясядискуссия по этому поводу В результате сложилось два подхода к ее решению,причем оба они имеют право на существование

1 Административный процесс рассматривается как порядокразрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управлениягосударства Это означает, что под понятие административного процесса подпадаетсовокупность всех действий, совершаемых органами управления (должностнымилицами) для реализации возложенных на них задач и функций В таком пониманииадминистративный процесс трактуется в качестве самойгосударственно-управленческой деятельности во всем многообразии ее практическихпроявлений Именно поэтому административный вопрос считается специальнымспособом осуществления исполнительной власти Уголовный и гражданские процессырассматриваются как формы реализации1 правосудия Несмотря на то, ч тодеятельность органов исполнительной власти упорядочена и регламентированасоответствующими процедурами, ее трудно признать административным процессом(напр Лицензирование — упорядоченная деятельность) Сторонники этой концепции — проф Сорокин, проф Горшенев, проф Бахрах, проф Лунев А Е

Высказывание последнего наиболее ярко характеризуют этуконцепцию «Административный процесс всегда имеет место там, гдеосуществляется деятельность исполнительных и распорядительных органов. Этаточка зрения связана, на мой взгляд, прежде всего с тем, что административныйпроцесс рассматривался как способ реализации такой формы деятельностигосударства как государственное управление В то время как уголовный игражданский процессы рассматривались как способ реализации правосудия как формыдеятельности государства В настоящее время изменилась законодательная база, чтоделает необходимым корректировку рассмотренной позиции Действующее российскоезаконодательство не содержит основы для того чтобы можно было руководствоватьсястоль широким пониманием административного процесса Речь может идти лишь очастичных вариантах регламентации тех или иных управленческих действийПрактически речь идет о различного рода административных процедурах исоответствующих им административно-процедурных правилах Н Г Салищева в своейработе „Административный процесс в СССР“ отмечала, что регламентацияосуществления органами государственного управления возложенных на них прав иобязанностей охватывается понятием административного производства ( а непроцесса, как считают сторонники „широкого“ подхода к пониманиюсущности административного процесса) По сути позиция Салищевой представляетсяверной Единственное, на что хотелось бы обратить внимание — это на термин»производство" Законодательная практика рассматривает процесс какпонятие более широкое, чем производство Так, в соответствии с гражданско-процессуальнымкодексом гражданский процесс складывается из искового производства ст 113-230,производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений ст231-244, особого производства ст 245-281 Уголовно-процессуальный кодекс такжедает основания выделять в уголовном процессе производства в суде первойинстанции, производство в кассационной, надзорной инстанциях Отсюда следует,что для большей ясности регламентацию любых управленческих действий следуетрассматривать именно как административную процедуру (порядок) Так, вадминистративном порядке осуществляется в предусмотренных случаяхГосударственное лицензирование отдельных видов деятельности Лицензия являетсяофициальным документом, который разрешает осуществление юридическими ифизическими лицами указанного в нем вида деятельности Понятно, что весьма важноиметь тщательную регламентацию процедуры получения лицензии Но это не даетоснований именовать ее административным процессом Исполнительные органыосуществляют некоторое регистрационное функции Важность этой процедуры очевиднапредприятие создано с момента его государственной регистрации, правособственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрацииВсе эти варианты деятельности можно охарактеризовать как организационно-процедурные,но не процессуальные Они служат целям организации повседневной работыисполнительного аппарата, т е происходит правоприменение в позитивном смысле Те нельзя согласиться с этим подходом

2 Существует и иное понимание административногопроцесса Оно базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальнуюдеятельность как на чисто юрисдикиционную Впервые эта концепция прозвучала вработе НГ Салищевой «Административная юстиция в СССР» в 1964 годуИменно она впервые определила, что административный процесс — это рассмотрениеспоров, возникающих при разрешении индивидуальных дел, а также применение мерпринуждения Совершенно обоснованно было отмечено, что едва ли правильнораспространять рамки действия процессуальных норм на «нормальную»,«позитивную» деятельность администрации, а следовательно на порядокразрешения всех без исключения индивидуальных дел (именно так происходит приином понимании сущности адм. процесса) Так называемое «узкое»понимание административного процесса аналогично содержанию «понятийуголовный и гражданский процесс» В данном случае за основу беретсяосуществление правоохранительной функции Процесс при этом отождествляется сосуществлением правосудия по гражданским, уголовным, административным делам

Попробуем выделить некоторые основные чертыадминистративного процесса.

1 Так же как и любой юридический процесс, адм процесспредставляет собой государственно-властную деятельность Наиболее ярко этопроявляется тогда, когда спор между участниками административных правоотношенийрассматривается в порядке

административного судопроизводства — реализуетсясудебная власть как одна их форм деятельности государства

2 Административный процесс — динамическое понятие,содержание которого включает деятельность государственных органов и иныхучастников процесса, последовательно проходящую определенные этапы

3 Административный процесс — метод разрешения спорамежду участниками административных правоотношений, причем бремя доказывания вэтом споре лежит на властной стороне

4 Административный процесс представляет собойдеятельность по совершению операций с нормами права Причем в качестве объектатаких операций выступают одновременно нормы материального и процессуальногоправа

5 Административный процесс представляет собойдеятельность, результаты которой обязательно оформляются в соответствующихпроцессуальных документах В качестве примера можно привести протокол осовершении адм правонарушения, решение о привлечении к адм ответственности иприменении мер адм взыскания, решение судьи по жалобе и т д

Подведем итог Оба варианта определения сущности адмпроцесса имеют сходные черты индивидуальный характер дел, их регламентациянередко в одном нормативно-правовом акте (например, Указом ПрезидиумаВерховного Совета СССР «О порядке рассмотрения, предложений, заявлений ижалоб граждан» от 4 марта 1980 г установлен единый порядок рассмотрения,предложений, заявлений и жалоб граждан, хотя административно-правовой споримеется лишь в последнем случае, т е когда гражданином обжалуется незаконноедействие администрации) и т п Однако имеются и существенные различия всодержании процесса, понимаемом как правоприменение в позитивном смысле июрисдикционном процессе Во-первых, как административно-процессуальнаярассматривается деятельность не

связанная с необходимостью рассмотрения и разрешенияадминистративно-правового спора, Либо эта деятельность обязательно связываетсяс возникающей в сфере государственного управления спорной ситуацией Нельзяотносить к административно-процессуальной деятельности правоохранительныедействия если их предмет не составляет конкретный административно-правовой спор

'Во-вторых, при юрисдикционном административномпроцессе дается правовая оценка поведения сторон возникшего спора В то времякак при административно-процедурной деятельности правовая оценка являетсяусловием удовлетворения соответствующих ходатайств ( выдача лицензии) либовообще отсутствовать (подготовка управленческого решения)

В-третьих, при осуществлении административнойюрисдикции принуждение -возможный результат разрешенияадминистративно-правового спора Административные процедуры лишены этогопризнака

Сформулируем на основании изученных признаковопределение административного процесса в «узком» смысле, на которыйбудем опираться в ходе дальнейшего изучения курса

I Административныйпроцесс — это урегулированная нормами административно-процессуального правадеятельность государственных органов и иных участников процесса, направленнаяна разрешение возникшего административно-правового спора и применения квиновной стороне мер административной или иной юридической ответственности

8. Административная юрисдикция

С юрисдикционной деятельностью связывают чаще всегоправосудие, а также именно с административно юридсдикционной деятельностьюдеятельность органов государственного управления по разрешению правовыхконфликтов Причем трактовка понятия юрисдикция получала каждый раз отраслевуюокраску в зависимости от предмета рассмотрения (уголовно-правовая,гражданско-правовая, административная и тд) Естественно, рассмотрение уголовныхдел судом имеет свои особенности, юрисдикционная деятельность арбитражных судов- иные специфические признаки Но всех их объединяет одно — юрисдикционныйспособ охраны общественных отношений, заключающийся в рассмотрении компетентныморганом

юридического дела по существу и принятие по немугосударственно-властного решения Возникает вопрос к какому из видовгосударственной деятельности относится юрисдикция? Разрешение правовыхконфликтов традиционно связывается с судебной деятельностью, с

правосудием, Эго вполне обоснованно, посколькудействующее законодательство возлагает на суды осуществление юрисдикции поопределенным категориям дел Правосудие, безусловно, является наиболеесовершенным способом юрисдикционной защиты интересов государства, личности Однакодействующее законодательство предоставляет юрисдикционные полномочия и другимсубъектам — органам государственного управления В соответствии с КоАП РФзначительное число государственных органа получили право осуществлятьюрисдикцию Следует согласиться с определением понятия «юрисдикция»,данное АП Шергиным, в соответствии с которым юрисдикция, равно как иправоприменение в целом, представляет собой деятельность, содержание которойявляются сбор, исследование и оценка информации и принятие решения Компетентныйорган устанавливает прежде всего факты, имеющие юридическое значение (совершение определенного правонарушения, невыполнение юридической обязанности ит д) Причем в юрисдикционном процессе установление данных фактов является нетолько правом, но и обязанностью органа, рассматривающего дело по существуАналогичные нормы имеются в нормативных актах, регулирующих порядокосуществления гражданско-правовой и уголовно-правовой юрисдикции Неполнотаисследования фактов, входящих в предмет доказывания по делу, влечет отменупринятого на основе такого исследования решения Исследованию и оценке подлежатне только обстоятельства дела, его решение невозможно без соответствующейнормативной основы Такие действия, получившие наименование правовойквалификации, являются обязательным элементом правоприменения в юрисдикционнойдеятельности Для разрешения юридического дела недостаточно констатации наличияили отсутствия события (правонарушения, спора), требующего юрисдикционноговмешательства Необходимо принятие решения по делу юрисдикционного акта, которыйобоснованно рассматривается учеными в качестве одного из самостоятельных видовправоприменительных актов Отличительной особенностью данного акта является то,что посредством его реализуется принудительное воздействие права на участниковобщественных отношений/

Такова характеристика юрисдикции какправоприменительной деятельности Однако это качество не раскрывает всейсущности этого правового явления В реальной жизни нередки случаи, когдаправовая норма и фактическая ситуация находится в противоречии между собойИменно тогда становится необходимо вмешательство компетентных государственныхорганов Именно тогда юрисдикция проявляется как правоохранительная деятельностьРассмотрим основные признаки, характеризующие юрисдикцию как видправоохранительной деятельности Во-первых, это наличие правового спора Этоозначает, что рассмотрение и разрешение юридических дел, обусловленныхпозитивными обстоятельствами, не охватывается юрисдикционной деятельностьюЮрисдикция возникает лишь тогда, когда необходимо решать спор о праве, онарушении правовых предписаний Эта точка зрения на природу юрисдикции неединственная, но мы будем исходить из того, что потребность в юрисдикционнойзащите появляется лишь в случаях, если возник спор о праве либо нарушеныправовые предписания

Вo вторых, наличие особой процессуальной формы в рамкахкоторой осуществляется юрисдикция Следует заметить, что наиболее детальнорегламентирована судебная юрисдикция

В-третьих, наличие состязательной процедуры разрешения делаЭтот признак предполагает, что стороны в споре не являются пассивныминаблюдателями, решения своего дела юрнсдикционным органом Они вправе защищатьсвои интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т д

В-четвертых, наличие юрисдикционного акта Юрисдикциякак процесс не самоцель, а способ разрешения правовых конфликтов Итогом егоявляется принимаемое по результатам рассмотрения дела решение, те актприменения нормы права к конкретному случаю, те юрисдикционный акт

Административная юрисдикция обладает всемирассмотренными признаками Вместе с тем это самостоятельный видправоохранительной деятельности Различные виды правонарушении в сферегосударственного управления обусловливают необходимость примененияюрисдикционных способов защиты общественных отношений В отличие от иных

видов юрисдикции, административная нередкоосуществляется тем же субъектом, в компетенцию которого входит выявление,установление фактических обстоятельств административного правонарушения Болеетого в КоАП РФ предусмотрена глава «Предмет доказывания », где органупредписано установить определенный перечень обстоятельств спора и четконамечена тенденция на расширение компетенции судов осуществляющих разрешение ирассмотрение споров об административных правонарушениях — С учетом сказанногоследует различать административную судебную юрисдикцию (административнуююстицию) и административную юрисдикцию, осуществляемую иными уполномоченнымиорганами государства Несмотря на различие в органах, осуществляющихюрисдикционную деятельность можно выделить общие признаки характерные дляадминистративной юрисдикции как вида юрисдикции Так, предметом рассмотрения иразрешения в рамках административной юрисдикции являются дела обадминистративных проступках, дела, вытекающие из административныхправоотношений Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях ипринятие решения по ним подчиняется определенной процедуре Ее детальнаярегламентация — весьма актуальная и непростая задача Административнаяюрисдикция как правоприменительная деятельность завершается, принятиемспециального правового акта Сказанное позволяет определить административнуююрисдикцию как вид правоохранительной деятельности органов государственногоуправления и суда, охватывающую рассмотрение дел об административныхправонарушениях, либо дел, вытекающих из административных правоотношений ипринятие решений по ним в установленных законом формах и порядке

9. Административное судопроизводство как методосуществления правосудия

Мы выяснили, что административная юрисдикция, взависимости от органа ее осуществляющего, может быть рассмотрена какадминистративное судопроизводство и административная юрисдикция, осуществляемаяиными уполномоченными на это органами Рассмотрим сущность административногосудопроизводства, а также выясним соотношение административногосудопроизводства и правосудия в целом

Известно, что состояние правосудия, его демократизм,степень развитости правовых гарантий личности характеризует демократизмобщества в целом Создание правового государства и гражданского общества,последовательное обеспечение прав личности вплотную смыкается с задачейсоздания и упрочения судебной власти Вспомним что же такое судебная власть?Можно считать что это — исключительная прерогатива суда разрешать возникающие вобществе в сфере права конфликты с использованием для этого особойпроцессуальной процедуры при наделении спорящих сторон равными правами Носительсудебной власти — суд занимает в правовой системе особое положение, он неподчинен ни законодательной, ни исполнительной власти и выполняет в обществефункцию социального арбитража, защиты интересов личности Идея судебной властипонемногу, но закрепляется в законодательстве, претворяется в жизнь. Во-первых,ст 10 Конституции закрепила, что «Государственная власть в РФосуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную исудебную Органы законодательной, исполнительной и судебной властисамостоятельны» Во-вторых, Закон о статусе судей РФ от 26 06 92 гпровозгласил " судебная власть самостоятельна и действует независимо отзаконодательной и исполнительной властей" Это утверждение нашло отражениеи в ст ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 12 96 г В-третьих, Закон РФ«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан» от 27 апреля 1993 года с изменениями и дополнениями от 14 декабря1995 г и дополнение на этой основе Гражданско-процессуального кодекса РСФСР гл

авой 24-1 послужил реализации конституционногопринципа, закрепленного в ст18 Конституции РФ о том, что права и свободыгражданина обеспечиваются правосудием В-четвертых, еще раньше 22 ноября 1991 гВерховный Совет принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина ( 40статей), которая предусмотрела новые важные гарантии прав личности и расшириласферу судебной власти Таковы нормы, гарантирующие гражданину судебную защиту eгоправ и свобод, охрану законом прав жертв преступлений и

злоупотреблений властью, с обеспечением им доступа кправосудию, охрану права граждан на свободу и личную неприкосновенность и т.п.Эти положения нашли отражение в Конституции РФ в главе 2 «Права и свободычеловека и гражданина». Поднятие этих гарантий на конституционный уровеньубедительно подчеркивает особую роль суда в обеспечении гражданского мира испокойного обладания правами. А в этом и состоит суть судебной власти.

Каково соотношение судебной власти и правосудия? Подействующему" законодательству правосудие осуществляется только судом (ч 1ст. 118 Конституции РФ). Его задачи состоят в быстрой и эффективной защите прави свобод человека, соблюдении суверенных прав РФ и её субъектов, доступностиправосудия на равных основаниях для всех. Осуществляется судебная властьпосредством конституционного, гражданского, административного судопроизводства. Отсюда следует, что правосудие есть форма реализации судебной власти. Онопредставляет собой вид государственной деятельности, осуществляемой судом,направленной на защиту интересов личности и общества и состоящей в рассмотрениив судебных заседаниях уголовных, гражданских, административных и иных дел,применении мер государственного принуждения к нарушителям законов Особойсамостоятельной формой осуществления правосудия является рассмотрение дел, Конституционнымсудом.

Сказанное позволяет перейти от понятия правосудия кпонятию административного судопроизводства или административной юстиции Еще разотметим, правосудие по административным делам осуществляется путем рассмотренияи разрешения в судах дел об административных правонарушениях; дел, вытекающихиз административных правоотношений, а также применения установленных закономмер к лицам, виновным в совершении правонарушения Таким образом специфическимпризнаком правосудия по административным делам является особая, достаточносложная процедура рассмотрения дел. Суть этой процедуры в том, что прирассмотрении дел в судебных заседаниях применяется четко установленный закономпорядок производства, призванный обеспечить быстрое и полное, достоверноеустановление истины, справедливое разрешение дела Производство поадминистративному делу и есть, в сущности, административное судопроизводство вюрисдикционном смысле. Точно также как производство по уголовному делу образуетуголовный процесс, а производство по гражданскому делу — гражданский процесс.Отсюда видно, что административное, уголовное, гражданское, конституционноесудопроизводства — это особые способы, методы осуществления правосудия В такомаспекте правосудие по отношению к административному судопроизводству это болееширокое понятие.

Итак,

1. Юридический процесс, рассматриваемый прежде всегокак юрисдикционный — это разрешение в процессуальной форме определенногоюридического дела с. использованием правовых норм.

2 Административный процесс как вид процессаюридического — это урегулированная нормами административно-процессуальногоправа деятельность государственных органов и иных участников процесса,направленная на разрешение возникшего административно-правового спора иприменение к виновной стороне мер административной или иной юридическойответственности.

3 Административный процесс — это прежде всего процесс,юрисдикционный, правоприменительный. Административная юрисдикциярассматривается как вид правоохранительной деятельности органовгосударственного управления и суда, охватывающий рассмотрение дел обадминистративных правонарушениях либо дел, вытекающих из административныхправоотношений и принятие решений по ним в установленных законом формах ипорядке

4 Административное судопроизводство илиадминистративная юстиция как одна из форм административной юрисдикциипредставляет собой метод осуществления правосудия наряду с уголовным,гражданским и конституционным судопроизводством

10. Сущность административной юстиции. Видыадминистративного судопроизводства

По справедливому замечанию Д. М Чечота сам по себетермин «административная

юстиция» внутренне противоречиво так как содержитв себе различные по своей сущности понятия «администрация» и«юстиция» Администрация (administrate) — это управление,руководство (с точки зрения характера деятельности), а применительно ксоответствующим органам и лицам — это система исполнительно-распорядительныхорганов государственного управления и их должностные лица Юстиция (justitia)- это законность, справедливость, правосудие, а с, точки зрения органов ееосуществляющих — это система судебных органов Между управлением и правосудиемсуществует различия как в самом содержании деятельности, так и в органах ееосуществляющих

Управление основано на предусмотренной закономкомпетенции каждого административного органа, в рамках которой он действуетАдминистративные органы осуществляют широкий круг Полномочий, в том числеразрешение споров о праве (юрисдикционная деятельность) составляет значительнуючасть Так согласно п 7 ст 101 НК РФ по выявленным налоговым органом нарушениям,за которые налогоплательщики — физические лица или должностные лицаналогоплательщиков — организаций подлежат привлечению к административнойответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившеепроверку, составляет протокол об административном правонарушении Рассмотрениедел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношениидолжностных лиц организаций — налогоплательщиков и физических лиц — налогоплательщиков, виновных в их совершении, производятся налоговыми органамив соответствии с административным законодательством Российской Федерации исубъектов Российской Федерации Согласно ст 23 5 КоАП РФ налоговые органырассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей14 5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без примененияККМ), статьями 15 1 (нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядкаведения кассовых операций), 15 21 (несоблюдение обязанностей по контролю засоблюдением правил ведения кассовых операций) КоАП РФ

Правосудие состоит в применении права к установленным всудебном процессе юридическим фактам Осуществляя правосудие, органы правосудияобеспечивают защиту прав Это главная задача при осуществлении правосудия Именнопоэтому следует в общем виде согласиться со следующем определением правосудиякак деятельности суда по гражданским, уголовным делам, делам, вытекающим изадминистративных правоотношений, и делам об административных правонарушениях,осуществляемая в особой процессуальной форме, с участием сторон и другихучастников процесса, состоящая в установлении фактических обстоятельств делапутем исследования доказательств и в разрешении дела, т е применениисоответствующего материального закона В юридической литературе широкораспространено мнение, что судьи, рассматривая дела об административныхправонарушениях, действуют не как органы правосудия, а как органы управленияЭто мнение высказано в работах проф Бахраха, проф Чечота Более того, соглашаясьс тем, что рассмотрение дел о законности действий органов управления представляетсобой административную юстицию, то есть правосудие по административным деламили управленческая деятельность, многие ученые считали что рассмотрение дел обадминистративных проступках как правовое явление не имеет название (Боннер А Т,Бахрах Д Н ) Такая позиция возможно связана с тем, что работы этих автороввыполнены много лет назад и не могли учесть последующих изменений в законе, втч и Конституции РФ 1993 г Отсутствие нормативного материала затрудняло инаучные исследования Существует и иная точка зрения Еще в 1970 г некоторыеученые считали рассмотрение этих дел судьями «новой ветвьюправосудия» Эта точка зрения не нашла тогда широкого понимания Так, АнатПавл Шергин, утверждал, что рассматриваемая деятельность не может быть отнесенак правосудию, т к 1) Закон относит к правосудию только деятельность судов порассмотрению гражданских и уголовных дел ( ст 154 К 1977 г), 2)Административные взыскания применяются любым субъектом административнойюрисдикции В связи с чем применение штрафа за совершение мелкого хулиганствасудьей или начальником внутренних дел — тождественны по своей природеб С этойточкой зрения согласиться трудно

Во-первых, новая К закрепила, что судебная властьосуществляется и путем административного судопроизводства ( ч 2 ст 118)

Во-вторых, при всей множественности субъектовадминистративной юрисдикции суд занимает в этой системе особое место Этосвязано и с исключительностью положения суда и с

особой процессуальной формой и с особымипроцессуальными гарантиями при разрешении дел

В-третьих, законодатель прямо назвал эту деятельностьправосудием и ничем иным Так, в ч 2 ст 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ»отмечено, что мировые судьи осуществляют правосудие именем РФ П 9 ст 2 этого ФЗопределил, что к компетенции мировых судей относится рассмотрение дел обадминистративных правонарушениях Законодатель также отметил, что порядокосуществления правосудия по делам об административных правонарушениях можетустанавливаться законами субъекта РФ" Таким образом существуют изаконодательные и логические предпосылки для того, чтобы разрешение судьями делоб административных правонарушениях рассматривалась как правосудие Мы такжебудем исходить из того, что рассмотрение судьями дел об административныхправонарушениях является правосудием Более точно и полно этот вопрос отражен вАПК ст 29 относит к компетенции арбитражных судов разрешение экономическихспоров, возникших из административных правоотношений Этому посвящена гл 25 УПК,следовательно эта деятельность является правосудием

Если с точки зрения перечисленных особенностейправосудия и управления попытаться раскрыть содержание термина«административная юстиция», то можно прийти к такому eго,толкованию административная юстиция — это рассмотрение и разрешение споров всфере управления (администрация) органами, осуществляющими правосудие (юстиция)Подобное определение является схематичным, лишь в какой то мере раскрываетсодержание термина, но не дает еще ответа на вопрос о сущности самого понятия,самого института административной юстиции

Что же такое административная юстиция? Еще в средниевека в Англии было допущено предъявление иска " к короне", те ккоролю и его чиновникам, то есть спор по поводу неправомочных управленческихактов После Великой французской революции идея административной юстиции началараспространяться в Европе и стала повсеместной, не избежав однако существенныхнациональных различий Французская доктрина административной юстиции, признаннаяклассической, зиждется на разделении властей Схематично суть французской теорииможно изобразить следующим образом поскольку административный орган — особыйсубъект права, выступающий по роду своей деятельности в особые правоотношения (властеотношения), то оценку действий административных органов следует изъять изсферы судов общей юрисдикции и в связи с этим образовать особые учреждения,управомоченные рассматривать управленческие конфликты Для рассмотренияадминистративных споров в рамках специально организованных регионов создаются«административные трибуналы», рассматривающие дела по первой инстанцииАпелляция может подаваться в Государственный совет, одна из секций которогорассматривает ее в составе трех членов Совета Такова французская система,которую многие критикуют за то, что она не обеспечивает действительнойнезависимости суда при разрешении споров ( в состав административного трибуналавходит правительственный комиссар, высший орган -Государственный совет, эточисто административный орган) Именно поэтому М Д Загряцков отмечал, чтофранцузская административная юстиция в большей мере администрация, нежелиюстиция ( правосудие)

Немецкая система административной юстиции представляет coбойединую систему юрисдикционного контроля за администрацией, но входящего в общуюсудебную систему, возглавляемую Верховным судом Это означает, что для рассмотрениявсех административных споров создаются административные суды, образующиеспециальную систему, — от судов низшей инстанции до судов средней и высшейинстанции, Такая система существует параллельно системе судов общей юрисдикции,рассматривающей уголовные и гражданские дела Административные суды в такомслучае независимы от органов «активной администрации» Немецкаясистема существует с конца прошлого века и применяется помимо Германии вАвстрии, Финляндии

Для англосаксонской системы права характерно то, чтозаинтересованные лица имеют право на обращение в общий суд для рассмотренияадминистративного спора В то же время для рассмотрения отдельныхадминистративных споров создаются в рамках отдельных ведомств специальныеадминистративные суды (трибуналы), которые не составляют единой системы Этиорганы называют еще квазисудебными

Как видно из сказанного, особенности административнойюстиции в каждой стране достаточно существенны. Однако следует выделитьнесколько общих черт, которые характеризуют административную юстицию в целом

Во-первых, для всех систем административной юстициихарактерно отнесение к её ведению споров, возникающих в сфере административногоуправления между гражданами и юридическими лицами с одной стороны, иадминистративными органами с другой. Круг и содержание этих споровиндивидуальны в каждой отдельной системе административной юстиции, однако общимдля всех споров является их административно-правовой характер. Как бы неразличались между собой отдельные системы, общим является наличие спора обадминистративном праве характеризует административную юстицию как спорнуююрисдикцию по административным делам.

Во-вторых, во всех системах административной юстиции вкачестве юрисдикционного органа используется орган специально созданный илиприспособленный к разрешению споров о праве. В одних случаях эту роль играютобщие суды или специально созданные судебные органы. Следует заметить, чтоизвестный русский административист С. А. Корф не признавал наличие,административной юстиции, в государстве, где рассмотрением админстративных делосуществляется обычными судами. В других случаях юрисдикционные функциивозлагаются на специальные административные суды, организуемые вне системыобщих судов и административных органов.

В — третьих, система административной юстициипредполагает, что, рассмотрение и разрешение административных споров происходитв установленной законом процессуальной форме. Судебный процесс вадминистративных судах построен по образцу общего судебного и нередко почтиполностью его воспроизводит. Процесс в административных судах является гласным,публичным, устным, носит состязательный характер.

В-четвертых, отличительным свойством административнойюстиции является участие в административно-правовом споре органа управления,его должностного, лица, действия или бездействия или акты, которых обжалуются (т.е. речь идет о споре между сторонами, связанными отношениямивласти-подчинения).

В-пятых, особенностью административной юстиции являетсяпубличный характер объекта правонарушения (публичные права и свободы), что,впрочем, не исключает нарушения одновременно и иных прав, не относящихся кпубличным Цель административной юстиции как отмечали русские административистыЕлистартов, Корф — защита «субъективных публичных прав граждан», «защитасамого объективного порядка», то есть правопорядка, «обеспечениезакономерности управления», гарантирование независимости административнойвласти.

Суммируя все описанные признаки административнойюстиции, следует в целом согласиться с определением административной юстиции,данным проф Чечотом, в соответствии с которым под административной юстициейпонимают рассмотрение и разрешение в судебной процессуальной форме споров,возникающих в сфере административного управления, между гражданами июридическими лицами, с одной стороны, и административными органами — с другой,осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными либоприспособленными для разрешения административных споров. Обращаю внимание нато, что предложенное определение показывает, что существование административнойюстиции не следует связывать с наличием административных судов. Посправедливому замечанию М. Д. Загряцкова вопрос о том, следует ли передатьрассмотрение спорных судебно-административных дел специализированным судам либоих необходимо оставить в ведении общих судов имеет второстепенное значениеГлавным является лишь то, чтобы были обеспечены процессуальные гарантии Следуетвсе же заметить, что ст 26 Закона «О судебной системе РоссийскойФедерации» от 31.12.96 г. предусматривает создание специализированныхфедеральных судов по рассмотрению административных дел, статус которыхустанавливается федеральным конституционным законом Следует обратить вниманиена то, что об административной юстиции можно говорить лишь тогда, когда разрешениеадминистративных споров осуществляется специальным юрисдикционным органом,отделенным от активной администрации и действующим в рамках соответствующейсудебной процедуры. Именно поэтому заслуживает внимания позиция некоторыхученых, заключающаяся в необходимости расширения судебной юрисдикции поадминистративным делам, т к именно

судебная процедура со «всей роскошьюпроцессуальной формы» (Загряцков) способна обеспечить объективноеустановление фактов и профессиональное применение материальных норм права Лишьв судебном заседании можно достичь реализации принципов состязательности,возможности быть выслушанным, вынесения мотивированного решения Более тоговполне обоснованно, на мой взгляд, позиция д ю н Лория В А о целесообразностипередачи на рассмотрение административных присутствий судов всех дел обадминистративных правонарушениях (кроме дел о наложении взысканий на месте), аспециальные юрисдикционные органы управления, рассматривающие сейчас дела обадминистративных проступках, упразднить Создание стройной системыадминистративных судов сделает ненужными административные и иные комиссии, атакже широкие полномочия административного усмотрения контрольно-надзорногохарактера, имеющиеся у многих должностных лиц

В юридической литературе высказано мнение о том, чтоеще одним из характерных признаков административной юстиции является отменалибо исправление незакономерного административного акта, происшедшее врезультате рассмотрения в суде иска гражданина на незаконные действиядолжностного лица (органа управления) это мнение высказано д ю н проф БельскимКС, Бойцовой В В, Бойцовым В Я Следует лишь отметить, что отмена либоисправление незакономерного административного акта может происходить не толькопо заявлению гражданина, но и по иску юридического лица Действительно, в ст 22Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судовотнесены споры, которые возникают как из гражданских, так и из административныхотношений К административным относятся признание недействительными ненормативныхактов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов,не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих праваи законные интересы организаций и граждан В практике Томского областногоарбитражного суда немало дел такой категории Так, в июне 1998 г былорассмотрено дело, по иску Федерации профсоюзных организаций Томской области,ЗАО «ДЗиС» к муниципалитету г Томска о признании недействительнымпостановления мэра г Томска (рассказать о деле) К арбитражной подсудностиотносится также признание не подлежащим исполнению исполнительного или иногодокумента, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а такжеобжалование отказа в государственной регистрации, взыскание с граждан иорганизаций штрафов, возврат бюджетных средств, списанных органами,осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушениемтребований закона, или, иного нормативно-правового акта Безусловно чторезультатом рассмотрения любого управленческого дела, предметом которогоявляется неправомерные, т е незаконные либо некомпетентные акты государственныхорганов, является либо отмена такого акта, либо его исправление (привестипример ) В отличие от этого статьи нового ГПК прямо определяют, что, суд мржетобязать принять акт отменяющий незаконный управленческий акт Вполне обоснованноучитывать этот признак административной юстиции, позволяющий, в совокупности состальными, отделить этот правовой феномен от «активной»администрации с одной сторону и иных видов правосудия уголовного, гражданского,конституционного с другой

Подводя итог рассуждениям, определим административнуююстицию или административное судопроизводство как правосудие поадминистративным делам, осуществляемое в особой процессуальной форме судебнымиорганами, путем разрешения спора, возникшего между административными органами ииными участниками вытекающего из административных правоотношений, результатомкоторого является отмена, либо исправление незакономерного административногоакта Следует все же заметить, что такре определение не единственное вюридической литературе ,

Исходя из сказанного, следует определить возможныйобъём и характер административного судопроизводства Следует прежде всегоустановить природу соответствующих дел Это — административные дела, возникающиев сфере государственного управления и регулирования, споры возникающие изадминистративных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфереуправления Все эти дела по справедливому замечанию проф Тихомирова можноразделить на четыре категории

Во-первых, обжалование гражданами актов и действийдолжностных лиц,

государственных органов, органов местногосамоуправления, нарушающих права пуоличного характера Речь идет об отказепровести регистрацию юридических действий, об ограничениях и нарушениях впроцессе выборов, о препятствии к занятию должности на государственной службеСюда же примыкают составы административных правонарушений, совершаемых лицами,предусмотренные КоАП

 Во-вторых, споры между гражданами, юридическими лицамии государственными органами, должностными лицами по поводу правовых актовгосударственных органов и должностных лиц Это могут быть ненормативные актыПравительства, министерств, ведомств, а также региональных органовисполнительной власти Это могут быть и нормативные акты, нарушающие правадругих органов, организаций и граждан Например, согласно ст23 ФедеральногоКонституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» актыПравительства могут быть обжалованы в суд В какой? В конституционный и высшийАрбитражный Суд согласно их юрисдикции

В-третьих, тематические споры В судебное практике ужепоявилось большое количество дел, связанных с актами и правонарушенияминалогового,? экологического, таможенного законодательства

В- четвертых, в сфере административногосудопроизводства могут быть споры о компетенции в системе органовисполнительной власти Случаев нарушений компетенции очень много. В субъектахфедерации много скрытых и явных конфликтов между губернаторами и департаментамиадминистраций Сохраняют остроту и споры «по вертикали» междуоднородными федеральными и региональными органами Сейчас они гасятся с помощью согласительныхкомиссий, но этого не достаточно

11. Проблемы развития административной юстиции вРоссии.

По справедливому замечанию проф Тихомирова пришло времяформировать административную юстицию в нашей стране Многолетний российскийадминистративно-правовой опыт и взвешенный учет современных ситуаций даютоснование для крупных решений и действий в этом направлении Вновь заметим, чтодля формирования административной юстиции есть два юридических основанияКонституционное — судебная власть осуществляется посредством конституционного,гражданского, административного, уголовного судопроизводства (п 2 ст118Конституции РФ) Законодательное — допускается учреждение на основе законаспециализированных федеральных судов ( ст 26 ФКЗ «О судебной системеРФ») Уже предпринимались практические меры в данном направлении Президентв посланиях Федеральному собранию отмечал необходимостьсоздания административнойюстиции В Указе Президента от 3 апреля 1997 г «О первоочередных мерах пореализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию „Порядок во власти- порядок в стране“ дано получение готовить административный иадминистративно-процессуальный кодексы Вносился проект закона «Обадминистративных судах», однако он содержал большие недостатки неточно, узкобыл определен круг административных дел, не указаны, что дела обадминистративных правонарушениях являются основным направлением деятельностиадминистративных судов

В литературе высказано мнение, что на данном этапецелесообразно создавать административные коллегии в Верховных 'судах республики областных судах Накопленный опыт позволит, далее, сформировать сетьфедеральных региональных административных судов во главе с ВысшейАдминистративной Палатой Небольшие по составу соответствующие структурыприобретут необходимый опыт Его накопление и осмысление приведет к созданиюФедерального закона „Об административной юстиции“ илиАдминистративно- процессуального кодекса, в котором целесообразно а) определитьзадачи, порядок образования и состав административных судов, б) установитьподведомственность дел, а именно рассмотрение жалоб граждан, юридических лиц нарешения, действия, бездействие исполнительных органов, споров о компетенцииисполнительных органов дел об административных правонарушениях и т д, в)скорректировать подведомственностйдел другим судам в частности арбитражным

Еще одно направление развития административной юстициисостоит в более четком решении вопроса об отмене незаконных актов Ст 258 ГПК РФв случае обоснованности

жалобы, гражданина сответствующий орган или должностноелицо обязывается устранить допущенное нарушение. Ст. 196 АПК говорит лишь оправе Арбитражных судов признать незаконными действия или бездействиядолжностного лица. В случае признания, такого деяния незаконным право необходимозащищать по нормам ГПК. Такая ситуация возникла с налоговыми органами.

 Ныне действующее законодательство не предоставляетсуду право отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобеограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и обязываниемсоответствующего органа государств енного управления или должностного лицаустранить допущенные нарушения (ст.239-7 ГПК РСФСР, ст.7, Закона РФ „Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан“). Несколько иначе вопрос разрешен в Арбитражном ПроцессуальномКодексе Статьи 22 ,132 говорит о праве суда признать недействительнымненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления илидругого органа, однако и в этой ситуации арбитражный суд не вправе отменитьэтот акт. В случае признании судом акта недействительным нарушенное право, всоответствии со ст. 13 ПС РФ, подлежит восстановлению или защите инымиспособами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, т.е. например путем

восстановления положения существовавшего до нарушенияправа или путём признания права и

т.д. Ограниченность контроля за законностью актов можетбыть преодолев организацией административной юстиции (административно-судебныхорганов — административных судов или иных квазисудебных органов). Последние,будут располагать полномочиями отмены неправомерных административных актов.

Специфика административных дел такова, что ихразбирательство, /требует особых организационных форм и особой судейскойквалификации. Административная юстиция со всей очевидностью предпочтительнейадминистративного (иерархического) порядка обжалования, а также прокурорскогонадзора. Органы административной юстиции не связаны,yзами службы имундира в отличие от административных органов, более независимы ибеспристрастны, чем ведомственные инстанции. От прокурорского надзораадминистративную юстицию выгодно отличают наличие процессуальнорегламентированных положений, связывающих участников процессу, взаимнымиправами и обязанностями, гарантирующими их равенство и состязательность. Крометого, передача на рассмотрение именно административной судов всего массива дел,вытекающих из административных правонарушений, во-первых, окаэкет влияние назаконность и обоснованность выносимых судом решений, во-вторых, coздаётнадежные гаранту правам и свободам граждан, которые зачастую нарушаются приадминистративном (Внесудебном) разрешении возникших споров.

Преодоление предубеждения по отношению кадминистративной юстиции в нашей стране

— сложный и медленный процесс. Представляется, однако,что вопрос не в том, что в обществе не имеется потребности в деятельностиадминистративных судов, но в том, что не достает теоретических и прикладныхразработок механизма административной юстиции в российских условиях. Необращается должного внимания на проблему соответствующей., подготовки

специализированных административных судов, организацииполисистемнбго судебного механизма) в котором административная юстиция займетсоответствующее место. Можно предположить, что российская судебная система неотторгнет административную юстицию, как не отторгла она Конституционный суд иарбитражные суды.

12. Система административной юстиции в России в конце XIX— начале ХХвв.

 Говоря о развитии института судебного контроля наддействиями администрации мы будем иметь в виду историю административной юстициив России.

В России система административной юстиции в конце 19века только начинала создаваться. До этого времени Россия не зналаразветвленной и развитой системы административной юстиции. Административнаяюстиция в дореволюционной России была построена, по мнению проф. М. Д.Загряцкова, чрезвычайно элементарно. Первой инстанцией являлись, смешанныеприсутствия (присутствие- это государственное ''учреждение в дореволюционнойР.), рассматривающие строго ограниченный круг админитративных дел ( налоговые одорожной повинности, о нарушении полицейских постановлений крестьянским

делам, воинской повинности, горнозаводским делам).Второй и последней — инстанцией являлся 1-й департамент Сената. В соответствиисо ст I и ст. II „Учреждения Сената“ он признавался»верховным местом, которому в гражданском порядке суда, управления иисполнения подчинены все вообще места и установления в Империи" и которое«имело высший надзор в порядке управления: Не следует думать, что в старойРоссии имелась система законченных инстанций административной Юстиции. Пословам Н.И. Лазаревского присутствия были стиль многочисленные, что их числопревышало память среднего человека. Возникали они, по мере надобности, а небыли правильно построенной первой ступенью судебно-административной юстиции. Вряде областей присутствия не были созданы и 1-й департамент Сената рассматривалдела и по первой и по второй инстанции. В результате многие дела не проходиличерез присутствия (обычную первую инстанцию). Такая ситуация позволила проф.Тарасову говорить о том, что Сенат (административная юстиция ) является»куполом без здания и фундамента". Но Сенат был все-таки управленческиморганом. Стройного процессуального порядка разрешения споров не было.Некоторый, отдаленный намек на процесс встречался только в финансовыхприсутствиях.

Именно либеральная эпоха 60-х годов прежде всегосодействовала превращению правительствующего Сената в орган административнойЮстиции. В это время департамент

Сената получил новое и по слова Загряцкова«непредвиденное» значение — приобрел характер административного суда.Сенат принимал к рассмотрению жалобы на неправомерные административные акты(хотя формально на это не был уполномочен), основываясь на общем смысле акта«Учреждение Сената» 1802 г. Следует лишь заметить, что департаментыправительствующего Сената по своей архаичности резко отличались от созданныхСудебными Уставами 1864 года кассационных Департаментов. И действительно,функционально Сенат должен быть судом; а формально он оставался присутственнымместом. Судебный процессуальный порядок, как мы уже говорили, отсутствовал,господствовал письменный принцип. Сенаторы назначались исполнительной властьюиз «особ первых трех классов», причем для назначения не требовалосьни стажа ни образования. Процесс напоминал консисторию (собрание): все делофактически находилось в руках канцелярии, подчиненной через оберпрокурора СенатаМинистру юстиции. Слушание дел проходило без заявителя, а если обжаловалисьдействия государственного органа, то представителю заинтересованногогосударственного органа (заинтересованной стороне) принадлежало наравне ссудьями право решающего голоса.

В 1905 году организовано «Особое совещание дляпересмотра действующего учреждения Правительствующего Сената, Двенадцать лет(до 1917 г) Особое совещание обсуждало различные предложения о реформе и толькопёред Февральской революцией в 1917 году после нескольких неудачных попыток.Первый департамент Сената, наконец, был реформирован и приблизилсяорганизационно кассационным департаментам (по Судебным Уставам 1864 г.). Такбыли закреплены несменяемость сенаторов, состязательность, непосредственность игласность как принципы процесса. В Результате реформы именно наПравительствующий Сенат в лице его первого департамента были возложены функциивысшего административного суда, введены в судебных округах должностиадминистративных судей и на окружные суды возложены обязанности рассматриватьопределенные административные иски.7 Но этой реформе так и не суждено былореализоваться.

Временное правительство также пыталось создать системуадминистративной юстиции. В 1917 году Временное правительство образовало особуюкомиссию по составлению проекта основных законов под председательством Н.Н.Лазаревского. В соответствии с этими проектами власть судебная по деламадминистративным принадлежала административным судьям, окружным судам,Правительствующему Сенату. Для разрешения административных дел в губерниидолжны быть образованы особые административные отделения в составе товарищапредседателя и членов суда, определяемых при самом назначении. При рассмотрениипротестов и жалоб административный суд должен был руководствоваться Уставомгражданского судопроизводства с особенностями, указанном в самом Положении.Более того, Временным правительством был принят Закон об административных судахв качестве института защиты публичных прав граждан. Эта попытка Временногоправительства создать законченные формы административной юстиции так и не былареализована: Октябрьская революция 1917 года смела

всю существовавшую правовую систему до основания.

13. Система административной юстиции в послеоктябрьской (советской) России

Революция 1917 года упразднила суды и адвокатуру.Однако почти сразу возникла потре6ность в разрешении уголовных и гражданскихдел, а чуть позже и органов, которые могли бы разрешить административные споры.Первый проект создания административных судов относится к 1918 году. Он был разработанв наркомате Госконтроля и предусматривал создание особого Комитета порассмотрению жалоб при Народном Комиссариате Государственного контроля РСФСР, атакже местных отделений жалоб. Указанные органы должны были рассматриватьжалобы на действия ( и бездействия) должностных лиц и государственныхучреждений. Предусматривалось, что Комитет должен состоять из представителейвсех социальных групп РСФСР, назначаемых ВЦИК в количестве 22 человек. По»Положению о Комитете" его члены назначались на три года. Поистечении этого срока они могли быть назначены на новое: трехлетие, если непоследует возражений со стороны представившего их учреждения. В соответствии спараграфом 20 «Положения о комитете» процесс рассмотрения дел, покоторым возникают вопросы о правомерности, действии должностного лица илиучреждения, о приостановлении исполнения обжалуемых действий и т.д. ведется каксостязательно-инструкционный, допускающий представительство сторон. Проф.Загряцков с сожалением отмечал, что этому проекту было не суждено было сбыться.Специальное совещание нашло учреждение административного суда несвоевременным ислишком сложным, заменив его проектом Бюро жалоб, который и был реализован.Декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 г. было предусмотрено создание специального аппаратадля разбора жалоб Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919 г. былообразовано Центральное бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919 г. местныеБюро жалоб. М.Д. Загряцков высказал мысль о том, что в Положении о местныхотделениях Центрального бюро жалоб и заявлений содержались правовые нормы,придававшие деятельности этих органов черты административной юстиции.9 К такимнормам он относил те, которые определяли порядок подачи жалоб, проверкиизложенных в жалобе фактов, а также коллегиальное рассмотрение жалобы иматериалов проверки, коллегиальное принятие решение по жалобе, принятие мер поохране прав и интересов жалобщика. Указанное учреждение занималосьрассмотрением и разрешением заявлений граждан о нарушении их прав со стороныразного рода государственных органов и должностных лиц административногоаппарата. Деятельнрсть его причудливо сочетала в себе функции обычного органауправления с рядом специальных юрисдикционных Полномочий. Дело в том, чтоорганизационно Бюро жалоб входило в органы контроля. Право на подачу жалобыимело любое заинтересованное лицо. Заявитель был свободен в выборе основанийдля обращения к бюро. Рассмотрению подлежали жалобы на конкретныеЗлоупотребления; канцелярскую волокиту, грубое обращение и т.п.; заявленияуказывавшие на «незаконность, нецелесообразность и несогласованностьобжалованных действии с декретами, распоряжениями и общим направлением политикиЦентральной власти» заявления, содержащие предложения по совершенствованиюдеятельности государственных чреждений. К ведению бюро относились жалобы наадминистративные решения государственных органов и должнрстных лиц.Законодатель не ограничивал право на жалобу тесными рамками частного интереса.Данное право могло быть реализовано не только потерпевшими но и, как подчеркивалосьв декрете, «лицами, и учреждениями, не понесшими ущерба от обжалованныхдейдствий». Местные бюро рассматривали жалобы по существу. Постановления,уездных бюро обжаловались в губернские, а постановления последних — вцентральное бюро

Был подготовлен проект положения о Верховномадминистративном суде и губернских административных судах. В соответствии сним,. предполагалось создание. Верховного Административного суда, а такжесоответствующих судов в областях и губерния. На Украине процессуальные правилапо рассмотрению таких дел были приближены к исковому

производству (состязательность, равноправность и др.)

В 1925 г в четвертом номере, журнала «Советскоеправо» появилась статья Е Носова " К вопросу о теории советскойадминистративной юстиции". Эта статья… была я^нр-инсцинирована и на целуюэпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы создания вСССР"

административной юстиции. Автор статьи отрицалнеобходимость административной юстиции прежде всего и главным образом склассовых позиций. В основе его доводов лежала идея об отсутствии антагонизмамежду интересами личности и общества при социализме, т.е. об отсутствии всоциалистической правовой системе субъективных публичных прав и, следовательно,необходимости в их защите. Отсюда вытекал вывод, что административная юстиция,узаконивающая состояние «спора и распри» трудящихся и администраций,абсолютна чужда социализму. Но если та и другая сторона не противостоят другдругу, а напротив объединены общими интересами, то жалоба на незаконный акт перестаетносить характер притязания и превращается в простое извещение о неправильностяхи злоупотреблениях. Таким образом всякие процессуальные гарантии излишни.

В 1918 в соответствии с Кодексом об актах гражданскогосостояния, брачном, семейном и опекунском праве, ряд административно-правовыхвопросов были переданы на рассмотрение суда. Так, был узаконен судебный порядокразрешения споров между гражданами и органами управления по поводу неправильныхзаписей в актах гражданского состояния. Суды рассматривали жалобы граждан нарешения отделов социального обеспечения по поводу назначения содержания одному,супругу за счет другогоЛ О В 1925 г Постановлением СМ СССР был устаеновленсудебный порядок рассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от военнойслужбы с оружием по религиозным убеждениям. «11

В 1937 г. ЦИК и СНК СССР издали постановление от 11апреля 1937, которым был установлен судебный контроль за взысканием с граждан,колхозов, колхозников недоимок по налогам, обязательному страхованию, обязательныхпоставок с/х продукции государству и т.д. Это означало, что в случае неуплатыобязанным лицом требуемой суммы для её принудительного взыскания необходимополучить санкцию суда. Судебная проверка такого рода административных действийимела строго формальный характер и не оставляли, по существу, места длясудебного усмотрения.:

Дальнейшему развитию института административной юстициипослужило принятие 21 июня 1961 года Указа Президиума Верховного Совета СССР»О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых вадминистративном порядке". Указ предоставил гражданам право обжаловать всуд постановления административных органов о наложении штрафов. Таким образомправо прибегать к судебной процедуре стало принадлежать не взыскателю, а самомуобъекту административного воздействия. Следует также напомнить, что принятые вначале 60-х годов Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзныхреспублик выделили среди дел особого производства дела по жалобам нанеправильности в списках избирателей и на отдельные действия административныхорганов; связанные с наложением административных штрафов, а также дела овзыскании сограждан недоимок по ряду налоговых и страховых платежей. Bce онибыли объедины в республиканских ГПК в одну, группу, получившую название«Производство по дeлам возникающим из (административно-правовыхотношений». Следует однако заметить, что почти за пятьдесят лет с 1937 по1984 г. законодатель расширил подведомственность дел, возникающих изадминистративных правоотношений, лишь одной категорией допустил обжалование всуд постановлений ГАИ(ГИБДД) о лишении водительских прав на срок до трех лет.Но система административной юстиции еще не была сформирована.

Конституция СССР 1977 года в ч. 2 ст. 58 закрепилоправо граждан на обжалование в суд в установленном законом порядке действийдолжностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий,ущемляющих права граждан. Только 30 июня 1987 (через 10 лет) был принят закон«О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц,ущемляющих права граждан». Этот закон нес на себе «родимыепятна» тоталитарной системы: гражданам было разрешено жаловаться толькона неправомерные действия должностных, лиц, но запрещено жаловаться на действияколлегиальных органов —► было легко спрятаться за «спину»коллегиального органа. Уже через два года закон 1987 г. был отменен и заменензаконом от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерныхдействий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющихправа граждан». Однако этот закон сузил границы судебного контроляправилом об административной преюдиции, т.е. гражданин был вправе обратиться всуд лишь после предварительного обжалования неправомерных действий вышестоящемудолжностному, лицу или органу

государственного управления.

Многие ученые связывают формирование административнойюстиции в России именно с концом 80-х. Принятие вышеупомянутых законоввыдвигает функцию суда как органа обеспечения законности в сфере управления напередний план и позволяет говорить о контроле суда за осуществлениемадминистративными органами властных полномочий в целях защиты гражданских прав.Оценивая историю развития судебного контроля за законностью в сферегосударственного управления в нашей стране можно сделать вывод, что теория ипрактика судебного контроля пошла по пути постепенного расширения компетенцииобщих судов.

14. Постсоветский этап развития административнойюстиции

В постсоветское время объем судебного контроля в сферегосударственного управления был кардинальным образом расширен в связи спринятием 27 апреля 1993 года Закона РФ «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан». В закон были внесены14.12.95 г. изменения и дополнения, его основные положения включены в ГПК РСФСР.

Данный закон закрепляет широкий перечень действий ирешений, как коллегиальных так и единоличных, которые могут быть подвергнутысудебному контролю:

1. Действия и решения, которые нарушают права и свободыграждан;

2. Которыми созданы препятствия для их осуществления;

3. На гражданина незаконно возложена какая-либообязанность или он привлечен к ответственности

Обжаловать можно и бездействие. Жалоба рассматриваетсяпо правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленныхзаконом.(ст: 6 Закона) Гражданин, доказывает лишь факт нарушения своих прав, апринявший оспариваемое решение орган должен документально доказать законностьобжалуемых действий или решений (ч. 2 ст. 6 Закона).

В ГПК РСФСР (ст. ст. 231-244) выделено производство поделам,, вытекающим из административно-правовых отношений. Это, в частности,жалобы на неправильности в списках избирателей, на действия государственныхорганов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободыграждан, дела о взыскании недоимки по налогам и т.д.

К подведомственности арбитражных судов отнесены споры,которые возникают как из гражданских, так и из административных и иныхотношений. В частности ст. 22 АПК РФ относит признание недействительнымненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления ииных органов не соответствующих законам, иным нормативным правовым актам инарушающих права и законные интересы организаций и лиц. Необходимо иметь ввиду, что дела о признании недействительными некоторых индивидуальных актов:ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной ДумыФедерального Собрания РФ, Правительства РФ подсудны Высшему Арбитражному судуРФ (ст.

24 АПК РФ).

Статья 23.1 КоАП РФ регламентирует компетенциюарбитражных судо по решению административных деликтов, с участием юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировыхсудьях в РФ» мировой судья дассматривает дела об административныхправонарушениях, отнесенных к их компетенции Кодексом РФ об административныхправонарушениях.

Система административной юстиции состоит из:гарнизонных судов, районных судов, мировых судей, судей арбитражных судов.

Подводя итог сказанному, следует заметить, чтосовременное состояние нормативной базы административной юстиции вряд ли можнопризнать удовлетворительной в связи с её значительной разрозненностью. До сихпор не регламентирована в едином акте процедура рассмотрения административныхдел.

15. Понятие и значение принципов административногосудопроизводства РФ. Система принципов и направление ее развития.

Латинское слово principium-основа, первоначало. Они являются руководящими началами процессуальнойдеятельности. Учеными предложено много определений этого понятия. Остановимсяна следующем: принципами административного судопроизводства являются социальнообусловленные и закрепленные законодательством основные исходные положения,определяющие сущность организации и деятельности судов РФ по рассмотрению иразрешению дел об административных правонарушениях, а также дел, вытекающих изадминистративных правоотношений.

Рассмотрим основные свойства принципов :

1. Нормативность. Ни одна правовая идея или доктрина неможет быть принципом, пока она законодательно не будет закреплена. Принцип — это требование должного поведения, выраженное в законе, а научные идеи,доктрины таким свойством не обладают. Поэтому трудно согласиться с мнением В.Т.Томина, утверждавшего, что «правовые принципы опережают развитиезакона». Отсутствие в нашей стране единого административногопроцессуального акта определенным образом отражается на многих проблемахадминистративного судопроизводства, в том числе и на вопросах о принципах этоговида деятельности. Тем не менее мы можем констатировать, что принципыадминистративного судопроизводства закреплены в Конституции РФ, ГПК РСФСР, КоАПРСФСР и других нормативных актах. Причем, есть принципы, закрепленные в ГПК,КоАП и не закрепленные в Конституции (коллегиальности и единоличные началапроцесса, национального языка).

2. Регулятивность. Принципы — правила поведения, ноправила наиболее высокой степени обобщённости. Они определяют собой построениеадминистративной юстиции, её устои, фундамент, выражают степень еёдемократизма.

3. Аксиоматичность. Принципы процесса обладаютверховенством по отношению к другим нормам административного судопроизводства.Все иные нормы административной юстиции обусловлены принципами процесса.Содержание отдельных норм не может противоречить принципам. В этом отношениипринципы — аксиомы административной юстиции.

4. Ненарушимость. Поскольку принципы выражают собойустои административной юстиции, их нарушение всегда влечет отмену правовогоакта, оспаривание совершенного процессуального действия, при котором былодопущено нарушение. Нарушение других норм не всегда влечет за собой подобныепоследствия.

5. Универсальность. Действие принципов распространяетсяна все стадии административного процесса. Поэтому трудно согласиться с учеными,которые считают возможным выделять принципы для отдельных стадий.

Значение принципов:

1. В них выражена сущность административногосудопроизводства

2. Служат гарантией достижения целей административногосудопроизводства.

3. По зрелости и реальности принципов можно судить одемократичности административной юстиции.

4. Принципы указывают на направление дальнейшегоразвития законодательства об административном судопроизводстве.

Система и классификация принципов административногосудопроизводства. Направления их развития В юридической литературе выделяютсяразличные основания классификации принципов. Для принципов характернакачественная определенность (каждый принцип самостоятелен

и не может быть сведён к другому) ивзаимообусловленность (реализация одного принципа

служит средством обеспечения другого). Так принципматериальной истины обеспечивает

реализацию принципа andi partem- недопустимости принимать во внимание доводы только

одной стороны.

Представление о системе принципов дает ихклассификация, т.е. объединение в

однородные группы (классы) по существенным общимпризнакам. Основой классификации

является рациональность:

1. Судоустройственые принципы.

Определяют независимость судебной власти иорганизационное построение суда.

2. Общеправовые принципы.

Обеспечивают охрану Интересов личности и общества вадминистративном

судопроизводстве.(напр., принцип публичности,равенства всех перед законом)

3. Функциональные принципы.

Определяют порядок деятельности суда при разрешенииадминистративного спора.

Науке известны и другие классификации принципов:

1. Возможно подразделение принципов на закрепленные вКонституции и в отраслевом

законодательстве.

2.Деление принципов на общие для всего правосудия и напринципы судопроизводства по административным делам.

Можно выделить принципы по степени их общности:некоторые действуют во всех стадиях, а некоторые главным образом в суде — гласность, состязательность и т.д.

Поэтому не отвергая других классификаций, мы будемгруппировать принципы по их функциональной направленности. Конечно любаяклассификация относительна, и в предложенных классификациях можно найтипересекающиеся точки. Но все же эти классы в достаточной степени отражаютспецифику принципов административного судопроизводства на современном этаперазвития нашего общества.

16. Принципы, определяющие независимость судебнойвласти и организацию суда (судоустройственные принципы)

1. Независимость судебной власти и судей.

Данный принцип закреплен в ст. 10 Конституции РФ:«Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения назаконодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной,исполнительной и судебной власти самостоятельны». Развивая это положение,Закон о статусе судей в ст.1 определяет, что судебная власть в РФ принадлежиттолько судам, она «самостоятельна и действует независимо отзаконодательной и исполнительной властей».

Этот принцип означает, что, разрешая в судебномзаседании административные дела (т.е. конфликты в сфере административногоправа), суд выступает как нейтральный по отношению к участникам спора инезависимый орган судебной власти. В связи с этим нельзя считать суд обычнымправоохранительным органом.

Свое развитие этот принцип получает и в положении онезависимости судей. Ст. 120 Конституции РФ провозглашает: «Судьинезависимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд,установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иногооргана закону, принимает решение в соответствии с законом. ФКЗ „О судебнойсистеме“ дополняет это требование тем, что при несоответствии актагосударственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ,ФКЗ, ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международномудоговору РФ, Конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, судпринимает решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшуююридическую силу. (ст. 5 ФКЗ). Незаконное вмешательство в деятельность судейнедопустимо и влечет ответственность по закону. УК РФ в ряде статейустанавливает ответственность за незаконное вмешательство в деятельность судей: 1). Ст. 294 Воспрепятствование осуществлению правосудия; 2). Ст. 295Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительноерасследование. Наказание по этой статье предусматривает лишение свободы от 12до 20 лет либо смертной казнью либо пожизненным лишением свободы; 3). Ст. 296Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия; 4) Ст.297 Неуважение к суду; 5). Ст. 298 Клевета в отношении судьи, присяжногозаседателя.

Ст. 17.3 КоАП РФ: неисполнение распоряжений судьи опрекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Ст. 17.5 КоАПРФ: воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явку в суднародного или присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве.

Ст. 7 ГПК РСФСР: при осуществлении правосудия по гражданскимделам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Ст. 5АПК РФ: при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы,подчиняются только Конституции РФ н федеральному закону.

Закон не только провозглашает принцип независимостисудебной власти, но и устанавливает гарантии этого принципа. Гарантиинепосредственно предусмотрены законом. Так, ст. 9 ФЗ „О статусесудей“ устанавливает: „Независимость судей обеспечивается :

• предусмотренной законом процедурой осуществленияправосудия, запретом под угрозой ответственности незаконного вмешательства вдеятельность по осуществлению правосудия;

• особым порядком приостановления и прекращенияполномочий судьи (по решению органов судейского сообщества)

• несменяемость судей, неограниченность их полномочий.

• неприкосновенностью судьи;

• предоставлением судье за счет государстваматериального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

2. Осуществление правосудия только судом.

Этот принцип закреплен в ст. 118 Конституции РФ и тесносвязан с принципом независимости судебной власти. Создание специализированныхсудов по рассмотрению административных дел в порядке, регламентированном ст. 26ФКЗ “О судебной системе РФ» полнее бы способствовало реализации этогопринципа.

3. Назначаемость и несменяемость судей.

Российское законодательство пошло по пути назначениясудей либо высшим должностным лицом страны — Президентом, либо по егопредставлению верхней палатой парламента -Советом Федерации. Так, согласно ст.128 Конституции РФ, судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражногосуда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента, а судьидругих федеральных судов — Президентом в порядке, установленном законом. Этотпорядок в основных чертах установлен ФКЗ «О судебной системе РФ».

Мировые судьи, в компетенцию которых входитрассмотрение дел об административных правонарушениях, назначаются (избираются)на должность представительным органом субъекта федерации, либо избираются надолжность населением соответствующего судебного участка сроком не более чем на5 лет.

17. Принципы, обеспечивающие охрану интересов личностии общества в административном судопроизводстве

1. Принцип публичности.

Административное судопроизводство осуществляется впубличных интересах, то есть в интересах всего общества, включая интересыкаждого конкретного человека, пострадавшего от административного правонарушениялибо от незаконного управленческого акта. Ст. 46 Конституции РФ — каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Именногосударство в лице своих органов и по своей инициативе обязано вести преследованиелиц, посягающих на интересы граждан и государства —♦ схожесть, суголовным процессом. Принцип публичности присущ и гражданскому процессу: именнона государственный орган возложена обязанность вести производство по делу загосударственный счет, обеспечивать сторонам возможность беспрепятственнопользоваться процессуальными правами и исполнять соответствующие обязанности.Таким образом принцип публичности — это обеспечение защиты государственныхинтересов. Это выражается в полномочиях субъекта административной юрисдикции:производство по делу осуществляется за государственный счет, включая возмещениерасходов по явке в суд. Согласно ст. 25.14 КоАП РФ: «Потерпевшему,свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику, понятому возмещаются расходы, понесенныев связи с явкой в суд». Статья 24.7 КоАП РФ дает понятие и порядоккомпенсации издержек по делу об административном правонарушении: издержки поделу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом,относятся на счет средств федерального бюджета, если этот состав предусмотренКоАПом РФ.

2. Государственный язык судопроизводства.

Согласно ст. 68 Конституции РФ «Государственнымязыком РФ на всей её территории является русский язык. Республики могутустанавливать свои государственные языки».

Ст. 26 Конституции РФ «Каждый имеет правопользоваться родным языком».

ФКЗ «О судебной системе РФ» в ст. 10закрепляет, что «Судопроизводство и делопроизводство в Конституционномсуде РФ, ВАС РФ, Верховном С РФ, других арбитражных судах, военных судах ведутсяна русском языке — государственном языке РФ.» В этой же норме закреплено,что судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судахсубъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке республики,на территории которой находится суд. Реализация этого принципа — важнаягарантия прав личности в административном судопроизводстве. В соответствии состатьей 24.2 КоАП РФ разбирательство осуществляется на русском языке, новозможно использование государственного языка республики. Участвующим в делелицам, не владеющим языком, обеспечивается право знакомиться со всемиматериалами дела, делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства народном языке и пользоваться услугами переводчика.

3. Равенство всех перед законом и судом.

Конституция РФ в ст. 19 закрепляет общее положение: всеравны перед законом и судом. Ст. 123 К РФ трансформирует это общее положениетак: судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправиясторон. Еще более конкретно эта мысль изложена в ст. 7 ФКЗ «О судебнойсистеме РФ»: 1. Все равны перед законом и судом. 2. Суды не отдаютпредпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам попризнакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной,языковой или политической принадлежности либо в зависимости от ихпроисхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, местарождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественнымобъединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным закономоснованиям. Согласно КоАП РФ юридические лица подлежат административнойответственности независимо от местонахождения, организационно-правовой формы идругих обстоятельств. Из всего этого следует, что четкое определение прав и обязанностейкаждого участника процесса и формирование гарантий равенства прав участниковадминистративного судопроизводства. Определенной гарантией равенства правучастников административного судопроизводства, реализуемого арбитражным судом,является требование ст. 53 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотренииспоров о признании недействительными актов государственных органов, органовместного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств,послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган,принявший акт. Таким образом властный субъект уравнивается в правах сподчиненным ему субъектом, будучи вынужденным доказать обоснованность своегоуправленческого решения.

18. Принципы, определяющие порядок деятельности судапри разрешении административного дела.

1. Принцип законности.

Этот принцип тесно связан с принципом публичности. Онозначает безусловное и точное исполнение и применение законов и основанных наних правовых актов судом, а также всеми уполномоченными на то органами идолжностными лицами при рассмотрении административного дела. Ст. 6.1 КоАП РФпорядок судопроизводства по административным делам является однотипным дляоднотипных категорий дел. Принцип «разрешено все, что не запрещенозаконом» не распространяется на органы государства, ведущие процесс: онижестко связаны кругом своих полномочий и процессуальной формой (см. п. 2 ст.1.6 КоАП РФ). Следует отметить, что и иные участники процесса: граждане,привлекаемые к административной ответственности, обжалующие неправомерныйуправленческий акт, юридические лица также должны действовать только в рамкахзакона. Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы,недопустимы.

2. Принцип состязательности.

Для суда этот принцип проявляется в том, что, принимаярешение, он не связан позициями

сторон. Следование этому принципу означаетнеобходимость соблюдения важного правила, которое выражается в формуле «audiatur et altero pars»- обязанность соответствующего органа выслушать обе стороны процесса. Иными словамисторонам в споре дается равная возможность высказать свое мнение по поводу всехобстоятельств дела, исследовании доказательств, требовать вызова свидетелей,проведения экспертизы, то есть им предоставляется равная возможностьпользоваться своими процессуальными правами и обязанностями. Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ: судопроизводство осуществляется на основе состязательностии равноправия сторон. Развернутое разъяснение содержания этого принципа дано вУПК РФ: предварительное слушание и производство в суде присяжных основываетсяна принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон,которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает условия длявсестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

3. Принцип всестороннего, полного и объективногоисследования всех обстоятельств дела (принцип материальной истины)

Требование установления истины относится к основнымтребованиям, предъявляемым к правосудию законом. Сущность этого принципасостоит в установлении действительного состояния отношений сторон, всехобстоятельств дела. Нормативное закрепление этот принцип нашел в ст. 24.1 КоАПРФ, ст. 14, 115 ГПК, т.е. может быть выведен из этих норм. Так согласно ст.24.1 КоАП РФ: задачами производства по делам об административныхправонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, атакже выявление причин и условий, способствовавших совершению административныхправонарушений.

Всесторонность исследования — это изучение всехсущественных черт события, то есть всех элементов предмета доказывания. Полнотаисследования — это изучение каждого существенного обстоятельства с надлежащейглубиной, то есть сбор достаточного числа доказательств для того, чтобыпризнать факт установленным. Объективность — непредвзятость, беспристрастностьисследования, незаинтересованность в исходе дела. Судья подлежит отводу, еслизаинтересован в исходе дела,

4. Презумпция невиновности.

Каждый обвиняемый считается невиновным, пока еговиновность не будет доказана в установленном законом порядке. Виновностьустанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,должностного лица, рассмотревших дело. Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ — лицо, вотношении которого ведётся производство по делу об административномправонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана впорядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силупостановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

5. Принцип гласности.

Принцип гласности проявляется в открытом характерепроцесса, гарантированной возможности сторон знакомиться со всеми материаламидела. Согласно п. 1 ст. 24.3 КоАП РФ исключения: если открытое разбирательствоможет привести к разглашению государственной, военной; коммерческой или инойохраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересыобеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу обадминистративном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защитычести и достоинства указанных лиц.

5. Принцип непосредственности.

Право сторон лично участвовать во всех стадияхадминистративного судопроизводства; непосредственность исследованиядоказательств органом, разрешающим дело, но участие лица, в отношении котороговедётся производство по делу об административном правонарушении не всегдаобязательно. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь вслучаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и временирассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложениирассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

6. Принцип устности.

Доказательства исследуются судом устно. Согласно ст.29.7 КоАП РФ' доказательства

заслушиваются.

7. Принцип экономичности процесса.

Выделение этого принципа в самостоятельный возможносвязано с законодательно установленными сокращенными сроками, отведенными длярассмотрения жалоб граждан, дел об административных правонарушениях.

Все принципы административного судопроизводства можноподелить на 3 группы: судоустройственные (независимость судебной власти,осуществление правосудия только судом, назначаемость и несменяемость судей),общеправовые (публичности, государственного языка судопроизводства, равенстваперед законом и судом), и функциональные или принципы определяющие порядокдеятельности суда при разрешении дела (законность, состязательность,материальной истины, гласности, непосредственности и устности).

19. Круг административных дел подведомственный судамобщей юрисдикции и мировым судьям.

Административную юстицию или административноесудопроизводство следует рассматривать как правосудие по административным делам,осуществляемое в особой процессуальной форме судебными органами с цельюразрешения споров, вытекающего из административных правоотношений, возникшегомежду административными органами (органами государственного управления) и инымиучастниками, результатом которого является отмена либо исправлениянезакономерного управленческого акта, то есть наличие спора Из этогоопределения вытекает ряд признаков административного судопроизводства :

1. Непременное наличие спора об административном праве.

2. Разрешение этого спора судебным органом.

3. Рассмотрение и разрешение спора происходит в особойпроцессуальной форме.

4. Обязательным участником разрешаемого спора являетсяорган государственной власти.

5. Объектом рассматриваемого судом правонарушенияявляются публичные права и свободы.

6. Результатом рассмотрения является отмена илиисправления незаконного акта.

Дела об административных правонарушениях рассматриваютсудьи районных судов, мировые судьи, судьи арбитражных судов, судьи гарнизонныхсудов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях за которыеможет быть назначено: возмездное изъятие орудия или предмета административногоправонарушения, его конфискация, лишения специального права, административныйарест, административное выдворение за пределы РФ иностранцев или апатрида,дисквалификация. То есть составы, которые имеют только эти меры взыскания,рассматриваются только судом, (ст. 23.1 КоАП РФ определяет составыправонарушений, которые уполномочены рассматривать судьи). Также рассмотрение делоб административных правонарушениях осуществляется судом, если орган, которыйможет разрешить дело, считает необходимым передать дело на разрешение суда. Всоответствии с п. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об администраитвныхправонарушениях, в случае если производство по ним осуществляется в формеадминистративного расследования, а также влекущих выдворение, рассматриваютсясудьями районных судов. Административное расследование проводится, если послевыявления административного правонарушения в области антимонопольногозаконодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства,законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов,таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности,дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иныепроцессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В остальныхслучаях, дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи.Они же рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренныезаконами субъектов РФ. Если разрешение дела возложено па орган, которыйупразднён, то такие дела рассматривают судьи районных судов.

Дела, рассматриваемых судами общей юрисдикции — этодела, связанные с обжалованием гражданами актов и действий должностных лищ,государственных органов, органов местного самоуправления. Правоваярегламентация рассмотрения дел этой категории содержится в Законе

" Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан от 27.04.93 г., в гл. 23 ГПК РФ. В ст. 1закона определены органы и лица, чьи решения и действия могут быть — обжалованы- это местное самоуправление, государственные органы, учреждения, предприятия,общественные объединения, их должностные лица, если своими действиями ирешениями нарушили права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлениюего прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность или незаконнопривлечен к ответственности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от21.12.93 г. №10 " О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия,нарушающие права и свободы граждан" в разъяснена возможность обжалованиядействия органов государственной власти и органов местного самоуправления,учреждений, предприятий, объединений, общественных объединений, должностныхлиц, если этими действиями (бездействием), решениями были нарушены права исвободы гражданина, созданы препятствия к их осуществлению, незаконно возложенаобязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Могут быть обжалованыединоличные и коллегиальные решения должностных лиц, государственных служащих.

Споры между акционерами и участниками обществаподведомственны арбитражному суду — это исковое производство.

ФЗ от 30.11. 1995 г. был принят закон, внесшийизменения в ст. 116 ГПК РСФСР, в соответствии с которыми Верховному Суду РФстали подсудны дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств иведомств, касающихся прав и свобод граждан. Обжалованию подлежат также действияи решения. В юридической литературе тогда не было единого мнения в какомпорядке обжаловать данные действия: административное судопроизводство илиисковой порядок. За исковое производсво: дела возбуждаются не только в интересахграждан, но и юридических лиц, а закон 1993 года в отношении юридических лиц недействовал, поскольку объект обжалования нормативный акт круг участников этогопроцесса определить невозможно. Трудно согласиться с этим, так как спор обоспаривании нормативных актов носит публичный характер. Точку в этом поставилГРК ст. 245 именно суду подведомственны дела по заявлениям граждан,организаций, прокурора об оспаривании нормативно правовых актов полностью или вчасти, возникающие из публично-правовых отношений и подведомственны судам общейюрисдикции. Производству по делам о признании недействующиминормативно-правовых актов посвящено г. 24 ГПК.

Ст. 251 ГПК гражданин, орагнизация, считающая чтопринятым и опубликованным нормативным актом органа государственной власти,местного самоуправления или должностного лица, нарушаются их права и свободывправе обратиться в суд. Защите подлежат права и свободы, гарантированныеКонституцией, законами и другими правовыми актами. С заявлением о признании НПАпротиворечащим закону вправе обратиться прокурор, Президент, Правительство,законодательный орган субъекта, высшее должностное лицо субъекта, органместного самоуправления, глава муниципального образования. Все перечисленныеорганы вправе обратиться в суд если считают, что нарушены их права накомпетенцию.

Исключения нельзя оспорить:

S всуде общей юрисдикции проводить проверку НПА проверка конституционностикоторого отнесена к компетенции Конституционного Суда или арбитражным судам

Новый ГПК регламентирует какие суды общей юрисдикциирассматривают те или иные акты. Ст. 26 ГПК дела об оспаривании НПА органовгосударственной власти субъекта рассматриваются областным судом, Верховномусуду подсудны дела об оспаривании НПА Президента, Правительства, иныхфедеральных министерств и ведомств, районному суду -акты органов местногосамоуправления. Предметом обжалования могут быть как действия, так ибездействия. Заявление может быть подано когда гражданин четко обосновываеткаким актов нарушены его права, в чем это проявляется, какая на него незаконновозложена обязанность или ответственность. Обжалуя в суд акт, гражданинзаявляет о своём несогласии с ним. В акте выражены действия органаегопринявшего, но часто права и свободы нарушаются без актов и решений.

При рассмотрении дел в соответствии с этим законом,заявитель (гражданин) освобождается от обязанности доказывать незаконностьобжалуемого акта, но обязан доказать в суде факт нарушения своих прав и свобод.В то время как на органы и должностные лица.

действия (решения) которых гражданин обжалует,возложена обязанность документально доказать законность обжалуемого решения(действия) (ст.6 ФЗ).

В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любыедействия и решения, затрагивающие права и свободы граждан. Вместе с темзаконодатель установил в ст. 3 изъятия из общего правила. Так, не могут бытьобжалованы в суд действия (решения), проверка которых отнесена к компетенцииКонституционного Суда РФ, а также те действия (решения), в отношении которыхзаконодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Дела о защите избирательных прав и права на учатие вреферендуме граждан РФ

Правовая регламентация содержится в гл. 26 ГПК РФ.Избиратели, кандидаты их доверенные лица, прокурор вправе обратиться в суд,если считают, что решениями и действиями органа государственной власти,местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, ихдолжностных лицом нарушаются их субъективные избирательные права либо право научастие в референдуме. Если значительное число нарушений, то может обратитьсяЦентральная избирательная комиссия.

Кроме того в соответствии с ФЗ «Об обжаловании всуд действий и решений, нарушающие права и свободы граждан», каждыйгражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащиеобязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами,непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленныхфедеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах иматериалах (ч.З ст.2 Закона). При этом гражданин вправе обжаловать не толькодействия и решения государственного служащего, но и предоставление информации,ставшей основанием для совершения действий (принятия решения). К официальнойинформации, которая может быть обжалована в соответствии с ч. 5 ст. 2 Законаотносятся «сведения в письменной или устной форме, повлиявшие наосуществление прав и свобод гражданина и представленные в адресгосударственного органов, органов местного самоуправления, учреждений,предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц,государственных служащих, совершивших действия (принявших решения) сустановленном авторством данной информации, если она признается судом какоснование для совершения действий (принятия решений). Таким образомзаконодатель предоставил возможность гражданину доказать недостоверность такойинформации, а затем уже необоснованность соответствующих решений (действий). Напрактике это означает возможность обжалования в суд официальной информации,содержащейся в экспертном заключении, представленном в суд общей юрисдикции илиарбитражный суд, когда содержание такого заключения положено в основу судебногоакта, затрагивающего права и свободы граждан.

В ФКЗ „О Конституционном суде РФ“, (как и вранее действовавшем акте) законодательно не определена исключительнаякомпетенция Конституционного Суда. Конституционному Суду подведомственнынормативные акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, актовПравительства РФ в случае возникновения спора о соответствии их Конституции РФ.Следовательно, все индивидуальные акты этих органов, а также как акты какиндивидуальные, так и нормативные других государственных органов РФ(министерств, государственных комитетов и так далее) теперь подконтрольны судамобщей юрисдикции и арбитражным судам и могут быть обжалованы в эти суды всоответствии с правилами подсудности.

Суды общей юрисдикции рассматривают такжеадминистративные дела, связанные с обжалованием постановлений по делу обадминистративном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ). Ранее в порядке обжалованиянет единообразия. В одних случаях гражданину предоставляется право самомувыбирать способ обжалования: административный или судебный, в других строгоопределяется последовательность. Сейчас КоАП РФ установил, что постановлениевынесенное судьёй обжалуется в вышестоящий суд, а постановление коллегиальным органомили должностным лицом обжалуется в районный суд или вышестоящему должностномулицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление обадминистративном правонарушении, совершенным юридическим лицом обжалуется варбитражный суд.

Сейчас можно обжаловать постановления органов,вступивших в законную силу, решения.

вынесенные по результатам рассмотрения жалоб ипротестов. Данные дела рассматриваются судами. Правом принесения протестаобладают Генеральный прокурор, прокурор субъекта РФ, их заместители,председатели суда субъекта РФ и Верховного Суда РФ, их заместители. Порядокобжаловании актов арбитражных судов определяется арбитражным законодательством.

20. Круг административных дел, подведомственныйарбитражным судам.

Впервые так называемы управленческие споры былиотнесены к подведомственности арбитражных судов ныне не действующемАрбитражно-процессуальным Кодексом от 5.03.1992 г. Это были споры о признаниинедействительными актов государственных органов, нарушающих правапредпринимателей, и актов, связанных с изъятием земли. Таким образомзаконодательно устанавливалась возможность рассмотрения арбитражным судомспоров с органами государственной власти. Однако многие процедурыадминистративного судопроизводства, в частности претензионный порядок подачииска, сильно усложняли рассмотрение дела. В 1995 году были приняты ФКЗ „Обарбитражных судах“ и новый АПК 1995 (не действует). В соответствии с темзаконодательством основными задачами арбитражных судов являлись защитанарушенных интересов не только юридических лиц, но и граждан в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.22АПК 1995 к компетенции арбитражных судов относилось рассмотрение дел опризнании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, покоторому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.Арбитражные суды рассматривали споры о признании недействительными (полностьюили частично) ненормативных актов государственных органов, органов местногосамоуправления и иных органов, которые не соответствуют законам и нарушаютправа и законные интересы заявителя; об обжаловании отказа либо уклонениявластей от государственной регистрации организаций или самого гражданина вкачестве индивидуального предпринимателя; о взыскании с организаций и гражданштрафов государственными органами, органами местного самоуправления и инымиорганами, осуществляющими контрольные функции. В большинстве случаев это былиспоры о законности ненормативно-правового акта.

С 1 сентября прошлого года действует новый АПК 2002,согласно ст 29 в порядке административного судопроизводства рассматриваютсяэкономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями,гражданами, предпринимателями экономической и иной деятельности, если эти спорывытекают из административных правоотношений. Этот АПК не перечисляет конкретныекатегории дел, а лишь общие категории: об оспаривании нормативных правовыхактов об оспаривании ненормативных правовых актов об оспариванииадминистративных правонарушений о взыскании обязательных платежей и санкций идругие

1. об оспаривании нормативных правовых актов,затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской ииной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрениеотнесено к компетенции арбитражного суда

ст. 192 АПК арбитражный суд рассматривает спор опризнании недействующим НПА, если указанный акт или его часть не соответствуетзакону, иному НПА имеющему большую юридическую силу и нарушает права и интересызаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Указанные споры носят публично-правовой характер в этом споре предмет судебногоразбирательства является конфликт в нормотворчестве. Арбитражному суд этотконфликт будет только тогда подведомствен, когда это прямо предусмотренозаконом. В настоящее время федеральные законы относят к ведению арбитражныхсудов рассмотрение дел об оспаривании НПА актов: налоговых органов

принятые по вопросам государственного регулированиятарифов на эоектрическую и бытовую энергию

Право принятие НПА по вопросам налогов и сборов имеетМиннал и сборам. ГТК — это подсудность Высшего Арбитражного суда.Территориальные налоговые органы не вправе

принимать такие акты. В сфере государственногорегулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию полномочия напринятие НПА принадлежит Правительству, федеральной энергетической комиссии,региональным энергетическим комиссиям, региональным органам исполнительнойвласти, органам местного самоуправления.

2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актоврешений и действий, а также бездействия государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Предмет оспаривания может быть правовые акты,содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение,отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности. Действующий АПК помимо ненормативных правовых актовпредусматривает возможность оспаривать решения, действия и бездействия. Ненормативныйправовой акт признается недействующим, а решения, действия и бездействия — незаконными. Заявитель должен обосновать нарушение его прав и законныхинтересов в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

3. Дела о привлечении к административнойответственности Эти дела АПК подразделяет на:

S Делао привлечении к административной ответственности

S Делаоб оспаривании решении административных органов о привлечении кадминистративной ответственности.

Впервые в КоАП было определен в абз. 3 п. 3 ст. 23.1КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела обадминистративных правонарушениях, совершённые юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями. Круг дел довольно четко определен в ст. 23.1КоАП, рассматриваются единолично судьей, хотя иные дела могут рассматриватьсяколлегиально. Всего 12 категорий дел: 6.14 — производство или оборот этиловогоспирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующихтребованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническимнормативам; 7.24 — нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда,находящегося в федеральной собственности, и использования указанного объекта;14.1 — осуществление предпринимательской деятельности без государственнойрегистрации или без специального разрешения (лицензии); 14.10 — незаконноеиспользование товарного знака; 14.11 — незаконное получение кредита; 14.12 — фиктивное или преднамеренное банкротство и др.

4. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций

Закреплено в гл 26 АПК. Это две категории дел.Обязательные платежи- это налоги и сборы и пени. Как правило, эти обязательныеплатежи уплачиваются в бесспорном внесудебном порядке. Существуют случаи когдаможно взыскать только в судебном порядке -ст. 145 НК.

S Еслиобязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом

квалификации сделкаи, то взыскать недоимку только черезсуд S Если налоговый орган пропустил срок принятия решения овзыскании налога, то

требуется обращение в суд S С физических лиц

Дела о взыскании санкций — за правонарушения, которыене относятся к административным. КоАП закрепляет круг административныхправонарушений, возникает вопрос теоретического характера, что заправонарушения закреплены в антимонопольном законодательстве, это неадминистративные правонарушения, они рассматриваются по данному судебномупорядку в арбитражных судах.

21. Круг административных дел подведомственныйКонституционному Суду РФ

Задачей Конституционного Суда РФ является не толькозащита основ конституционного строя, но и прав и свобод человека и гражданина (ст.З). Эта последняя задача Конституционного суда связана с разрешением споров,имеющих на взгляд Л. С. Шейфер административно-правовой характер.

Эта задача связана с административной юстицией. По мнениюпроф Тихомирова разрешая срою о компетенции в сфере органов исполнительнойвласти Конституционный Суд

осуществляет административное судопроизводство. Преждевсего это дела, связанные с разрешением споров между гражданами игосударственными органами по поводу правовых нормативных актов последних. Так всоответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд по жалобам нанарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционностьзакона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Согласно ч.1 ст. 96 ФКЗ „О Конституционном Суде“ правом на обращение в судобладают граждане только в том случае, если оспариваемый закон затрагивает некакие-нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией:право на жизнь, на личную неприкосновенность, право на жилище и т.д. Причемречь должна идти только в отношении закона, а не какого-либо иного правовогонормативного подзаконного акта (Указа Президента, постановления Правительства).Это первое условие. Вторым условием для обращения в Конституционный судявляется то, что нарушающая права норма должна быть применена в конкретномделе, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе,применяющим закон. Конституционный Суд осуществляет проверку по жалобегражданина конституционности обжалуемой нормы, причём не только по содержанию,но и по порядку принятия, опубликования, практике применения.

Некоторые ученые, в частности Н. В. Витрук справедливоотмечает возникновение ряда проблем в связи с разрешением вопроса допустимостирассмотрения в Конституционном Суде жалоб на нарушение конституционных прав исвобод граждан. Так, наряду с Конституционным Судом РФ защиту прав и свободграждан осуществляют все другие суды. Усмотреть нарушение законом конституционныхправ и свобод может и сам суд общей юрисдикции при рассмотрении дела в любойинстанции. Однако если суд общей юрисдикции убежден в неконституционностизакона, он должен приостановить производство по делу и обратиться с запросом вКонституционный Суд (ст. 101 ФКЗ „О Конституционном Суде“, ч.4 ст.125 К. РФ). В период с момента вынесения решения об обращении в К. С. И доразрешения вопроса в К.С. производство по делу приостанавливается (ст. 103 ФКЗ»О К.С. в РФ"). Во всех иных случаях, а именно при убеждении судаобщей юрисдикции в неконституционности иных нормативных актов, он обязаннепосредственно применять нормы К.

Еще одна категория административных дел,рассматриваемая Конституционным Судом, это споры о компетенции в системеорганов исполнительной власти. Во многом эти споры гасятся согласительнымипроцедурами (ч. 1 ст. 85 К.РФ). Однако если согласованное решение недостигнуто, Президент вправе передать разрешение спора на рассмотрение суда.При этом в соответствии с ч. 2 ст. 85 К. РФ, Президент вправе приостановитьдействие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречияэтих актов К. РФ до решения этого вопроса соответствующим судом.

Н.В. Витрук выделяет несколько видов споров окомпетенции:

1. Споры о признании компетенции.

То есть ходатайствующий орган государственной властисчитает, что принятие другим органом государственной власти нормативного илииндивидуального акта либо совершение действий правового характера входит вкомпетенцию ходатайствующего органа.

2. Споры об отрицании компетенции.

То есть ходатайствующий орган считает, чтотпорныеполномочия должны осуществляться другими органами государственной власти, нопоследние уклоняются от издания акта или совершения действий правовогохарактера.

3. Споры, в которых ходатайствующий орган считает, чтодругой орган государственной власти присваивает не принадлежащие емуполномочия.

22.Понятие и система субъектов, участвующих в производстве по делу обадминистративном правонарушении.

Под административным судопроизводством следует пониматьсистему действий, выполняемых государственными органами, судом и инымиучастниками процесса.

Для обозначения субъектов административногосудопроизводства применим термины «участники процесса». Однако закони процессуальная теория придают данному термину

различный смысл, либо отождествляя его с понятиемсубъекта, либо выводя его за пределы данного понятия. КоАП РФ посвящает этомуглаву 25 «Участники производства по делам об административныхправонарушениях, их права и обязанности». В этой главе участникамиименуются: 1) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу обадминистративном правонарушении; 2) потерпевший; 3) законные представителифизического лица; 4) законные представители юридического лица; 5) защитник ипредставитель; 6) свидетель; 7) понятой; 8)специалист; 9) эксперт; 10)переводчик; 11) прокурор. Суд и органы, уполномоченные на составлениепротокола, исключены из числа участников. Но с этим согласиться нельзя. Данныесубъекты являются участниками процесса (С. С. Студеникин): — участникамипроизводства по делу об административном правонарушении являются все, ктосвоими действиями реализуют административно-процессуальные нормы.

Участником (субъектом) производства по делу обадминистративном правонарушении являются все лица, наделенные процессуальнымиправами и несущие процессуальные обязанности, осуществляющиеадминистративно-процессуальную деятельность и вступающие между собой вадминистративно — процессуальные отношения в процессе реализации своегоправового статуса. В тоже время важно подчеркнуть, что участники различаютсясодержанием своей деятельности. Их следует разделить на 4 группы, исходя из ихинтересов и задач.

1). Органы, представляющие государственный интерес,ответственные за достижение задач процесса, осуществляющие правоприменительнуюдеятельность: суд, прокурор, должностные лица, уполномоченные па составлениепротокола об административном правонарушении.

2). Лица, имеющие в процессе личный правовой интерес:лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административномправонарушении, потерпевший.

3). Лица, представляющие в процессе интересы другихучастников: защитник, законный представитель.

4). Лица, не имеющие самостоятельных или представляемыхинтересов, но привлекаемых к делу для выполнения процессуальных обязанностей:свидетель, эксперты, переводчик, понятой, специалист.

23. Суд как субъект административной юстиции

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ термином суд обозначалсяединоличный судья, действующий в рамках своей компетенции. Это мировые судьи,судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, судов военных гарнизонов.

Согласно ст.1 Закона «О статусе судей»судебная власть " принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых вустановленных законом случаях к осуществлению правосудия представителейнарода". Исключительностью судебной власти определяются многие особенностиположения суда по отношению к другим правоохранительным органам. В судебнойпроцедуре четко определены стадии производства и действие принципов.

Особая роль суда выражена в принципах независимостисуда и состязательности процесса. Судебное рассмотрение дела — центральнаястадия«производства по делам об административных правонарушениях. Протоколоб административном правонарушении является всего лишь версией, которая должнапройти проверку.

3. Процессуальное положение должностного лица,уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении,процессуальное положение прокурора

Протокол (постановление) об административномправонарушении является процессуальным документом, свидетельствующим овозбуждении производства по делу об административном правонарушении (п. 4ст.28.1 КоАП РФ). В нём фиксируется факт совершения соответствующегоправонарушения. Ранее полномочия должностных лиц на составление протоколов не всегдауказывались в законодательных актах. Новый КОАп содержит отдельную норму,которая регламентирует полномочия органов, должностное лицо на составлениепротокола об административном правонарушении.

Ст. 28.3 КОАП — протоколы об админист правонарушениях составляетсядолжностным лицом органов, которые уполномочены рассматривать дела обадминистративных правонарушениях. Ч. 2 — прямо определяет компетенцию 81органа, их должностных лиц.

Перечень должностных лиц органов государственнойвласти, уполномоченных на составление протокола, устанавливается федеральныморганом исполнительной власти. За отдельные виды нарушения прямо указываются взаконе кто вправе составлять протоколы, например — члены избирательныхкомиссий, комиссии по делам несовершеннолетних, инспекторы Счетной палаты,должностные лица, уполномоченные на составление протокола соответствующихсубъектов РФ.

В некоторых случаях сложно определить лиц,уполномоченных составлять протоколы. Так, в подведомственности судей находитсярассмотрение дел, предусмотренных ст. 193.3 КоАП — неисполнение решений,принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, решений органовместного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. В КоАП РФсуществует ст. 28.3 регламентирующая полномочия органов, должностных лиц насоставление протокола:

1. Протокол составляется должностными лицами органов,уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях всоответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующегооргана.

2. Помимо случаев, указанных в п. 1, протоколыуполномочены составлять должностные лица различных органов в соответствии сзадачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либонормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

3. В зависимости от конкретных видов составовадминистративных правонарушений, протоколы вправе составлять членыизбирательной комиссии, инспекторы Счетной палаты РФ, должностные лицагосударственных внебюджетных фондов, члены комиссий по делам несовершеннолетнихи защите их прав.

В соответствии со ст.25 Закона „ОПрокуратуре“ прокурор или его заместитель, осуществляя надзор заисполнением закона, исходя из характера нарушения закона, выноситмотивированное постановление о возбуждении производства об административномправонарушении. Орган, уполномоченный на его рассмотрение, рассмотрев его,сообщает о состоявшемся решении. К данному постановлению предъявляютсятребования по содержанию и срокам вынесения как и к протоколу обадминистративном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административномправонарушении является одним из видов доказательств по делу; п. 4 ст. 28.1 — документом свидетельствующим о возбуждении производства об административномправонарушении.

На лицо, составляющее протокол, возлагается обязанностьуказать сведения о: дате и месте составления протокола; должности, фамилии иинициалах лица, составившего протокол; о лице, в отношении которого возбужденодело об административном правонарушении; фамилии, именах, отчествах, адресахместа жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели ипотерпевшие; месте, времени совершения и событии административногоправонарушения; статье КоАП РФ или законе субъекта Российской Федерации,предусматривающего административную ответственность за данное административноеправонарушение; объяснениях физического лица или законного представителяюридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иных сведениях,необходимых для разрешения дела.

Процессуальное положение прокурора.

Этому вопросу посвящена ст. 25.11 КоАП РФ. Вопрос опроцессуальном положении прокурора в суде длительное время был дискуссионным.Это во многом было связано с недействующими ныне законодательными положениямиоб осуществлении прокурором надзора за рассмотрением дел в суде. Такоеустановление означало, что и суд подиадзорен прокурору. Причем такое положениекасалось рассмотрения не только административных, но и уголовных и гражданскихдел.

В конце 80-х — начале 90 -х годов концепцияпрокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Стало очевидно, что суд неможет стать независимым, если он будет поднадзорен прокуратуре. Принятый в 1992году ФЗ „О прокуратуре“ отказался от этой концепции надзора

прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществленияпрокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством иукреплением законности. При этом в соответствии с п.4 ст.35 Закона „Опрокуратуре“ „полномочия прокурора, участвующего в судебномрассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ“.

Согласно ст. 24.6 Генеральный прокурор и назначаемые импрокуроры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и действующих натерритории РФ законов, за исключением дел находящихся в производстве суда.

Осуществляя надзор за исполнением законов, прокурор илиего заместитель вправе возбудить производство по делу об административномправонарушении (подп. 1 п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ). Согласно п. 1 ст. 28.4 КоАП РФпроизводство по некоторым дела возбуждается только прокурором. Прокурор вправевозбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренномКоАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно подп. 2. п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурорвправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении,заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, по вопросам возникающим вовремя рассмотрения дела.

Следующая форма участия прокурора в производстве поделу об административном правонарушении — то участие в рассмотрении дела. Всоответствии с ч.З ст.35 Закона „О прокуратуре“ „Прокурор всоответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд сзаявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требуетзащита прав и охраняемых интересов общества и государства“. При этомполномочия прокурора, участвующего в судебном заседании определяютсяпроцессуальным законодательством. Действующее процессуальное законодательствовесьма схематично обрисовывает полномочия прокурора. Ст.230 КоАП даетвозможность выделить 2 формы участия прокурора в производстве по делу обадминистративном правонарушении :

1. Участие в рассмотрении дела.

2. Принесение протеста по делу об административномправонарушении

Участвуя в рассмотрении дела прокурор выступаетпредставителем публичного интереса, интереса законности. Он вправе заявлятьходатайства, исследовать доказательства, давать заключения по вопросам,возникающим во время рассмотрения дела, опротестовывать решение независимо отучастия в деле. Согласно ст. 30.11 КоАП РФ вступившее в законную силу судебноерешение может быть опротестовано прокурором. По КоАП РСФСР прокурор был вправеопротестовывать состоявшиеся решения по делу, вынесенные несудебными органами(ст. 269), приостанавливать исполнение постановления до рассмотрения протеста(ст.270) опротестовывать постановление суда по делам об административнымправонарушениям (ст.274).

Именно прокурору можно было обжаловать постановление обадминистративном задержании и личном досмотре.

Таким образом можно выделить три формы участияпрокурора: возбуждение производства по делу об административном правонарушении;участие в судебном заседании; принесение протестов, на вступившие и невступившее в законную силу судебные постановления.

24. Процессуальное положение лица, в отношении котороговедётся производство по делу об административном правонарушении

Процессуальное положение этого участника процессавесьма схоже с процессуальным положением обвиняемого в уголовном процессе. Вотношении лица, привлекаемого к административной ответственности собраныдоказательства, достаточные для обвинения его в совершении административногоделикта и составлен протокол об административном правонарушении. Это лицо — центральная фигура производства по делам об административным правонарушениям.Все правоотношения складываются по вопросу о его виновности или невиновности:

1. Это лицо — возможный субъект административнойответственности, поэтом)' логично ожидать противодействия. Для предупреждения ипресечения этого противодействия закон

допускает применение именно к лицу, в отношениикоторого ведётся производство по делу об административном правонарушении мерпроцессуального принуждения или мер обеспечения производства по делам обадминистративных правонарушений. В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ этими мерамимогут быть административное задержание до трех часов, доставление, личныйдосмотр, досмотр вещей физического лица, досмотр транспортных средств, изъятиевещей и документов.

2. Однако в силу презумпции невиновности это лицосчитается невиновным до рассмотрения дела по существу

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делуоб административном правонарушении наделено широким кругом прав, совокупностькоторых образует право на защиту. Используя это право лицо, в отношениикоторого ведётся производство по делу об административном правонарушениивыступает как активный участник процесса, способный влиять на его ход инаправление.

Право на защиту — это обеспеченная законом возможностьоспаривать факт совершения административного правонарушения, доказывать меньшуювиновность, наличие смягчающих обстоятельств. Следует выделить несколькоосновных моментов: 1).Право на защиту определяется ст. 25.1 КоАП РФ. 2). Правона защиту не сводится к праву иметь защитника. Это так называемая формальнаязащита. 3). Праву на защиту корреспондируют обязанности должностных лиц иорганов обеспечить возможность защищаться установленными законом средствами.

Анализ норм КоАП позволяет включить в права на защитуследующие права :

1).3накомиться с материалами дела, т.е. знать в чем онобвиняется. Это право обеспечивается обязанностью лица, составившего протоколоб административном правонарушении предоставить его для ознакомления и подписи;возможности включения его объяснений в протокол. Суд обязан известить лицо овремени и месте рассмотрения дела.

2). Давать объяснения. В соответствии со ст.51Конституции РФ это право, а не обязанность. Лицо пользуется этим правом, желаяобосновать свою невиновность и никто не вправе отказать лицу в объяснении.

3). Представлять доказательства, т.е. оспаривая своювиновность вручать, органу, разрешающему дело, предметы и документы.

4). Заявлять ходатайства, т.е. просить о производстветех или иных действий, напр, вызова дополнительных свидетелей, назначениеэкспертизы, приобщению дополнительных документов.

5). Пользоваться юридической помощью защитника. Ст.25.5КоАП РФ говорит о том, что защитником может быть адвокат или иноелицо.Пользоваться услугами адвоката можно с момента составления протокола или смомента задержания.

6). Выступать на родном языке и пользоваться услугамипереводчика.

Право пользоваться родным языком должно бытьпредоставлено лицу на любой стадии производства по административному делу.

7). Вправе обжаловать постановление по делу обадминистративном правонарушении

длительное время этого права не было, можно было толькоопротестовывать прокурорром, сейчас есть это право (с 2002)

8). Участвовать в рассмотрении дела.

Этот право, но не обязанность лица, в отношениикоторого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Ст25.1 КоАП РФ допускает заочное рассмотрение дела, если лицо было своевременноизвещено о месте и времени рассмотрения дела, но не явилось и неходатайствовало о его отложении либо ходатайствовало, н это ходатайство былоотклонено. Вместе с тем по отдельным категориям дел, например дел обадминистративном выдворении апотрида или иностранца, участие лица врассмотрении дела законодатель считает обязательным. Согласно ст. 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, вотношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь вслучаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и временирассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложениирассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело обадминистративном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие прирассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Прирассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административныйарест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранногогражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении котороговедется производство по делу, является обязательным.

КоАП РСФСР не предусматривал право лица, в отношениикоторого ведётся производство по делу об административном правонарушениизаявлять отводы, возражать против прекращения дела по нереабилитирующимоснованиям, в КоАП РФ этим правом оно наделено.

25. Процессуальное положение защитника и представителя

Процессуальное положение адвоката достаточно сложное.Он не является государственным органом, не отстаивает в процессе своихсобственных интересов, ибо приглашен по желанию лица, в отношении котороговедётся производство по делу об административном правонарушении и действует винтересах последнего.

В процессуальной науке не сложилось единого взгляда наюридическую природу деятельности адвоката (защитника):

1. Некоторые ученые рассматривает адвоката какпредставителя правонарушителя ( В уголовном процессе этой точки зренияпридерживался М. С. Строгович). Но такой подход не вполне точен, так как,представитель в пределах предоставленных ему полномочий, занимаетсамостоятельную позицию, действует взамен лица, в отношении которого ведётсяпроизводство по делу об административном правонарушении.

2. Адвокат рассматривается как самостоятельный участникпроцесса. Он самостоятельно определяет линию защиты. Он появляется послеприглашения его лицом.

Адвокат и представитель лица пользуютсясамостоятельностью как участники процесса, п. 1 ст. 25.5 КоАП РФ — для оказанияюридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, в производстве по делу об административномправонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощипотерпевшему — представитель.

п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ — защитник и представитель,допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении,вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства,заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловатьприменение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу,пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Защитник призван выявлять оправдывающие или смягчающиевину обстоятельства. Полномочия защитника и представителя: (права) SЗнакомиться с материалами дела S Представлять доказательства S Заявлятьходатайства и отводы S Участвовать в рассмотрении дела

SОбжаловать применение мер обеспечения производства по делу S Всеиные процессуальные права

Деятельность защитника, адвоката всегда односторонняя.Адвокат в пределах полномочий закона «Об адвокатуре и адвокатскойдеятельности». Но несет обязанность — соблюдать законодательство и защищать всоответствии с законом

26. Потерпевший и его процессуальное положение

Потерпевшим в соответствии со КоАп 1984 года (ст.248)является лицо, которому административным правонарушением причинен моральный,физический и имущественный вред (аналогичное определение в ст. 25.2 КоАП РФ).Эту норму следует толковать исходя из смысла ст.52 Конституции РФ всоответствии с которой „права потерпевших от преступлений излоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшим доступ

к правосудию и компенсацию причиненного ущерба“.До нового КоАПа не было определено какое лицо — физическое или юридическое,может быть признано потерпевшим. В законе не сказано, какое лицо: физическоеили юридическое может быть признано потерпевшим. Постановление ПленумаВерховного Суда СССР от 1.11.85 г. № 16 в п. 2 определило, что»Юридические лица не могут быть признаны потерпевшими. В случае причинениеим имущественного вреда они признаются гражданскими истцами". Понятно, чторечь идет об уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшимявляется физическое лицо или юридическое лицо, которым административнымправонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Моральный вред — это причинение лицу нравственныхстраданий, в связи с оскорблением его чести и достоинства. Физический вред — это побои и телесные повреждения. Имущественный вред — вред измеряемый вденежных средствах.

Возникает вопрос, кто является потерпевшим, еслипострадавших много (например при хулиганстве). В этом случае потерпевшимиявляются все.

Существенным недостатком в регламентациипроцессуального положения потерпевшего является то, что не регламентированокаким документом и кто вправе признавать лицо потерпевшим. Согласно ст. 28.2КоАП РФ п протоколе об административном правонарушении указываются сведения офамилиях и адресах потерпевших.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материаламидела об административном правонарушении, давать объяснения, представлятьдоказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощьюпредставителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться инымипроцессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.З ст.248 КоАП РСФСР потерпевшийможет быть допрошен в качестве свидетеля (данная редакция действовала до 2001года.). Дело в том, что показания потерпевшего являются самостоятельным видомдоказательств. Должен быть допрос потерпевшего. Но он может быть допрошен потем же правилам, что и свидетель согласно п. 4 ст.25.2 КоАП РФ.

27. Законные представители физического или юридическоголица, свидетель, понятой, эксперт, переводчик

Впервые КоАП РФ ввёл понятие законного представителяюридического лица — это лицо, которое правомочно выступать в защиту права изаконных интересов других граждан, которые не могут сами представлять своиинтересы. Представителями физического лица — могут быть родители, усыновители,попечители, опекуны.

Законный представитель физического лица осуществляетзащиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведётсяпроизводство по делу об административном правонарушении или потерпевшего,являющегося несовершеннолетним или лиц, которые в силу психических илифизических недостатков, лишены возможности осуществлять свои права.

родственные связи или соответствующие полномочия должныбыть удостоверены соответствующими документами.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и интересовюридического лица осуществляют законные представители. Это единственныеучастники процесса представляющие юридическое лицо. Он представляет интересыюридического лица (потерпевшего или в отношении которого ведётся производство поделу об административном правонарушении).

Законными представителями юридического лица являютсяего руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом илиучредительными документами органом юридического лица. Некоторая неточностьорган юридического лица может быть и коллегиальным, как быть в этом случае.Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаютсядокументами, удостоверяющими его служебное положение.

Отсутствует процессуальная регламентация признаниязаконным представителем юридического лица. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ впротоколе об административном правонарушении должны быть отражены объяснениязаконного представителя юридического лица.

Процессуальное положение свидетеля, переводчика,понятого

Показания свидетеля — самостоятельный виддоказательств. Его процессуальное положение регламентировано ст. 25.6 КоАП РФ.Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, впроизводстве которых находится дело об административном правонарушении, и датьправдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить напоставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколеправильность занесения его показаний.

Новеллой КоАП РФ является регламентация прав свидетеля(с учётом ст. 51 Конституции РФ): свидетель вправе не свидетельствовать противсебя самого, своего супруга и близких родственников (родители, дети,усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки);давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоватьсябесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильностизанесения его показаний в протокол.

Согласно ст. 17.9 КоАП РФ ответственность предусмотренатолько за заведомо ложные показания — от 10 до 15 МРОТ, хотя предупреждается заотказ от дачи показаний, но при этом нет ответственности за уклонение от дачипоказаний. Процессуальное положение переводчика

Процессуальному положению переводчика посвящена статьяст. 25.10 КоАП РФ. В качестве переводчика может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками илинавыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми дляперевода или сурдоперевода при производстве по делу об административномправонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, впроизводстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа,должностного лица, в производстве которых находится дело об административномправонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверитьверность перевода своей подписью.

Ответственность установлена за заведомо неправильныйперевод. Процессуальное положение понятого

Это новый участник. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятымявляется любое не заинтересованное в исходе дела лицо, в силу требований главы27 их присутствие обязательно: при личном осмотре; досмотре вещей физическоголица; осмотре помещений принадлежащих юридическому лицу или индивидуальномупредпринимателю; при досмотре транспортных средств; при изъятии вещей идокументов; в случае ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.Протокол о задержании транспортного средства, ставшего препятствием для другихавтомобилей, при отсутствии водителя составляется с участием понятых.

В протоколе делается отметка об участии понятых, онимогут делать замечания. Процессуальное положение эксперта и специалиста

В ст. 252 КоАП СФСР не раскрывается понятие эксперт,указано что он назначается в случае когда возникает необходимость в специальныхпознаниях, не предусмотрена ответственность эксперта за отказ от дачизаключения и дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст. 25.9 КоАП РФ вкачестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе деласовершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике,искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачиэкспертного заключения. Эксперт обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа,должностного лица, в производстве которых находится дело об административномправонарушении; 2) дать объективное заключение по поставленным перед нимвопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

Эксперт вправе: 1) знакомиться с материалами дела обадминистративном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлятьходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых длядачи заключения; 2) с разрешения судьи, должностного лица, лица,председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которыхнаходится дело об административном правонарушении, задавать вопросы,относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу, потерпевшему и свидетелям; 3) указывать в своемзаключении имеющие

значение для дела обстоятельства, которые установленыпри проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностейпредусмотрена ответственность. Заключение имеет обязательное значение.

Новой фигурой является специалист. Согласно ст. 25.8КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу обадминистративном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованноев исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми дляоказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а такжев применении технических средств.

Специалист обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа,должностного лица, в производстве которых находится дело об административномправонарушении; 2) участвовать в проведении действий, требующих специальныхпознаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, даватьпояснения по поводу совершаемых им действий; 3) удостоверить своей подписьюфакт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Пробелом КоАП РФ является то, что согласно ст. 26.2пояснение специалиста не указано в качестве доказательства, хотя на специалистележит обязанность по пояснению.

Предусмотрена ответственность за заведомо ложное пояснениеспециалиста.

Специалист вправе: 1) знакомиться с материалами дела обадминистративном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемыхс его участием; 2) с разрешения судьи, должностного лица, лица,председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которыхнаходится дело об административном правонарушении, задавать вопросы,относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении котороговедется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; 3) делать заявления изамечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежатзанесению в протокол.

28. Методологические основы доказывания.

Выполнение задач производства по делам обадминистративных правонарушениях и задач административного судопроизводства, вчастности, (ст. 24.1 КоАП РФ) предполагает установление истины. Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являются:всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений. Установить истину — значитвоссоздать в сознании познающих субъектов реальное собьггие, оставшееся впрошлом, в точном соответствии с действительностью. Это достаточно сложнаязадача: необходима деятельность суда по административно-процессуальномупознанию или доказыванию. В философии познание изучается в особом разделе — гносеологии. В гносеологии ( теории познания) познание, осуществляемое людьми,по его целям и средствам принято подразделять на обыденное (осуществляемое вповседневной практической деятельности без использования чётко определенныхметодов и правил), научное (имеющее целью выявить какие-то закономерности,опирающееся на научные методы) и специальное (не имеющее целью установлениенаучных закономерностей, но применяющее научные методы, например врачебнаядиагностика, метеослужба). Именно специальное познание направлено на выяснениефактических обстоятельств для решения практических задач и происходит вопределенных, заранее установленных формах и в рамках определённых правил.

Доказывание не является ни житейским ни научнымпознанием. Оно разновидность специального познания. Обладает следующимиспецифическими чертами:

1). Оно имеет специфическую цель — установлениеправовых свойств изучаемого события

2). Оно ограничено временем и не может продолжатьсянеопределенно долго. Согласно ст. 29.6 — 15 дней.

3). Оно осуществляется во взаимодействии с людьми, поразному относящимся к установлению истины и требует обеспечения их прав изаконных интересов.

4). Оно предполагает применение надлежащих и научнообоснованных приемов как

получения, так и сохранения (фиксации) полученных доказательств.

Эти особенности присуще доказыванию по любому делу.Судебное познание не может осуществляться в произвольной форме, а требует длясебя четкой правовой формы, четко определяется цель, предмет, субъектов, методыдоказывания.

Методологической основой доказывания являетсягносеология (теория познания). Весьма важна теория отражения. Суть её состоит втом. что материя воспроизводит особенности отражаемого предмета или явления. Тоесть правонарушение оставляет следы в материальном мире, «отражается»тем самым и делает возможным для субъекта доказывания познание явления,имевшего место в прошлом.

Важной стороной основного вопроса философии являетсявопрос о познаваемости мира. Материалистическая философия в противоположностьагностицизму решает его положительно, ибо окружающий мир существует объективно,и человеческое сознание на основе практики способно его познать. Это положениеслужит основой решения вопроса о возможности познания истины, в процесседоказывания.

По этому вопросу в процессуальной науке сложилисьразные подходы. Так, в дореволюционной науке (проф. Владимиров) и в некоторыхработах последнего времени (Г. М. Резник) высказано мнение, что цель познания вуголовном процессе ограничена максимальной вероятностью. Так, Генри Резникписал: " Знать определенно, какие были события… юрист не может… Какоеиз этих событий было на самом деле, знает один лишь Бог". Следует, однако,заметить, что современная теория доказательств исходит из того, что субъектудоказывания доступно не только вероятное, но и достоверное знание о событиипреступления либо правонарушения, оставшемся в прошлом. Изучая следы,оставленные событием, субъекты доказывания вправе, в состоянии правильнопознать полную картину.

Признавая истину целью доказывания, провозглашаявозможность её достижения, ученые-юристы расходятся во взглядах на характеристины и, в частности, в определении её как абсолютной или относительной.

Человеческое познание — это бесконечный процессприближения к абсолютной истине

Абсолютная истина складывается из суммы относительныхистин. Каждая ступень познания прибавляет новые зерна в сумму абсолютной истины

Но в каждый отдельный момент познания абсолютная истинанедостижима

Ученые — процессуалисты ( главным образом специалисты вобласти уголовного процесса), применяя эти философские постулаты пришли квыводу, что истина, устанавливаемая посредством доказывания — абсолютная. Этомнение высказано в работах М. С. Строговича.

Административист И.И. Мухин в работе «Объективнаяистина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия» называет истину, устанавливаемую в ходе доказывания,абсолютной по другому основанию: эта истина рассматривается им какнеопровержимая.

Другая группа ученых (В. Я. Дорохов) считают истинуустанавливаемую в ходе доказывания относительной, т.к. она не исчерпываетвсего, то мы можем узнать о событии, наше знание всегда будет неполным.

Обе позиции основаны на смешении объекта познания ипредмета познания, хотя материалистическая гносеология их последовательноразделяет. Объект познания — само исследуемое событие, которое, конечно, неможет быть познано полно, абсолютно. Предмет познания определяется с учетомцелей познания и достигнутого уровня возможностей познания. Это такие данныедостаточны для осуществления правосудия. Юридическим выражением этого служитопределение в законе предмета доказывания. Предмет доказывания — этопрограмма-минимум исследования, в пределах которой это исследование можнопризнать полным, исчерпывающим.

Истина в уголовном процессе одновременно и абсолютная иотносительная. Она абсолютна потому, что в каждой относительной истины естьзерна абсолютной (неопровержимость). Она относительна потому, что неполно,частично отражает объект. Эти выводы можно отнести к любому виду судебногодоказывания.

В юридической литературе высказана мысль, что дискуссияо природе истины в юриспруденции носит искусственный характер

В юридической литературе поставлены следующие проблемы:

а). Ограничивается ли истина правильным установлениемфактов, образующих правонарушение ?

б). Включает правильную юридическую оценку события,т.е. квалификацию?

в). Включает также и адекватные меры наказания ?

Истину образуют факты. Это объективная вещь. Необходимоучитывать, что правонарушение — это явление социальное ( социальное — т.е.даваемое от имени общества) и оно может быть правильно познано лишь при егоправильной социальной оценке, т.е. квалификации. К тому же квалификацияпозволяет отобрать лишь юридически значимые события. Истина, установленная впроцессе судебного познания включает в себя: квалификацию и правильноеустановление фактов. В размере наказания выражена оценка общественной опасностипознаваемого события. Большинство ученых с этим не согласно.

Итог: целью судебного доказывания (познания) являетсяустановление истины, которая является одновременно абсолютной и относительной.Содержанием истины является, во-первых, правильное установление фактов,образующих правонарушение, а во-вторых, правильная оценка, т.е. квалификациясобытия.

29. Предмет и пределы доказывания

Общепризнанно, что судебное познание не имеет своейцелью установление всех без исключения свойств и признаков события. Юридическимвыражением предмета административно-процессуального познания является предметдоказывания — совокупность фактических обстоятельств, установление которыхнеобходимо для достижения истины по рассматриваемому судом делу и вынесениязаконного и обоснованного решения (приговора, постановления). Таким образом впредмет доказывания входят лишь те обстоятельства, которые существенны дляразрешения дела. Существенность этих обстоятельств проявляется в том, что ониимеют правовое значение. С этой точки зрения предмет доказывания — этосовокупность реальных обстоятельств, служащих основанием для применения нормправа при разрешении дела.

Обстоятельства, образующие предмет доказывания, указаныв законе. По гражданским делам в соответствии со ст.49 ГПК РСФСР " судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела".Здесь предмет доказывания определен в самом общем виде. Вуголовно-процессуальном законодательстве он определен более детально. Напомню,что в соответствии со ст.68 УПК РСФСР доказыванию по уголовному делу подлежат :

1). Событие преступления (время, место, способ и др.обстоятельства совершения преступления).

2). Виновность обвиняемого в совершении преступления имотивы преступления.

3).Обстоятельства. влияющие на степень и характерответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ (обстоятельствасмягчающие и отягчающие ответственность), а также иные обстоятельства,характеризующие личность обвиняемого.

4). Характер и размер ущерба, причиненногопреступлением.

5). Причины и условия, способствовавшие совершениюпреступлению.

КоАП РСФСР не содержал отдельной главы о предметедоказывания, КоАП РФ — глава 26. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ По делу обадминистративном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;Конкретное содержание — лишь в особой части КоАП РФ.

2) лицо, совершившее противоправные действия(бездействие),

3) виновность лица в совершении административногоправонарушения; Необходимо установить подлежит ли лицо административнойответственности. По

старому КоАП различались субъект административногоправонарушения и административной ответственности, новый КоАП это ликвидировал.

4) обстоятельства, смягчающие административнуюответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

5) характер и размер ущерба, причиненногоадминистративным правонарушением (по КоАП РСФСР — причинён ли имущественныйущерб);

6) обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ);

Значение определения предмета доказывания:

1) заранее определяется круг фактов, подлежащихустановлению, закон обеспечивает всесторонность и полноту исследования.

2) Суд избавляется от необходимости заниматься ненужнойработой, выясняя обстоятельства, лежащие за пределами предмета доказывания.

30. Структура предмета доказывания

Рассмотрим структуру предмета доказывания. В предметедоказывания выделяют так называемый главный факт, под которым обычно понимаютфакт совершения административного правонарушения определенным лицом. В то жевремя в науке выделяют понятие доказательственного факта. Под ними понимаютпромежуточные факты, каждый из которых сам по себе не указывает на совершениеправонарушения определенным лицом, но из совокупности таких фактов можносделать вывод о главном факте.

Интересным представляется вопрос входят ли в предметдоказывания наряду с главным фактом и доказательственные факты:

1) доказательственный факт, также как и главный факт,подлежат доказыванию, то поэтому они входят в предмет доказывания.

2) предмет доказывания — это конечный тезис доказывания,между тем как доказательственные факты — это промежуточные тезисы. Такая точказрения представляется более правильной. Доказательственные факты — это средстваустановления предмета доказывания, но сами они в предмет доказывания не входят.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию. В крут этихобстоятельств входят во-первых, главный факт, во-вторых, промежуточные факты,в-третьих, вспомогательные факты, т.е. факты, имеющие значение для обнаружениядоказательств, для их проверки .

Под пределами доказывания понимается необходимая идостаточная совокупность доказательств, обеспечивающих достоверное установлениефактов, которые составляют предмет доказывания.

Необходимой совокупностью доказательств следует считатьтакую, которая обеспечит исследование всех элементов предмета доказывания.Сужение пределов доказывания — наиболее распространенный недостаток судебногодоказывания.

31. Понятие доказывания.

Доказывание включает в себя как непосредственное, так иопосредованное познание. Непосредственное осуществляется на основенепосредственного контакта с источником информации и проявляется в системепрактических операций по извлечению знаний, например при допросе свидетеляОпосредованное — осуществляется тогда, когда объект познания недоступеннепосредственному восприятию, однако путем мыслительной деятельности,умозаключений, можно получить новые знания.

Доказывание — это осуществляемая в процессуальныхформах познавательная деятельность суда и иных субъектов административногосудопроизводства, охватывающая практические и мыслительные операции и состоящаяиз собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления истины поделу.

По вопросу сущности судебного доказывания нет единогоподхода, одни считают, что -это совокупность проц действий, направленных наустановление истины по делу, т.е исключается мыслительная деятельность. Этонеправильно.

Говоря о специфики административного доказываниянекоторые ученые, в частности ЕВ. Долин, полагают, что в содержании следуетвыделять ещё один элемент -переработку информации. Дело в том, что законодательпри расследования дел об адм правонарушении не

требует обязательного присутствия правонарушителя, дляопределенной категории дел не требуется вызов свидетелей, потерпевших. Т.о.орган разрешающий дела всю информацию получают в переработанном виде отраженнуюв протоколе. Однако, ведь суд обязан не только оперировать протоколом, но ипроверить и оценить его. Все равно происходит проверка, оценка, и восприятие,т.е не ограничивается переработкой. Л. С. Шейфер считает, что с этим нельзясогласиться, так как суд не лишён обязанности изучить кроме протокола и другуюинформацию.

32 Структура процесса доказывания по делу об адмправонарушении

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

В природе не существует «готовых»доказательств, а есть лишь следы, оставленные событием правонарушения всознании людей и на предметах окружающего мира. Поэтому начальный этапдоказывания — это не «завладение» готовыми доказательствами, апроцесс их формирования на основе отражения следов. В ходе собирания доказательствинформация, заключенная в следах, воспринимается, преобразуется и приобретаетпроцессуальную форму, т.е. становится доказательством. К сожалению КоАП несодержит специальной нормы, регламентирующей собирание доказательств, подобнотому как это сделано в ст.70 УПК РСФСР. Установлен лишь порядок формированиянекоторых доказательств, из которого можно уяснить правила собираниядоказательств. Необходимо также помнить о допустимости доказательств.

ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Проверка доказательств есть исследование уже полученныхдоказательств, предшествующее оценке и создаёт необходимые предпосылки дляоценки относимости, допустимости и достоверности проверяемых доказательств.Способы проверки — это логические и практические операции. Ими могут быть,например, сопоставление разных доказательств между собой (логическая операция)или расширение круга доказательств.

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Оценка доказательств — это логическая мыслительнаядеятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводомоб относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательстви достаточности их совокупности для обоснования конечных выводов (ст. 26.11КоАП РФ).

Общий принцип оценки доказательств: орган (должностноелицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в ихсовокупности. Внутренне убеждение — это не критерий оценки. Внутренне убеждениеимеет два аспекта. Во-первых, это метод исследования. Во-вторых, это результатисследования. Как метод исследования внутренне убеждение — это процесссвободного искания истины при соблюдении следующих принципов: вседоказательства равны; оценка, данная одним субъектом, не обязательна длядругого, разрешающего дело.

Если рассматривать внутренне убеждение как результатисследования, то следует отметить, что именно в результате оценки доказательствпоявляются новые данные ( гносеологический аспект). Эти знания достоверны, т.к.отсутствуют какие-либо данные для 'того, чтобы поставить их под сомнение,выдвинуть иную версию (логический аспект). Внутренне убеждение — вывод,поддающийся логической проверке.

Всесторонность исследования — это изучение всехсущественных черт события, т.е. всех элементов предмета доказывания со всехточек зрения.

Полнота исследования — это изучение каждогосущественного обстоятельства с надлежащей глубиной, т.е. сбор достаточногочисла доказательств для того, чтобы признать факт установленным.

Объективность — непредвзятость, беспристрастностьисследования, незаинтересованность в исходе дела.

33. Субъекты доказывания. Обязанность доказывания.

Под субъектами доказывания понимаются те участникипроцесса, которые, выполняя одну из процессуальных функций, участвуют вдоказывании на всем его протяжении и играют более

или менее активную роль в собирании, проверке и оценкедоказательств. Таких субъектов в деле об административных правонарушенияхмного. Это и органы, рассматривающие дело, и лицо, уполномоченное насоставление протокола об административном правонарушении и лицо, в отношениикоторого ведётся производство об административном правонарушении и т.д.Многообразие субъектов доказывания требует их классификации. Она позволитглубже уяснить функции субъекта доказывания.

В особую группу субъектов доказывания следует выделитьорганы государства, несущие ответственность за достижение конечных целейдоказывания. Это лицо, уполномоченное составлять протокол об административномправонарушении, прокурор, суд и иные государственные органы, рассматривающиедела об административных правонарушениях. В соответствии с принципомпубличности эти субъекты доказывания во-первых, представляют государственныеинтересы; во-вторых, несут ответственность за соблюдение законности; в-третьих,осуществляют правоприменительную деятельность; в-четвертых, несут обязанностьдоказывания. В чем состоит обязанность доказывания? Обязанность доказываниясостоит во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела, а также в обосновании окончательного тезиса, т.е. достижение конечныхцелей доказывания. Целью доказывания в данном случае является установлениеглавного факта — факта совершения административного правонарушения. Каковыпоследствия её невыполнения? Санкция изложена в подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП: порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и опрекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено решение.

Особое положение в этой группе занимает прокурор всуде. Он не несет ответственности за достижение конечных целей доказывания (она лежит на суде), но несет обязанность доказывания в смысле обоснованностисвоих утверждений.

Вторую группу субъектов доказывания составляют лицо, вотношении которого ведётся производство об административном правонарушении,адвокат, потерпевший, законные представители. Они являются субъектамидоказывания, так как могут представлять доказательства, но не несут обязанностидоказывания. Неоднозначно различными учеными решается вопрос о роли адвоката вдоказывании. Ряд авторов полагают, что адвокат несет обязанность доказывания. Сэтим утверждением согласиться трудно. Участие в доказывании -это необязанность, а правомочие адвоката. Санкция за ненадлежащее доказываниеотсутствует. Совершенно справедливо, характеризуя деятельность адвоката,замечал A.M. Ларин: Адвокат «не обязан», а«призван».

Лицо, в отношении которого ведётся производство обадминистративном правонарушении, не несет обязанности доказывания. Более того,на него не может быть возложена обязанность доказывания своей невиновности всоответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции РФ. Это важное положение еще должнонайти закрепление в административно-процессуальном законодательстве.

Что касается понятых, свидетелей, переводчиков — то онисубъектами доказывания не являются, т.к. привлекаются к доказыванию длявыполнения своих процессуальных ■обязанностей, их роль носитвспомогательный характер.

34. Понятие доказательства

Понятие доказательств известно науке логике. Там онообозначает оперирование аргументами, в результате которого устанавливаются,доказываются какие-либо положения. В теории доказательств это понятие имеетдругой смысл. Применительно к любой процессуальной науке — оно обозначает непроцесс установления факта, ( для этого используется понятие доказывания), ааргумент, который кладется в основу вывода. Поскольку при осуществлениидеятельности по доказыванию оперируют именно доказательствами, то рассмотрениевопроса о понятии и сущности доказательств представляется весьма важным.

УПК (ст.69), ГПК (ст.49), АПК (ст.52) и КоАП (ст. 26.2)формулируют и закрепляют весьма сходные понятия доказательства.«Доказательствами по делу об административном правонарушении являютсялюбые фактические данные, на основании которых судья, орган.

должностное лицо, в производстве которого находитсядело, устанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела».

В процессуальной науке наиболее противоречиво решаетсявопрос о том, что следует понимать под фактическими данными. В частности Е. В.Додин понимает это понятие как достоверные факты, а точнее явления объективнойдействительности. С этой трактовкой понятия доказательства согласиться трудно,т.к. во-первых, она противоречит теории отражения, различающей отражаемое(явление действительности) и отражение ( информацию о явленияхдействительности). С позиции теории отражения доказательства — это не самиявления действительности ( они не наблюдаемы, т.к. остались в прошлом, аотражение этих явлений в сознании познающего субъекта. Во-вторых, при такомподходе происходит смешение понятия предмета доказывания (который образованфактами объективной действительности) с доказательством. В-третьих, признаваядоказательствами только достоверные данные, ученые исключают доказательства извсего процесса доказывания, т.к. «достоверность доказательств» можетбыть установлена только на завершающем этапе доказывания. В-четвертых, притаком подходе содержание доказательств ( фактические данные) отрывается отисточников доказательств (показаний свидетелей, объяснений лица, в отношении котороговедётся производство об административном правонарушении и т.д.). Последниебудто бы и не считаются доказательствами, с чем невозможно согласиться.

В последние годы все более широкое признание получаетвзгляд, согласно которому фактические данные — это не явления объективнойдействительности, а сведения о них, полученных с помощью определенных средствдоказывания, указанных в законе. Это мнение высказано в работах Дорохова,Фаткуллина, Салищевой Н.Г. и др. Такой взгляд представляется наиболее правильным,ибо он в полной мере согласуется с теорией отражения, разграничивающейотражаемое ( явление объективной действительности) и отражение(«отпечатки» реальных явлений в сознании, информацию о явлениях).

Весьма важным представляется определить соотношенияисточников доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ) и содержанием доказательств. Ч. 2ст. 26.2 КоАП РФ гласит «эти данные устанавливаются следующими средствами: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётсяпроизводство по делу об административном правонарушении, показаниямипотерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а такжепоказаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».КоАП РФ ввёл понятие специалист, но его среди указанного списка нет.Представляется бесспорным неотделимость источников фактических данных отпонятия доказательств. Следует заметить, что сам термин «источникдоказательств» неточен, ибо источник это то, что дает начало чему-нибудь.Чтобы выполнить подобную функцию, все то, о чем говорится в ч. 2 ст. 26.2 КоАПРФ должно было существовать до начала доказывания. Однако дело обстоит как разнаоборот: показания свидетелей, заключение эксперта, протокол, документ — этоне начало, а результат административно-процессуального познания (источникомслужит след, оставленный событием. Причем эти следы события возниклидействительно до начала познавательного процесса (доказывания). Таким образомточнее было бы говорить, что ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ говорит о видахдоказательств.

С учетом приведенных рассуждений более правильнорассматривать соотношение ч. 1 и ч, 2 ст. 26.2 КоАП РФ как соотношениесодержания и формы. Фактические данные — содержание доказательств, а форма доказательств- то, чем они устанавливаются (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Форма неотделима отсодержания и наоборот.

Доказательством по административному делу являетсяоблеченные в особую процессуальную форму сведения о явлениях объективнойдействительности с помощью которых в определенном законом порядке суд или инойгосударственный орган либо должностное лицо устанавливает наличие илиотсутствие события административного правонарушения, виновность лица в егосовершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела.

Доказательства характеризуются двумя существеннымисвойствами: относимостью и

допустимостью. Относимость — это свойстводоказательства, состоящее в том, что содержащиеся в доказательстве сведенияимеют значение для дела, связаны с предметом доказывания. То есть относимымибудут сведения, непосредственно устанавливающие главный факт, промежуточныефакты; характеризующие условия формирования доказательств. Таким образомотносимость связана с содержанием доказательств.

Допустимость — это свойство доказательства, состоящее всоответствии доказательства требованиям процессуального закона относительноисточника, условий, способов получения и процессуального закреплениядоказательств. Допустимым является доказательство, полученное из надлежащегоисточника (носителя информации), управомоченным субъектом, законным способом иоблеченное в надлежащую процессуальную форму.

Надлежащий источник, например, можно определить приоперировании таким доказательством как заключение эксперта. Экспертом можетбыть лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области ( ст. 25.9КоАП РФ).

Управомоченный субъект: не может получать доказательствлицо, не имеющее на это полномочий или за рамками, имеющейся у негокомпетенции.

Надлежащая процессуальная форма: то есть соблюдениеправил фиксации доказательств. ( Не будет форма соблюдена, если протокол,например, не подписан.)

Нарушение любого из этих правил делает доказательствонедопустимым. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ определяет: при осуществлении правосудияне допускается использование доказательств, полученных с нарушениемфедерального закона. Подобное положение содержится в п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

35. Классификация доказательств

Классификация доказательств — это разделение всехдоказательств на группы (классы), обладающими существенными общими признаками.Классификация доказательств не только позволяет в учебных целях глубоко уяснитьособенности отдельных доказательств и привести в систему полученные знания оних, но и имеет важное практическое значение. Она позволяет осуществитьдоказывание с учетом правил и рекомендаций, касающихся тех или иныхклассификационных групп. Например, когда речь идет о косвенных доказательствахнеобходимо соблюдать правила теории улик, а что это за правила скажем позже.

Основанием классификации доказательств служат ихнаиболее существенные признаки. Таковыми служат :

1). Способ сохранения и передачи информации вдоказательстве. По этому признаку доказательства подразделяются на личные ивещественные. Личные доказательства — это доказательства, представляющие собойсообщение, т.е. информацию, исходящую от лиц. Это показания свидетеля,потерпевшего, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство поделу об административном правонарушении, заключения эксперта. Вещественныедоказательства несут информацию о событии, выраженную в физических признакахматериальных объектов: размер, форма, вес.

Значение этой классификации не в том, что личныедоказательства более важны и убедительны, чем вещественные или наоборот. Нельзясогласиться с высказыванием А.Я. Вышинского, объявившего вещественныедоказательства — «нелгущими свидетелями».

Значение деления состоит в том, что при проверке иоценке необходимо учитывать различные факторы, влияющие на достоверностьдоказательств. Когда речь идет о личных доказательствах, такими факторамиявляются: 1) условия восприятия; 2) физиологическое и 3) психологическоесостояния человека. Когда речь идет о вещественных доказательствах, такимифакторами являются особенности следообразования, возможности деформации следови т.д.

2). Вторым основанием классификации является отношениек предмету доказывания, то есть главному факту. По этому признакудоказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым является доказательствонепосредственно устанавливающее главный факт (факт совершения административногоправонарушения определенным лицом). Так, по делу о мелком хулиганстве такимдоказательством может быть показания очевидцев события — свидетелей. Косвеннымявляется доказательство, устанавливающее промежуточный факт. Одни и те жесведения по различным делам (т.е. при разных предметах доказывания) могут бытьлибо

прямым либо косвенным доказательством. Например,обнаружение охотничьего ружья по делу о нарушении правил пользования объектамиживотного мира (ст. 8.37 КоАП РФ) — косвенное доказательство, а по делу онарушении правил хранения оружия (ст. 20.8 КоАП РФ) — прямое доказательство.

Значение классификации не в том. что прямыедоказательства более важны, а косвенные менее. Косвенные доказательства могутсоздавать нерасторжимый круг.

Значение классификации в том, что пути прямого икосвенного доказывания различны. Путь прямого доказывания короче. Достаточноустановить достоверность прямого доказательства (например, истинность показанийнескольких очевидцев). Путь косвенного доказывания более длинный и сложный.Дело в том, что достоверное установление промежуточного факта еще несвидетельствует о совершении правонарушения определенным лицом. Нужноустановить такое число взаимосвязанных промежуточных фактов, чтобы идя отодного к другому или объединяя разнородные факты можно было придти кустановлению главного факта. С учетом этого теория и практика доказываниявыработала особые правила доказывания с помощью косвенных доказательств :

а) Одного косвенного доказательства недостаточно дляобоснования «главного факта». Нужна система, комплекс улик(«Одна улика — не улика»).

б) Совокупность косвенных доказательств должна обладатьсвязями с главным фактом и между собой, т.е. не должна быть случайнымскоплением улик.

в) Эта совокупность должна быть гармоничной, т.е.косвенные доказательства не должны противоречить друг другу.

г) Из совокупности косвенных доказательств долженвытекать один единственный вывод о виновности лица в совершенииадминистративного правонарушения. Если же совокупность косвенных доказательствне исключает версии о виновности других лиц, она недостаточна для обоснованиявывода. Следует помнить, что недоказанная виновность равнозначна доказаннойневиновности.

3). Третьим основанием классификации доказательствявляется отношение к источнику получения фактических данных. По этому признакудоказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — этодоказательства, полученные из первоисточника. Первоначальным будет такоедоказательство как показания свидетеля — очевидца мелкого хулиганства.Производным является доказательство, полученное из промежуточных источников (например в результате ретрансляции показаний, или копия документа).

Совершенно недопустимо отождествление производных доказательстви косвенных. Так, Н.Г. Салищева комментируя КоАП, рассматривает как производноедоказательство по делу о мелком хулиганстве показания свидетелей, слышащихкрики и брань в квартире (Комментарий к КоАП РСФСР с.672). На мой взгляд, этопервоначальное косвенное доказательство. Производным доказательство будеттогда, когда свидетель не наблюдая события, рассказывает о нем со словочевидца. Значение классификации :

а). Необходимо учитывать, что по мере удаления отпервоисточника закономерны утрата и искажение информации ( ретрансляция,«испорченный телефон»). Поэтому следует стремиться к получениюпервоначальных доказательств.

б). Нельзя пользоваться производными доказательствами,если неизвестен первоисточник сведений. Это утверждение разделяется административистами.Однако до настоящего времени законодательно не закреплено в КоАПе, хотя УПКсодержит апробированное практикой правило о том, что «Не могут служитьдоказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем (потерпевшим), еслион не может указать источник своей осведомленности». Полагаю, что этотпробел в законе должен быть устранен.

в). В случаях, когда получить первоначальноедоказательство нельзя (очевидец умер, подлинный документ уничтожен), и мывынуждены пользоваться производным доказательством, необходимо тщательновыяснять не произошло ли искажение фактических данных при передаче.

г). Сказанное не означает, что первоначальныедоказательства всегда достоверны, а производные сомнительны. Возможна проверкаи опровержение первоначальных доказательств путем обращения к производным(показания свидетеля о том, что рассказал ему лицо, в

отношении которого ведётся производство по делу обадминистративном правонарушении, опровергает последующие объяснения этоголица).

4). Упомянутый автор (Е.В. Додан) рассматриваяклассификацию доказательств, считает что в зависимости от времени возникновенияадминистративные доказательства могут быть прошедшие и длящиеся.Доказательства, возникшие до рассмотрения дела, являются прошедшими. Длящиесядоказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Стаким основанием классификации согласиться трудно. Оно связано с тем, что авторотождествляет понятие доказательства с фактами объективной действительности.Вместе с тем мы уже отмечали, что доказательства — это не факты объективнойдействительности, а сведения о них, полученные с помощью определенныхпроцессуальных средств. Исследуемое событие осталось в прошлом. Субъектдоказывания, осуществляя доказывание, воспринимает лишь «следы» этогоявления. В этом смысле все доказательства являются длящимися и существующими.

5). Е.В. Додан выделяет такой критерий классификациикак содержание доказательства. Доказательства, уличающие нарушителя всовершении административного деликта- или усугубляющие его вину называютсяобвинительные, а те, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемого кответственности или снижают его виновность являются оправдательными.

36. Виды доказательств

Показания свидетеля и потерпевшего

Определение: показание свидетеля есть устное сообщение,сделанное на допросе лицом, не подлежащим привлечению к административнойответственности, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.П. 1 ст. 26.3 КоАП РФ даёт легальное определение показаний свидетеля — сведения,имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменнойформе. Возникает вопрос может ли свидетель быть допрошен об обстоятельствахсовершения им самим правонарушения? Недопустимость возлагать на свидетеляобязанности свидетельствовать против себя в теории именуется привилегией противсамообвинения. Она закреплена в ст. 51 Конституции РФ «никто не обязансвидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,круг которых определяется федеральным законом».

Круг свидетелей характеризуется прежде всего такимкачеством, как незаменимость, ибо свидетель создается самим ходом события. Еслиобстоятельства стили известны лицу, а он является экспертом по данному делу, тоон должен выступать в качестве свидетеля (так как незаменим). На этообстоятельство обращал внимание к.ю.н. Шейнин. При этом автор справедливоотмечал, что если обстоятельства, ставшие известны лицу, назначенному экспертомили переводчиком по административному делу, они подлежат отводу и замене в этомкачестве другим компетентным лицом. Это действительно свидетельствует онезаменимости свидетеля. Статья 25.6 КоАП РФ устанавливает правила допросасвидетеля. В частности, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, недостигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Вслучае необходимости допрос проводится в присутствии законного представителянесовершеннолетнего свидетеля. Свидетель предупреждается об ответственности заотказ или дачу заведомо ложных показаний. Согласно ст. 17.9 КоАП РФ нетответственности за отказ от дачи показаний.

Показания потерпевшего

Показания потерпевшего как вид доказательств поадминистративному делу весьма сходно с показаниями свидетеля. Возможно поэтомуст. 25.2 КоАП РФ говорит о том, что потерпевший может быть допрошен в качествесвидетеля. Специфично значение показаний потерпевшего: они не только пополняютинформацию о событии, но и служат для потерпевшего средством защиты егозаконных интересов: он — сторона в процессе. Кроме того, поскольку потерпевший-это лицо, которому правонарушением причинен вред, он всегда заинтересован висходе дела. Отсюда необходима тщательная проверка и критическая оценкапоказаний потерпевшего.

Проверка и оценка показаний свидетелей и потерпевших

Проверка показаний в первую очередь осуществляетсяисследованием субъективных (зрение, слух, утомление) и объективных(освещенность, время суток) условий восприятия. С этой целью могут бытьпроведены экспертизы.

КоАП РФ не содержит регламентации таких доказательствкак очная ставка, опознание.

Объяснения лица, в отношении которого ведётсяпроизводство по делу об административном правонарушении

Объяснение лица… — это устное сообщение, обобстоятельствах, давших основание для составления протокола об административномправонарушении, а также об иных существенных обстоятельствах имеющих значениедля дела.

Специфика этого вида доказательств определяетсяособенностями субъекта: это лицо, которое судят, то есть возможный субъектадминистративной ответственности, который наделен правом на защиту. Отсюдаособенности его показаний. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношениикоторого ведётся производство по делу об административном правонарушении вправедавать объяснения. Очевидно, что давать объяснения он не обязан. Значение этогодоказательства состоит в том, что с одной стороны это средство пополненияфактических данных об обстоятельствах дела, а с другой стороны — средствозащиты.

Оценка объяснений лица… Следует помнить правило,регламентированное ст. 26.11 КоАП РФ о том, что доказательства должныоцениваться в совокупности и никакие доказательства не имеет заранееустановленной силы. Именно поэтому признание вины в совершенииадминистративного правонарушения будет достаточно, если все обстоятельстваподкрепляются иными доказательствами. Проблемным является то, что закон нерегламентирует процедуру получения этого доказательства. Кроме скупых правил,изложенных в ст. 26.3 КоАП РФ о том, что «лицо, совершившееправонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечанияпо содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от егоподписания», административно-процессуальный закон ничего не содержит.Такое положение непременно должно быть исправлено в новом кодексе.

Протокол об административном правонарушении, протоколизъятия вещей и документов и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ

Указанные доказательства являются специфичными видамидоказательств именно по административному делу. В соответствии со ст. 28.2 КоАПРФ протокол об административном правонарушении с одной стороны является однимиз процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении дела обадминистративном правонарушении, с другой, он один из важнейших доказательствпо делу об административном правонарушении. В соответствии с упомянутой нормойв протоколе должно найти отражение дата и место его составления, должность,фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личностинарушителя, время совершения и существо адм. правонарушения, нормативный акт,предусматривающий ответственность за данное правонарушение, фамилию, адресасвидетелей и потерпевших, объяснения нарушителя и иные сведения, необходимыедля разрешения дела.

Допустимость протокола об административномправонарушении определяется соблюдением процессуального порядка егосоставления. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ на стадии подготовки дела крассмотрению выясняется вопрос правильно ли составлен протокол обадминистративном правонарушении, то есть полномочным ли должностным лицом(ст.28.3), с соблюдением ли всех требований к содержанию (п. 2 ст. 28.2). Приэтом КоАП РФ не содержит указаний как поступать, если протокол составлен неправильно. Проф. Шергин А.П. предположил, что при существенных нарушениях,препятствующих всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельствдела, протокол следует направить на доработку тому, кто его составлял. Л. С.Шейфер считает, что с таким решением трудно согласиться. Если протокол имеетдефекты — это означает единственное: отсутствие доказательства по административномуделу. Очевидно, что доказательства не отвечающее признакам относимости идопустимости не может вообще считаться доказательством. КоАП РФ согласно подл.4 п. 1 ст. 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административномправонарушении решается вопрос о возвращении протокола об административномправонарушении и других материалов

дела в орган, должностному лицу, которые составилипротокол, в случае составления протокола и оформления других материалов деланеправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления другихматериалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может бытьвосполнена при рассмотрении дела

Протокол изъятия вещей и документов в КоАПе РФ являетсясамостоятельным видом доказательств, а в старом это был документ.

Новые протоколы: 1. О доставлении; 2. О личном досмотре(в случае необходимости применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иныеустановленные способы фиксации вещественных доказательств). 3. Досмотратранспортного средства 4. Протокол изъятия вещей и документов 5. Об отстраненииот управления транспортным средством и направлении на медицинскоеосвидетельствование. 6. О задержании транспортного средства. 7. Об арестетоваров, транспортных средств и иных вещей..

Относимость определяется нормами КоАП, которыеопределяют, что должно быть в протоколе. Допустимость определяется соблюдениемпроцессуального порядка составления этого вида документа.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства — это полученныеуполномоченным государственным органом или судом с соблюдением установленногопроцессуального порядка предметы материального мира, несущие в силу своей связис исследуемым событием информацию о нем.

КоАП РФ понимается под вещественными доказательствамиорудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числеорудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие насебе его следы.

В отличие от личных доказательств информация передаетсяздесь не в форме сообщения, не в знаковой форме. Она выражена в 1) физическихпризнаках предмета и 2) в месте расположения предмета. Поэтому содержаниемвещественного доказательства будет информация, выраженная в его признаках, аформой сами эти признаки и протокол изъятия, (например, по делу о нарушениипорядка хранения огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья. Обнаружениеи изъятие конкретного ружья с индивидуальными признаками и в определенномместе, т.е. информация об этом — содержание вещественного доказательства. Самипризнаки и протокол изъятия ружья — форма вещественного доказательства. КоАПопределяет лишь один вид вещественных доказательств: являющихся орудием илинепосредственным объектом правонарушения

Заключение эксперта

В п.8. ч.1 ст.30.6 КоАП это доказательство упомянутокак самостоятельный вид.

Статья 26.4 КоАП регламентирует проведение экспертизы.Она назначается в случаях, если при производстве по делу об административномправонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний внауке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, впроизводстве которых находится дело, выносят определение о назначенииэкспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями,которым поручено проведение экспертизы.

В административном деле заключение эксперта — это выводо наличии либо отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела, сделанныйэкспертом в результате исследования объектов, предоставленных ему должностнымлицом, в производстве которого находится дело, и по заданию этих лиц, на основеимеющихся у эксперта специальных познаний. Как и откуда получаются данные,содержащиеся в заключении эксперта? В скрытом виде они содержались висследуемых объектах. Роль эксперта заключается в их извлечении, истолковании ипередаче лицу, назначившему экспертизу. Специальные познания- это познания,которые не относятся к числу общедоступных, общеизвестных, имеющих массовоераспространение. Это те познания, которыми профессионально владеет узкий кругспециалистов. В определении о назначени экспертизы указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименованиеучреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжениеэксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи оразъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его обадминистративной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы,поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределыспециальных познаний эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своегоимени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основаниипроводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответына поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи,органа, должностного лица, в производстве котррых находится дело обадминистративном правонарушении, однако несогласие с заключением экспертадолжно быть мотивировано.

37 Процессуальный порядок рассмотрения дел, возникающихиз административных правоотношений.

38. Процессуальный порядок рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях

1. Процессуальный порядок рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях Рассмотрение дел об административныхправонарушениях начинается с подготовки его к рассмотрению. Суд или иной орган(должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административномправонарушении разрешает в соответствии со ст. 29.1 КоАП следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данногодела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможностьрассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностнымлицом;

3) правильно ли составлены протокол об административномправонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а такжеправильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производствопо делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для егорассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Дела об административных правонарушенияхрассматриваются в соответствии со ст. 29.5 КоАП по месту его совершения. Походатайству лица, в отношении которго ведется производство, дело может бытьрассмотрено по его месту жительства. Дела об административном правонарушении,по которому было проведено административное расследование, рассматривается поместу нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дела об административных правонарушенияхнесовершеннолетних, а также об административных правонарушениях,предусмотренных статьями 533 (невыполнение работодателем или его представителемобязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительнойпроцедуры,), 5.34 (увольнение работников в связи с коллективным трудовым спороми объявлением забастовки), 6.10 (вовлечение несовершеннолетнего в употреблениеспиртных напитков или одурманивающих веществ), 20.22(появление в состоянииопьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной испиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств илипсихотропных веществ в общественных местах) рассматриваются по месту жительствалица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, влекущемлишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено поместу учета транспортного средства.

Законодатель установил сроки рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях. В соответствии со ст.29.6 КоАП дело обадминистративном правонарушении рассматривается в

15-дневныйй срок со дня получения судьей, органом,должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола обадминистративном правонарушении и других материалов дела. В случае поступленияходатайств от участников производства по делу об административномправонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выясненииобстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом,должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Опродлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающиедело, выносят мотивированное определение.

Дело об административном правонарушении, совершениекоторого влечет административный арест, рассматривается в день полученияпротокола об административном правонарушении и других материалов дела, а вотношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48часов с момента его задержания.

Рассмотрении дела об административном правонарушенииначинается с объявления, кто рассматривает дело, какое дело подлежитрассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административнойответственности. Затем устанавливается факт явки физического лица, илизаконного представителя физического лица, или законного представителяюридического лица, в отношении которых ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрениидела, проверяются полномочия законных представителей физического илиюридического лица, защитника и представителя.

После этого выясняется, извещены ли участникипроизводства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявкиучастников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела вотсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, лицам,участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности,рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Определение об отложении рассмотрения дела выносится,если:

а) поступило заявление о самоотводе или об отводесудьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело,если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) поступил отвод специалиста, эксперта илипереводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) имеется необходимость явки лица, участвующего врассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу илиназначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участиекоторого признается обязательным при рассмотрении дела, т.е. если егоотсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременномувыяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрениепо подведомственности

При продолжении рассмотрения дела об административномправонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а принеобходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лицаили законного представителя юридического лица, в отношении которых ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, показания других лиц,участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключениеэксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора врассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с гл. 25 КоАП РФ (эти нормырегламентирует статус участников процесса) лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, потерпевший, законные представители, защитникили представитель, наделены правом заявлять ходатайства. Это могут бытьходатайства об истребовании дополнительных доказательств и документов, опредставлении материалов для дачи заключения экспертом и т.д. Суд долженпринять решение об удовлетворении либо отклонении ходатайства и объявить освоем решении лицу, его заявившему.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судвыносит решение. Решение по делу об административном правонарушении выносится вформе постановления. Именно с его принятием связываются такие важные правовыепоследствия как признание виновным или невиновным лица в совершенииадминистративного правонарушения, применение к виновному

определенного административного взыскания, исчислениесроков обжалования или опротестования и т.д. Постановление по делу обадминистративном правонарушении должно как по форме так и по содержаниюсоответствовать требованиям КоАП. Т. е. постановление должно содержатьнаименование органа, его вынесшего; дату рассмотрения дела; сведения о лице, вотношении которого рассматривается дело; изложение обстоятельств, установленныхпри рассмотрении дела; указание на нормативный акт, предусматривающейответственность за данное административное правонарушение; принятое по делурешение. Если при решении вопроса о наложении взыскания за административноеправонарушение одновременно решается вопрос о возмещении виновнымимущественного ущерба, то в постановлении по делу указывается размер ущерба,подлежащего взысканию, сок и порядок его возмещения. В постановлении по делуобязательно должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах.Постановление по делу должно быть подписано судьей.

Различаются два вида постановлений: о наложенииадминистративного взыскания и о прекращении дела производством. Постановление оналожении административного взыскания выносится лишь тогда, когда материаламидела доказана вина лица в совершении определенного административногоправонарушения, нет обстоятельств, исключающих административнуюответственность, а также оснований освобождения от ответственности. Впостановлении должна быть определена мера административного взыскания. Впостановлении должны быть указаны вид и размер (срок) этого взыскания. Приисчислении сроков административных взысканий следует исходить изтребованийКоАП, в соответствии с которыми срок административного арестаисчисляется сутками, исправительных работ месяцами и днями, лишенияспециального права — годами, месяцами и днями.

Постановление о прекращении дела производствомвыносится, если суд освобождает нарушителя от ответственности по мотиваммалозначительности административного правонарушения. Если при рассмотрении делаобнаружится, что нарушение содержит признаки преступления, то это такжеоснование для прекращения дела и передаче материалов органу предварительногоследствия, или дознания или прокурору. Причем, в постановлении о прекращениидела производством должны содержаться мотивировка такого решения и указание нато, кому направляются материалы для возбуждения уголовного дела.

Безусловным основанием для вынесения постановления опрекращении производства по делу об адм. правонарушении является установлениеследующих фактов (ст. 24.5 КоАП):

|) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения,в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправныхдействий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом дляпривлечения к административной ответственности, или невменяемость физическоголица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняетприменение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административнуюответственность;

6) истечение сроков давности привлечения кадминистративной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершенияпротивоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, постановления оназначении административного наказания, либо постановления о прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении, либо постановления овозбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушениизавершается объявлением постановления. Постановление по делу обадминистративном правонарушении подписывается судьей, председательствующим взаседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.Постановление вынесенное коллегиальным органом, принимается простымбольшинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление должнобыть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, причем копияпостановления вручается или высылается лицу,

в отношении которого оно вынесено в течении трех дней.Именно с момента объявления вынесенного постановления вступает в силупостановления суда, начинает течь срок давности исполнения постановления оналожении взыскания.

Требования к постановлению по делам об административномправонарушении устанавливаются статьей 29.10 КоАП. Если при решении вопроса оназначении судьей административного наказания за административноеправонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба,то в постановлении по делу об административном правонарушении указываютсяразмер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

В постановлении по делу об административномправонарушении также должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах,а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено илине может быть применено административное наказание в виде конфискации иливозмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежатвозвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются всобственность государства в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче всоответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественнымидоказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока храненияданного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерациипередаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетнымзваниям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законномувладельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента РоссийскойФедерации.

39. Порядок и особенности исполнения решения суда поадм делам

Постановление по делу об административномправонарушении вступает в законную силу:

• после истечения срока, установленного для обжалованияпостановления по делу об административном правонарушении, если указанноепостановление не было обжаловано или опротестовано

• после истечения срока, установленного для обжалованиярешения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано илиопротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенноепостановление

• немедленно после вынесения не подлежащего обжалованиюрешения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяетсявынесенное постановление

Оно обязательно для исполнения всеми органамигосударственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами,гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению смомента вступления в законную силу.

Обращение постановления к исполнению возлагается насудью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотренияжалобы, протеста на постановление о правонарушении и на последующее решение пожалобе, она направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченнымобращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления взаконную силу.

Если постановление по делу об административномправонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, ононаправляется в уполномоченный обращать его к исполнению орган в течение трехсуток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы,протеста — со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или отдолжностного лица, вынесших решение.

Постановление приводится в исполнение уполномоченнымина то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП. В случаевынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания вотношении одного лица каждое постановление приводится в исполнениесамостоятельно.

При наличии обстоятельств, вследствие которыхисполнение постановления о назначении административного наказания в видеадминистративного ареста, лишения специального права или в видеадминистративного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа наместе совершения административного правонарушения) невозможно в установленныесроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочитьисполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материальногоположения лица, привлеченного к административной ответственности, уплатаадминистративного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностнымлицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановлениео назначении административного наказания, приостанавливают исполнениепостановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силупостановление по делу об административном правонарушении до рассмотренияпротеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение,которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу,приводящим это определение в исполнение. В случае принесение протеста напостановление об административном аресте, исполнение этого постановления неприостанавливается.

Исполнение постановления прекращается в случае:

• издания акта амнистии, если такой акт устраняетприменение административного наказания

• отмены или признания утратившими силу закона или егоположения, устанавливающих административную ответственность за содеянное

• смерти лица, привлеченного к административнойответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим

• истечения сроков давности исполнения постановления оназначении административного наказания (см. ст. 31.9 КоАП)

• отмены постановления

Вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении илипрекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с егородителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом,должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со днявозникновения основания для разрешения. Лица, заинтересованные в разрешенииэтих вопросов извещаются о месте и времени их рассмотрения. Неявказаинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием дляразрешения соответствующих вопросов.

Решение выносится в виде определения. Копия определениявручается под расписку лицу или законному представителю юридического лица, вотношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствияуказанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня еговынесения, о чем в деле делается соответствующая запись. По вопросампрекращения исполнения постановления о назначении административного наказанияпостановления.

Постановление о назначении административного наказанияне подлежит исполнению если не было приведено в исполнение в течение года содня его вступления в законную силу.

Срок давности прерывается в случае, если лицо,привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполненияпостановления о назначении административного наказания. Исчисление срока в этомслучае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей,доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении наказанияможет быть обращено административное взыскание.

В случае отсрочки или приостановления исполненияпостановления о назначении административного наказания течение срока давностиприостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления. Прирассрочке исполнения наказания срок давности продлевается на срок рассрочки.

Постановление о назначении административного наказания,по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненномадминистративном наказании возвращается судье, органу, должностному лицу,вынесшим постановление.

Постановление по которому исполнение не производилосьили было произведено не полностью, возвращается органом, приводившимпостановление в исполнение, в случае если:

• по указанному адресу не работает/не учится/непроживает привлеченное к административной ответственности физическое лицо, ненаходится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либоне находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административноевзыскание

• у лица, привлеченного к административнойответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может бытьобращено взыскание, а меры по отысканию имущества такого лица оказалисьбезрезультатными, (в этом и предыдущем случаях должностное лицо, на исполненииу которого находится постановление о назначении административного наказания,составляет соответствующий акт, утверждаемый вышестоящим должностным лицом.Указанные обстоятельства не являются препятствием для нового обращенияуказанного постановления к исполнению в пределах установленного законом срока.)

• истек срок давности исполнения постановления оназначении административного наказания

Исполнение постановления о назначении административногонаказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами РФ и не имеющему наее территории имущества, производится в соответствии с законодательством имеждународными договорами РФ с государством, на территории которого проживаетили находится это лицо, а также с государством, на территории которогонаходится имущество лица, привлеченного к административной ответственности.

40 Обжалование и опротестовывание судебных решений поадм делам

Постановление по делу об административномправонарушении может быть обжаловано

• лицом, в отношении которого ведется производство поделу об адм. правонарушении

• потерпевшим

• законным представителем физического/юридического лица

• защитником/представителем

Указанные постановления обжалуются:

• вынесенные судьей — в вышестоящий суд

• вынесенные коллегиальным органом — в районный суд поместу нахождения коллегиального органа

• вынесенные должностным лицом — в вышестоящий орган,вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

• вынесенные иным органом, созданным в соответствии сзаконом субъекта РФ — в районный суд по месту рассмотрения дела

Если жалоба поступила и в суд, и в вышестоящийорган/вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатамрассмотрения жалобы выносится решение.

Постановление по делу об административномправонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющимпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуетсяв арбитражный суд (см. АПК).

Жалоба на постановление подается судье, в орган, должностномулицу, которыми было вынесено постановление по делу и которые обязаны в течениетрех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела всоответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалобана постановление судьи о назначении административного наказания в видеадминистративного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в деньполучения жалобы.

Жалоба также может быть подана непосредственно в суд,вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным еерассматривать. Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи,должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административномправонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности втечение трех суток. Жалоба на постановление по делу

об административном правонарушении НЕ ОБЛАГАЕТСЯгосударственной пошлиной и может быть подана в течение десяти суток со днявручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, походатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей илидолжностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При отклоненииходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

• выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающиевозможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а такжеобстоятельства, исключающие производство по делу

• разрешает ходатайства, при необходимости назначаютэкспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которыхпризнано необходимым при рассмотрении жалобы

• направляет жалобу со всеми материалами дела нарассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится ккомпетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок содня ее поступления со всеми материалами дела в орган, правомочный рассматриватьуказанную жалобу и рассматривается судьей или должностным лицом единолично. Приэтом судья/вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяютдело в полном объеме.

Жалоба на постановление об административном аресте,если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает его,подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы,.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалобаподлежит рассмотрению, кем подана жалоба

2) устанавливается явка физического лица, или законногопредставителя физического лица, или законного представителя юридического лица,в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных дляучастия в рассмотрении жалобы лиц

3) проверяются полномочия законных представителейфизического или юридического лица, защитника и представителя

4) выясняются причины неявки участников производства поделу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лицлибо об отложении рассмотрения жалобы

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих врассмотрении жалобы

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства

7) оглашается жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении

8) проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица илизаконного представителя юридического лица, в отношении которых вынесенопостановление по делу об административном правонарушении; при необходимостизаслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы,пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

9) в случае участия прокурора в рассмотрении делазаслушивается его заключение

По результатам рассмотрения жалобы выносится однорешений:

• об оставлении постановления без изменения, а жалобыбез удовлетворения

• об изменении постановления, если при этом неусиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положениелица, в отношении которого вынесено постановление

• об отмене постановления и о прекращении производствапо делу при наличии в деянии малозначительности, либо обнаруженииобстоятельств, исключающих производство по делу

(ст. 24.5 КоАП), а также при недоказанностиобстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

• об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вслучаях существенного нарушения процессуальных требований, если это непозволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи снеобходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущемназначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делуподана жалоба на мягкость примененного административного наказания

• об отмене постановления и о направлении дела нарассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено,что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностнымлицом

Решение по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении должно содержать

• должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностноголица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

• дату и место рассмотрения дела;

• сведения о лице, в отношении которого рассмотренодело;

• обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

• статью КоАП или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающую административную ответственность за совершениеадминистративного правонарушения, либо основания прекращения производства поделу;

• мотивированное решение по делу;

• срок и порядок обжалования постановления.

Если выясняется, что рассмотрение жалобы не относится ккомпетенции данного судьи, должностного лица — выносится определение о передачежалобы на рассмотрение по подведомственности.

Решение по жалобе оглашается немедленно после еговынесения. Копия решения в срок до трех суток после его вынесения вручается иливысылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, вотношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему вслучае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе. Решение по жалобе напостановление об административном аресте доводится до сведения органа,должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношениикоторого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.Постановление, вынесенное должностным лицом, или решение вышестоящегодолжностного лица но жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд поместу рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление, вынесенноеколлегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъектаРоссийской Федерации или решение судьи по жалобе на это постановление могутбыть обжалованы в вышестоящий суд.

Не вступившее в законную силу постановление по делу обадминистративном правонарушении или последующие решения вышестоящих инстанцийпо жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором.

Копия решения по протесту прокурора на постановление поделу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшемупротест, и лицам, указанным выше в трехдневный срок после вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановления по делу обадминистративном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста навступившие в законную силу постановление по делу об административномправонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протестапринадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям,Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Вступившие в законную силу и решения по результатамрассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать лишь председателиверховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы иСанкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и ихзаместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и егозаместители.

Вступившие в законную силу постановления по делам обадминистративных правонарушениях и решения по результатам рассмотрения жалобмогут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РоссийскойФедерации.

41. Административная юстиция стран континентальнойсистемы права

Интересен и весьма поучителен опыт административнойюстиции в странах, где она существует многие десятилетия.

В законодательстве европейских стран термин«административная юстиция» почти не используется. И все же выделяютсядва его признака: административная юстиция представляет собой разновидностьсудебной деятельности и осуществляется с соблюдением основных элементовсудебного производства. Одной из сторон судебного процесса обязательно являетсяпредставитель администрации. В структурном плане административная юстицияосуществляется либо специальными судебными подразделениями, либо судейскойспециализацией в рамках органов исполнительной власти или судов общей юрисдикции.Есть и смешанные формы, когда допускается отправление административной юстициикак судами общей юрисдикции, так и специальными административными судебнымиинстанциями.

Анализ организации административной юстиции странконтинентальной системы права, например, Франции и ФРГ дает следующую картину.Эти страны отличает строгая система административной юстиции. Началоадминистративной юстиции Франции было положено Наполеоном учреждением в 1799году Государственного совета. В следующем году были созданы советы префектур.Законом 1872 года советам были переданы судебные полномочия -право выноситьсудебные постановления. В настоящее время во Франции сложилась трехступенчатаяструктура административной юстиции: это административные суды (низовыерегиональные и специализированные), административные апелляционные трибуналы,Государственный совет (его специальная секция). Предшественниками современныхрегиональных административных судов были советы префектур. В 1953 году советыпрефектур были реформированы и преобразованы в настоящие суды по образцуобщегражданских судов и переименованы в региональные административные суды. Кспециализированным судам относятся прежде всего Счетная палата; Суды повопросам социального обеспечения. Создаются специализированные суды в интересахиспользования выгод узкой специализации.

Во Франции административная юстиция сформировалась, посуществу, из недр администрации. Влияние власти на административную юстициювесьма существенно. Это проявляется в формировании судейского корпуса (например,члены Госсовета хотя и независимы, но сменяемы), материально-техническомобеспечении работы административных судов, и, наконец, Государственный совет,по своим задачам и характеру деятельности, является элементом исполнительнойвласти.

Во всех административных судах процесс носитсостязательный характер. В нем участвуют две стороны: истец и ответчик,которые выдвигают аргументы и предоставляют доказательства. Постановления поделу принимаются как правило коллегиально. Решение суда по делу имеет строгоопределенную форму и должно быть обосновано как в отношении фактов по делу таки в отношении примененных судом правовых норм. Постановление суда, вступившее вдействие, имеет силу закона для всех граждан и организаций и обязательно кисполнению. Существуют и специальные процедуры: так, подача искового заявленияне приостанавливает действия оспариваемого акта. Он может быть приостановленсудом только в двух условий: если от исполнения оспариваемого решения могутнаступить серьезные последствия и если ущерб от него может оказатьсяневосполнимым. Особенностью адм. судопроизводства является то, что оно большетайное чем гласное ( досудебное исследование

материалов проводится судом негласно), особенностьюявляется то, что судопроизводство имеет характер письменного производства. Впостановлении административного суда не будет содержатся требований кадминистрации о выполнении каких-либо действий. Суд лишь указывает у кого какиеправа и обязанности, кто прав, а кто виноват. Из этого администрация сама должнасделать вывод и найти способ исполнить постановление суда, т.е. суд неисправляет неправомерный управленческий акт. На практике администрация обычновыполняет судебные решения.

Система административной юстиции Франции имеетопределенные недостатки. К ним относится по мнению Г.И.Никерова, то, чтозачастую весьма сложно определить куда заинтересованному лицу обращаться сиском: в суд общий или административный. Специально для решения вопросовподсудности был учрежден Суд по спорам о подсудности. Состоит этот суд изчленов Госсовета и членов Кассационного суда(высшая инстанция в системе общихсудов). По одному из дел о разрешении вопроса подсудности этому судупонадобилось семь лет чтобы определить относится ли дело к юрисдикцииадминистративного суда либо общего суда. Анализируя эту ситуацию, известныйфранцузский административист Г. Брэбан отмечал, что «участники судебныхразбирательств совершенно теряются и не знают, к какому судье обратиться и вконечном счете приходят в отчаяние В результате они получают меньшуюзащиту».30

Кроме того недостатком французской адм. юстицииявляется то, что она является больше администрацией чем юстицией (правосудие).

С точки зрения разделения властей германская модельорганизации административной юстиции более последовательна. Конституциягарантирует ее независимость.

В Германии административные суды создаются толькопарламентом. В Германии судьи административной юстиции назначаютсясоответствующими органами государственной власти, как правило, пожизненно.Земельные власти вправе самостоятельно решать некоторые вопросы, в частности,увеличивать количество членов суда. Статус судей административных трибуналовидентичен статусу судей общей юрисдикции. Помимо постоянных судей в составеадминистративных судов действуют общественные, которые избираются из числаграждан сроком на четыре года.

Во Франции судьи системы административной юстициисоставляют особый судейский корпус. Его члены подбираются на конкурсной основеиз выпускников Национальной школы администрации, а также чиновниковгосударственной, военной и местной администрации. Весьма своеобразно положениечленов Государственного совета, которые, являясь государственными чиновниками,участвуют в работе его специальной секции, выступающей в качестве высшегооргана административной юстиции во Франции.

В основу деятельности органов административной юстицииФранции и ФРГ положен территориальный принцип. В отличие от административныхапелляционных судов во Франции, верховные административные суды земель ФРГвыступают не только в качестве надзорной инстанции по отношению кадминистративным судам первой инстанции, но и могут принять к рассмотрениюдела, которые, как правило, затрагивают важную для земли административнуюпроблему. Одной из сторон спора должен выступать земельный административныйорган. Федеральный административный суд, помимо апелляционной и кассационнойинстанции по отношению к нижестоящим судам, может принять к рассмотрению спор втом случае, если одной из сторон выступают высшие федеральные органыгосударственной власти. Ведению Федерального суда подлежат споры оконституционности партий, объединений и общественных движений. Федеральныйадминистративный суд решает споры по социальным и правовым вопросам междуфедерацией и землями, а также между землями.

Во Франции Государственный совет может выступать вкачестве первой и последней инстанции по жалобам с целью отмены декретовПремьер-министра или Президента республики, по жалобам о законностиадминистративных актов, сфера применения которых выходит за пределы одного административногосуда, и в некоторых других случаях.

В ФРГ производство в административных судах ведется наоснове норм, действующих в гражданско-процессуальном производстве. Вадминистративном суде действуют принципы: гласности, состязательности сторон,публичности, законности, равенства сторон и т.д.

Несколько слов а системе административной юстицииАвстрии. В Австрии действует

Закон об Административном суде 1965 г. Раздел первыйпосвящен организации Административного суда. Административный суд состоит из председателя,заместителя председателя и необходимого числа других членов (председателейсенатов и советников).

Члены Административного суда являются профессиональнымисудьями и независимы при осуществлении своих судейских обязанностей.

Раздел второй посвящен производству в Административномсуде. Сторонами являются лицо, подавшее жалобу, привлекаемый к ответственностиорган и лица, интересы которых будут затронуты, если жалоба, принесенная вотношении акта управления, будет удовлетворена (другие заинтересованные лица).В тех случаях, когда в жалобе не указаны другие заинтересованные лица, судтакже должен по собственной инициативе в силу возложенных на него обязанностейпозаботиться о том, чтобы все другие заинтересованные лица были выслушаны, иполучили возможность для защиты своих прав.

По делам, относящимся к федеральному управлению,компетентное федеральное министерство, а по делам, относящимся к управлению,осуществляемому землями, -соответствующее компетентное правительство землимогут в любое время вступить в процесс вместо подавшего жалобу государственногооргана или любого другого органа, привлекаемого к ответственности. Сторонывправе самостоятельно защищать свои интересы по делу перед Административнымсудом или поручить представлять их адвокату.

В качестве органа, привлекаемого к ответственности,должен быть указан орган, которому как высшему в данной сфере деятельности былопредъявлено требование о принятии решения по правовому спору.

Если по делу, относящемуся к федеральному управлению,привлекается к ответственности не федеральное министерство, а по делу,относящемуся к управлению, осуществляемому землей, привлекается кответственности не правительство земли, то кроме необходимых обычно приложенийк жалобе должны быть дополнительно приложены копии, предназначенные длякомпетентного федерального министерства или компетентного правительства земли.

Закон не связывает с подачей жалобы приостановлениеисполнения. Это же относится и к ходатайству о восстановлении прежнегоположения в связи с пропуском срока обжалования. Однако Административный судможет по ходатайству подавшего жалобу своим определением признать, что жалобаприостанавливает исполнение, если это не противоречит важным общественныминтересам и если осуществление третьим лицом предоставленных согласнообжалованному решению правомочий связано с причинением значительного ущербатому, кто обжаловал решение.

Определения, выносимые судом, должны быть вручены всемсторонам. В случае, когда признается приостанавливающее действие жалобы, органуправления должен приостановить исполнение обжалованного управленческого акта исделать необходимые для этого распоряжения; лицо, которому обжалованное решениепредоставило какие-либо правомочия, не может осуществлять их.

В восточноевропейских странах судебный контроль зазаконностью административных актов усилился после 1989 г. Так, в Болгарии всоответствии с толкованием Конституции 1991 г. Конституционным судом былапредоставлена Верховному суду возможность пересматривать акты исполнительнойвласти. Предусматривается создание Верховного административного суда.

В Польше Высший административный суд действует наоснове закона от 11 мая 1995 г. и состоит из 192 судей. Есть 10 филиалов суда врегионах. Предметом разбирательства являются индивидуальные административные решенияво всех сферах, жалобы на постановления в исполнительном производстве, надействия администрации, нарушающие права граждан, на служебное бездействие,споры о компетенции административных органов и местного самоуправления.

42. Административная юстиция в странах англосаксонскойсистемы права.

Рассмотрим теперь вопросы, организации административнойюстиции в англосаксонских странах, где действует система общего права.

В Великобритании неправомерные действияадминистративных органов могут быть обжалованы в обычный суд. Такой подходоснован на доктрине: «независимая судебная власть

является лучшей защитой против всякого злоупотреблениявластью». Наряду с общими судами подобные дела могут рассматриватьспециальные органы административной юстиции -административные трибуналы,которые стали создаваться с начала XX в. в различных отрасляхгосударственного управления. Однако лишь в конце 60-х годов их деятельностьполучила оформление.

Законом 1971г. «О трибуналах ирасследованиях» сформулированы общие принципы организации и деятельностиорганов административной юстиции, разнообразие которых в Великобритании велико(их в стране более 2 тыс.). Трибуналы — это специфически британское явление.Они занимают промежуточное положение между администрацией и общими судами.Задача трибунала — установление наличия у конкретного лица права на пособие илиуслугу, предусмотренного конкретным законом. Действующие административныетрибуналы по компетенции могут быть объединены в две группы: трибуналы вобласти социального управления и в сфере управления экономикой. Создаются они,как правило, актом парламента, который определяет их структуру, порядокформирования и деятельности. В отдельных случаях полномочия на созданиетрибунала могут делегироваться министру. Число видов трибуналов продолжаетувеличиваться, поскольку англичане предпочитают создавать новые трибуналывместо того, чтобы реорганизовать старые. Иллюстрируя эту ситуацию, Г.И.Никеров приводит пример: трибуналов так много, что бывает трудно разобраться,в какой из них следует обратиться — в трибунал по квартплате, учрежденный в1946 г., или в комитет по оценке квартплаты, созданный 1965 г.

Британский трибунал должен быть беспристрастнымарбитром в споре между частными лицами и администрацией. Он не может выступатьот имени учреждения как это бывает в США. Поэтому трибуналы полностьюнезависимы от администрации, комплектуются, как правило, не из числа гос.служащих, хотя бывают и исключения. Процедура в британских трибуналах менееформальна и расходы сторон менее значительны чем в административных учрежденияхСША. Протокол, как правило, не ведется, жесткие правила отбора доказательств неприменяются, участие адвокатов не обязательно, интересы сторон часто защищаютпредставители профсоюзов, дела нередко рассматриваются даже в отсутствиисторон. Главные, процедурные правила для трибуналов установлены Законом отрибуналах и расследованиях. Они предусматривают открытые заседания, участиеадвокатов и других представителей сторон, свободный вызов свидетелей, правосторон на ознакомление со всеми документами.

Окончательное решение по постановлениемадминистративных трибуналов в случае апелляции выносит общий суд. При этомвопросами права считается не только правильность применения правовой нормы, нои обоснованность решения фактами по делу. Если у суда возникают сомнения вобоснованности постановления трибунала, то он опираясь на принципы общего праваи естественного правосудия, находит основание для принятия жалобы к своемупроизводству. С этой точки зрения административная юстиция выступает какэлемент общей судебной системы.

Суд Великобритании не только пересматривает решениетрибунала. В его функции входит и масштабный контроль над администрацией. Любоезаинтересованное лицо вправе обратиться в суд с жалобой на действия администрации.Британский судебный контроль над администрацией базируется на принципе ultra vires, в соответствии с которым суд принимает жалобу, когдаадминистрация превышает полномочия, предусмотренные законом. По мнению адвокатаКоролевского советника Р. Гордона, судебный контроль — это средство, с помощьюкоторого английский Высокий суд проверяет правильность принятых решений внижестоящих судах, арбитражных учреждениях и иных государственных органах. Вего рамках по-прежнему действуют прерогативные приказы (цертиорари, прохибишн,т.е. приказ суда, запрещающий администрации продолжать её действия спревышением власти и другие). Однако наряду с ними действуют традиционныесредства судебной защиты, судебный запрет и разъяснение норм и права,подлежащих применению по делу. Иными словами, сегодня существует единая системапубличного права с единым сводом процессуальных норм. Сущность судебногоконтроля характеризуется так:

Суд вмешивается каждый раз, когда какой-либогосударственный орган совершает незаконное, неразумное или несправедливоедеяние. Эти понятия не являются строго определенными, и их расширительноетолкование в делах, по которым уже вынесено решение, в